Шашкова Марина Сергеевна

Дело № 2-4914-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Шашковой Марины Сергеевны к кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский Фонд Развития» о понуждении к расторжению договора и взысканию суммы паевого взноса члена кредитного кооператива (пайщика),

УСТАНОВИЛ:

Шашкова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский Фонд Развития» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам о возврате переданных членам (пайщикам) кредитного кооператива денежных средств и выплате компенсации за их использование. Просит суд взыскать суммы паевых взносов и компенсацию за пользование денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялись уведомления по адресу, указанному в договорах, однако по данному адресу ответчик не находится. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд также расторгнуть договор досрочно. Истец пояснила, что в соответствии с договором она пыталась подать заявление о возврате ему денежных средств, но офис ответчика длительное время закрыт, обязательства не выполняются. Он н...

...аправил претензию заказным письмом с уведомлением.

Заслушав истца, изучив материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, истец является членом кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития», на основании договоров истец, именуемый «пайщиком» передал ответчику, именуемому «Кооператив» денежные средства для использования в течение определенных договорами сроков, с получением ежемесячной денежной компенсации за использование переданных денежных сумм.

Однако по требованиям истца денежные средства ей возвращены не были.

Так, сумма невыплаченных денежных средств Шашковой М.С. по договорам «Инвестиционный» № составила 400000 рублей, а сумма компенсации за пользование денежными средствами по указанному договору - 49583,33 рубля. Таким образом, общая сумма невыплаченных истцу денежных средств составляет 449 583 рублей 33 копеек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец в предусмотренные договорами сроки, а также досрочно пыталась обратиться к ответчику с целью расторжения договоров и получения причитающихся сумм, однако кредитным потребительским кооперативом «Забайкальский Фонд Развития» их требования удовлетворены не были.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, представленные расчеты.

Исходя из изложенного, суд считает требования Шашковой М.С. к кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский Фонд Развития» о расторжении договоров и взыскании денежных сумм подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7296 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашковой Марины Сергеевны удовлетворить.

Расторгнуть договор:

«Инвестиционный» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Забайкальский Фонд Развития» и Шашковой Мариной Сергеевной.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития» денежные средства в пользу Шашковой Марины Сергеевны по данному договору в размере 400000 рублей 00 копеек и компенсацию за пользование денежными средствами в 49583,33 рублей, а всего - 449 583 рублей 33 копеек

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития» государственную пошлину в сумме 7296 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ануфриева Н.В.

Дело № 2 - 5305/2014 07 июля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Свирщук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Шашковой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шашковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что Шашкова М.С. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Данное заявление являлось офертой заключить с Банком кредитный договор. Акцептовав оферту, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл для ответчика счет № №, на который перечислил сумму кредита. В силу того, что Шашкова М.С. обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет, просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 168928 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4578 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) Горлупин С.Ю., действовавший на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шашкова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства (месту регистра...

...ции), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шашкова М.С. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды являющихся неотъемлемой частью заявления и кредитного договора.

В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты Шашковой М.С. о заключении договора банковского счета стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен Шараповой М.С. путем зачисления суммы кредита в размере 139670 руб. 89 коп. на счет ответчика в день его открытия.

На основании пункта 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия) все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.9, 1.11 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., последний платеж равен <данные изъяты>

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, что подтверждается выпиской по счету № №.

В соответствии с пунктом 8.10 Условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договора, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 Тарифов за пропуск установленного графиком срока очередного платежа начисляется штраф: за пропуск впервые 1300 руб. 00 коп., второй раз подряд 1700 руб. 00 коп., третий раз подряд 2500 руб. 00 коп., четвертый раз подряд 3000 руб. 00 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 168928 руб. 40 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 137808 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22184 руб. 92 коп., плата за пропуск платежей в размере 8500 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг в размере 435 руб. 04 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4578 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Шашковой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шашковой М. С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 168928 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4578 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года

Заочное решение

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шашковой М. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шашковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 408993 руб. 16 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 7289 руб. 93 коп. В обоснование требований указал, что ответчик Шашкова М.С., являющаяся заемщиком по кредитному договору, обязательства надлежащим образом не исполняет, несмотря на предложение погасить задолженность.

Представитель НБ «Траст» (ОАО) Горлупин С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шашкова М.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ответчик Шашкова М.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанном...

...у адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку место его пребывания на момент рассмотрения дела суду не известно.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шашкова М.С. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 350000 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью заявления и кредитного договора.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора № от 25.07.2013.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты Шашковой М.С. о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен Шашковой М.С. путем зачисления суммы кредита в размере 350000 руб. на счет ответчика в день его открытия.

На основании п. 1.8 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту - Условия), все денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 11313 руб.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №<данные изъяты> В возврат предоставленного Банком кредита денежных средств не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж на сумму 11400 руб.

В соответствии с п. 9.10 Условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае нарушения клиентом обязательств по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408993 руб. 16 коп., из них: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342265 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56797 руб. 23 коп.; проценты за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 руб., проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430 руб. 42 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7289 руб. 93 коп., уплаченная Банком при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шашковой М. С. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Шашковой М. С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408993 руб. 16 коп., из них: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342265 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56797 руб. 23 коп.; проценты за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500 руб., проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430 руб. 42 коп.

Взыскать с Шашковой М. С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7289 руб. 93 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело 1-180/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республика Коми

12 апреля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Радостина П.С.,

подсудимой Шашковой М.С.,

защитника Голубова С.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в городе Ухте, в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Шашковой МС, ранее не судимой, по данному уголовному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашкова М.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 10 минут до 15 часов 35 минут 04.02.2018, Шашкова М.С., будучи в состоянии ал­когольного опьянения, находясь по адресу: .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побужде­ний, похитила из внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, денежные средства, с которыми с места соверше­ния преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Действия Шашковой М.С. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В настоящем судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шашковой М.С. в связи с примирением с подсудимой, которой полностью заглажен причинен...

...ный вред, никаких иных претензий к подсудимой более не имеется.

Подсудимая и ее защитник согласны с прекращением уголовного дела, доказательства вины, имеющиеся в деле, не оспаривают.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, с учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что усиливает общественную опасность деяния.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что Шашкова М.С. ранее не судима, обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. Из заявления потерпевшего известно, что стороны примирились, причиненный вред потерпевшему возмещен полностью.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шашковой М.С. в связи с примирением сторон, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых условий применения ст. 76 УК РФ, а именно: совершение преступления средней тяжести, впервые, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание вреда.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шашковой МС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив Шашкову М.С. по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Шашковой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: след руки – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Пинчук