Шатунов Иван Игоревич

Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-005517-56

Дело № 2-5734/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.К.Н. к Ш.И.И. о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

Истец Л.К.Н. обратился с иском в суд к Ш.И.И. о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что в июле 2023 г. по адресу: <адрес> Ш.И.И. производились работы по покраске кузова автомобиля Ауди А4 AVANT 2.0 TDI, VIN НОМЕР, г/н НОМЕР, принадлежащего Л.К.Н..

Стоимость работ составила всего 200 000,00 (двести тысяч) рублей, которые были оплачены Истцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации Истцом автомобиля, на лакокрасочном покрытии начали образовываться дефекты (с автомобиля начала облазить краска), в связи с чем Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой устранить данные замечания, которые Ответчиком были проигнорированы.

Для определения размера ущерба, причиненного некачественной работой по покраске автомобиля, Истец обратилась к ИП Б.А.Е. (Эталон-Эксперт) с просьбой о проведении автотехнического исследования ТС Ауди А4 AVANT 2.0 TDI, VIN НОМЕР, г/н НОМЕР на предмет определения наличия дефектов после проведения работ по его окраске и стоимости их устранения. В связи с чем, между Истцом и ИП Б.А.Е. был заключен договор на проведение автотехн...

...ического обследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость устранения дефектов ЛКП автомобиля Ауди А4 AVANT 2.0 TDI, г/н НОМЕР, образовавшихся в результате работ по наружной окраске, определятся равной 96 200 (девяносто шесть тысяч двести) руб.

С целью досудебного урегулирования спора Истец обратилась в адрес ответчика с просьбой возместить причиненные убытки и моральный вред, о чем свидетельствует Требование (Претензия), направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление НОМЕР, а также посредством мессенджера «Телеграмм», в котором у сторон и ранее происходила переписка. Однако Ответчик на претензию не ответил, причиненные убытки не возместил.

На основании изложенного, Л.К.Н. просит взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки (ущерб, причиненный некачественной покраской автомобиля) в размере 96 200,00 рублей; неустойку в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей; штраф.

Представитель истца по доверенности Т.Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, дал пояснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений.

В данном случае, суд полагает, что неполучение судебного извещения свидетельствует об избранном ответчиком способе реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дано разъяснение, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей) 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы:

возмещения понесенных им расходов но устранению недостатков выполненной работы (окатанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что в июле 2023 г. по адресу: <адрес> Ш.И.И. производились работы по покраске кузова автомобиля Ауди А4 AVANT 2.0 TDI, VIN НОМЕР, г/н НОМЕР, принадлежащего Л.К.Н..

Стоимость работ составила всего 200 000,00 (двести тысяч) рублей, которые были оплачены Истцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации Истцом автомобиля, на лакокрасочном покрытии начали образовываться дефекты (с автомобиля начала облазить краска), в связи с чем Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой устранить данные замечания, которые Ответчиком были проигнорированы.

Для определения размера ущерба, причиненного некачественной работой по покраске автомобиля, Истец обратилась к ИП Б.А.Е. (Эталон-Эксперт) с просьбой о проведении автотехнического исследования ТС Ауди А4 AVANT 2.0 TDI, VIN НОМЕР, г/н НОМЕР на предмет определения наличия дефектов после проведения работ по его окраске и стоимости их устранения. В связи с чем, между Истцом и ИП Б.А.Е. был заключен договор на проведение автотехнического обследования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость устранения дефектов ЛКП автомобиля Ауди А4 AVANT 2.0 TDI, г/н НОМЕР, образовавшихся в результате работ по наружной окраске, определятся равной 96 200 (девяносто шесть тысяч двести) руб.

С целью досудебного урегулирования спора Истец обратилась в адрес ответчика с просьбой возместить причиненные убытки и моральный вред, о чем свидетельствует Требование (Претензия), направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление НОМЕР, а также посредством мессенджера «Телеграмм», в котором у сторон и ранее происходила переписка. Однако Ответчик на претензию не ответил, причиненные убытки не возместил.

Согласно ч.1 ст.28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе…отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Доказательств оказания услуг надлежащего качества ответчиком не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Судом принимается в качестве надлежащего доказательства заключения ИП Б.А.Е. об устранении стоимости дефектов, которая ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования о взыскании убытков в размере 96200 руб. в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании п.5 ст. 28, п.1 ст. 29 и п.2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с не устранением недостатков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в силу ст. 196 ГПК РФ), из расчета 200000*3%=6000 рублей.

Также истцу причинен моральный вред, что выразилось в следующем: в связи с невыполнением Ответчиком работ, Истец был лишён возможности в полной мере пользоваться построенным объектом. Это причинило Истцу трудности и неудобства в пользовании своим имуществом, морально-нравственные переживания в связи с участием в деле по защите своих прав. Сумму морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность. предусмотренную законом или договором.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку размер компенсации морального вреда является явно завышенным, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца ответчиком не были удовлетворены, при этом факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (96200+ 6000+30000) *50%=66100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату экспертизы, проведенной в размере 10000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с восстановлением нарушенных прав истца по определению технической причины неисправности автомобиля истца, стоимости устранения недостатков. Несение расходов подтверждено документально.

В указанной связи сданные расходы полежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что иск к был удовлетворен на 100%, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 3386 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.К.Н. к Ш.И.И. о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.И.И. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу Л.К.Н. (СНИЛС НОМЕР) убытки в размере 96 200,00 рублей; неустойку в размере 6 000 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; штраф в размере 66100 рублей.

Взыскать с Ш.И.И. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3386 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Л.К.Н. к Ш.И.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина