Шатуров Евгений Витальевич

Дело №67RS0003-01-2024-000486-39

Производство № 1-128/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., с участием государственного обвинителя Цуцкова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых Шатурова Е.В., Астраханцева А.А., защитников – адвокатов Лышковского А.В., Лебедько М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шатурова Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неофициально работающего кровельщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

Астраханцева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего слесарем-сборщиком пожарных машин, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего хронических заболеваний и инвалидн...

Показать ещё

...ости, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Шатуров Е.В. и Астраханцев А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шатуров Е.В. и Астраханцев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30.03.2023 около 22 час. 00 мин. находились на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № 1 расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 62, корп.1, где распивали спиртные напитки совместно со знакомым Потерпевший №1 В это время Шатуров Е.В. обратил внимание на мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у Шатурова Е.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в целях извлечения материальной выгоды при этом совершенного в группе лиц по предварительному сговору.

После этого Шатуров Е.В., реализуя преступный умысел, сообщил о своём намерении Астраханцеву А.А. и предложил последнему совместно совершить в отношении Потерпевший №1 открытое хищение имеющегося при нем имущества. Астраханцев А.А. из корыстных побуждений на предложение Шатурова Е.В. согласился, тем самым вступили в преступный сговор.

Далее Шатуров Е.В. и Астраханцев А.А., договорились действовать согласовано по обстоятельствам, при этом Шатуров Е.В. должен был потребовать от потерпевшего передачи мобильного телефона, а в случаи отказа, он и Атсраханцев А.А., должны будут применить силу и забрать имущество Потерпевший №1

После чего Шатуров Е.В. и Астраханцев А.А., находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами подъезда № 1 расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 62, корп. 1, реализуя намеченный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли Шатуров Е.В. приблизился к потерпевшему Потерпевший №1 и высказал ему незаконное требования о передаче мобильного телефона марки «Honor 9A», в корпусе бирюзового цвета, принадлежащего последнему, который в свою очередь ответил отказом. После чего Шатуров Е.В. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, со значительной силой, умышленно толкнул двумя руками Потерпевший №1, в область груди, от чего последний упал и ударился головой об оконное стекло, испытав при этом физическую боль и моральные страдания.

В этот момент Астраханцев А.А. согласно отведенной роли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1, удар правой ладонью руки в область щеки, затем один удар кулаком правой руки в лицо, при этом высказывая требования о передаче мобильного телефона, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания. После чего Потерпевший №1 развернулся спиной к Шатурову Е.В. и Астраханцеву А.А., которые с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стали наносить Потерпевший №1 множественные удары. Так Шатуров Е.В. нанес один удар в затылочную часть, а Астраханцев А.А. нанес не менее 7 ударов в область лица. От чего потерпевший Потерпевший №1 упал, тогда Шатуров Е.В. совместно с Астраханцевым А.А. умышлено нанесли не менее 2 ударов каждый по различным частям тела потерпевшего. При совершении указанных действий Шатуров Е.В. и Астраханцев А.А. неоднократно высказывали потерпевшему Потерпевший №1 требования о передачи им мобильного телефона. В этот момент потерпевший Потерпевший №1 побежал вниз по лестнице к выходу из подъезда, где его догнали Шатуров Е.В. и Астраханцев А.А., при этом последний, в продолжение преступного умысла нанес 1 удар кулаком правой руки в область головы потерпевшего Потерпевший №1, высказав при этом незаконное требование о выдаче мобильного телефона. В этот момент Потерпевший №1, спрятал мобильный телефон во внутрь джинсов и предложил Астраханцеву А.А., обыскать его. Далее Астраханцев А.А. ощупал руками одежду Потерпевший №1, но мобильный телефон не нашел, после чего толкнул потерпевшего, от чего последний упал на землю, испытав при этом физическую боль и моральные страдания. При этом Шатуров Е.В. стоял рядом с Астраханцевым А.А., наблюдал за окружающей обстановкой. Далее потерпевший Потерпевший №1 поднялся с земли, но Астраханцев А.А., вновь его толкнул руками, отчего потерпевший упал на землю, испытав физическую боль и моральные страдания, при этом Астраханцев А.А. продолжил требовать передать мобильный телефон. После чего, Потерпевший №1, с целью прекратить действия подсудимых по нанесению ему телесных повреждений, передал Астраханцеву А.А. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 3762 рубля. После этого Шатуров Е.В. с Астраханцевым А.А. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Согласно заключению эксперта № 622 от 19.06.2023 причинены следующие повреждения: ссадины носа, подбородка, левой скуловой области, надбровной области слева, коленных суставов, правой голени, кровоподтек век правого глаза. Повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Шатуров Е.В. в судебном заседании вину в совершении инкрементируемого преступления не признал, показал, что 30.03.2023 он вместе с Астраханцевым А.А. возле ТЦ «Житомир» встретились с потерпевшим Потерпевший №1, в магазине приобрели пиво, далее проследовали в подъезд многоэтажного дома, где между 7 и 8 этажами стали распивать спиртное. После чего между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что потерпевший плохо себя вел, оскорблял его, громко слушал музыку на своем телефоне. В ходе конфликта он нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара в область шеи. Далее Астраханцев А.А. начал их разнимать и тоже нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары, какое количество ударов он не помнит. После чего потерпевший Потерпевший №1 стал уходить домой, поскользнулся на лестнице и упал, он и Астраханцев А.А. подняли потерпевшего и он ушел. Через 15 минут он с Астраханцевым А.А. вышел из подъезда, потерпевшего Потерпевший №1 там не было. Подходя к дому, Астраханцев А.А. показал телефон потерпевшего, пояснил, что утром хочет вернуть телефон последнему, однако не успел, так как приехали сотрудники полиции. Удары ногами потерпевшему он не наносили. Подсудимый Астраханцев А.А. требования о передаче ему телефона потерпевшему не высказывал. Умысла на хищение мобильного телефона потерпевшего не было. Каким образом мобильный телефон потерпевшего оказался у Астраханцева А.А. он не знает. В настоящее время с потерпевшим примерились, возместили ему ущерб, принес извинения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Шатурова Е.В. (т. 1 л.д.43-44, л.д. 191-193), данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, согласно которым 30.03.2023 около 16 час. 00 мин. он пошел в гости к Астраханцеву А.А., где они распивали спиртные напитки. После этого он позвонил потерпевшему Потерпевший №1 и предложил встретиться, чтобы выпить пиво, на что последний согласился. Около 21 час. 00 мин. того же дня он с Астраханцевым А.А. возле ТЦ «Житомир», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 60, встретились с потерпевшим Потерпевший №1, в магазине приобрели алкоголь и проследовали в подъезд № 1 корпуса № 1 д. 62 по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где между 7 и 8 этажами стали распивать спиртное. Меду ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого потерпевший его оскорблял, в результате чего он нанес Потерпевший №1 более 5 ударов по телу, около 3х ударов ногой по голове. Астраханцев А.А. также наносил потерпевшему телесные повреждения по телу и лицу. Потерпевший вырвался и побежал на улицу, он с Астраханцевым А.А. догнали потерпевшего около подъезда и продолжили наносить ему удары, при этом потерпевший лежал на земле. После чего, они перестали наносить удары потерпевшему и ушли. Затем Астраханцев А.А. показал ему телефон и сказал, что забрал его у Потерпевший №1 Вину признает частично, в содеянном раскаивается, умысла на хищение мобильного телефона у него не было.

Подсудимый Шатуров Е.В. показания данные в ходе предварительного расследования не подтвердил. Пояснил, что давал такие показания, так как был расстроен, в протоколах допросов стоит его подпись.

Подсудимый Астраханцев А.А. в судебном заседании вину в совершении инкрементируемого преступления не признал, показал, что 30.03.2023 он вместе с Шатуровым Е.В. встретились с потерпевшим Потерпевший №1 возле ТЦ «Житомир», в магазине приобрели пиво, далее проследовали в подъезд многоэтажного дома, где между 7 и 8 этажами стали распивать спиртное. После чего между Шатуровым Е.В. и потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что последний громко слушал музыку, на замечания начал оскорблять Шатурова Е.В., в ходе конфликта последний нанес потерпевшему 2 или 3 удара руками в область шеи. Он стал разнимать Шатурова Е.В. и Потерпевший №1 и нанес около 2 ударов последнему, поскольку тот схватил его за рукав куртки. После чего на полу он увидел мобильный телефон, подумал, что этот его телефон, поднял его и положил в карман. После чего потерпевший Потерпевший №1 стоял на ступеньках, подвернул ногу и упал. Он с Шатуровым Е.В. подняли потепевшего, и через 5 минут потерпевший ушел домой. Через 10 минут он с Шатуровым Е.В. пошли домой, по дороге он обнаружил, что у него в карманах находятся два телефона и понял, что по ошибке взял телефон потерпевшего, так как их телефоны похожи. Он хотел утром возвратить телефон потерпевшему Потерпевший №1 Он и Шатуров Е.В. не высказывали потерпевшему требования о передаче им мобильного телефона. На улице удары потерпевшему не наносили.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Астраханцева А.А. (т. 1 л.д.170-172), данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, согласно которым 30.03.2023 около 18 час. 00 мин. он совместно с Шатуровым Е.В. возле ТРЦ «Житомир» встретились с Потерпевший №1, в магазине приобрели спиртное, после чего направились к подъезду № 1 корпуса № 1 д. 62 по ул. Рыленкова г. Смоленска, поднялись на один из верхних этажей, где стали распивать спиртное. В этот момент у Шатурова Е.В. с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Шатуров Е.В. нанес потерпевшему несколько ударов руками в область головы и туловища. В этот момент он начал их разнимать и нанес Потерпевший №1 удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, а второй удар он нанес кулаком правой руки в область плеча, отчего последний упал на пол. После чего Шатуров Е.В. забрал у Потерпевший №1 мобильный телефон. Далее Потерпевший №1 встал с пола и убежал. Он с Шатуровым Е.В. направился в сторону своего дома, где Шатуров Е.В. передал ему мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, попросил, чтобы телефон был пока у него. Он планировал вернуть его потерпевшему, но не успел, так как приехали сотрудники полиции. Предварительного сговора на хищение мобильного телефона с Шатуровым Е.В. не было. В процессе драки они не высказывали потерпевшему требования о передаче им мобильного телефона. Вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный моральный вред. На данный момент они с потерпевшим примирились, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Астраханцев А.А. показания данные в ходе предварительного расследования не подтвердил, пояснил, что давал такие показания с целью назначения судом более мягкого наказания.

Вместе с тем, несмотря на то, что подсудимые свою вину не признали в ходе судебного следствия, их виновность в инкриминируемом им преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных им в полном объеме по обстоятельствам произошедших событий (л.д.180-182 т.1), который показал, 30.03.2023 около 18 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил Шатуров Е.В., и предложил встретиться, выпить пиво. Около 18 час. 15 мин. он возле ТЦ «Житомир» встретился с Шатуровым Е.В. и Астраханцевым А.А., которые находились в алкогольном опьянении. Они направились в магазин, приобрели спиртное, после чего направились в подъезд № 1 корпус 1 д. 62 по ул. Рыленкова г. Смоленска, где между 7-8 этажами на лестничной площадке стали распивать спиртное. Около 22 час. 00 мин. Шатуров Е.В. сказал ему, чтобы тот отдал ему свой мобильный телефон, на что он ответил отказом. Шатуров Е.В. подошел к нему и толкнул его двумя руками в грудь, от чего он упал и ударился головой о стекло. После этого к нему подошел Астраханцев А.А. и нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. После чего он развернулся к ним спиной и хотел уйти, но Шатуров Е.В. нанес ему удар в затылочную часть головы. Далее Астраханцев А.А. нанес ему около 7 ударов по лицу с левой стороны, от чего он упал. Далее подсудимые начали избивать его ногами, при этом высказывали требования передать им мобильный телефон, который находился в левом кармане брюк. В какой-то момент он вырвался и стал убегать вниз по лестнице, на выходе из подъезда его догнали Шатуров Е.В. и Астраханцев А.А., в этот момент последний нанес ему удар по голове кулаком руки и высказал требование передать ему мобильный телефон, на что он отказался, пояснил, что у него нет телефона. После чего Астраханцев А.А. осмотрел его, ощупав руками одежду, телефон не нашел, после чего Астраханцев А.А. толкнул его, от чего он упал на землю, при этом Шатуров Е.В. наблюдал за происходящим. Когда он поднялся с земли, Астраханцев А.А. продолжал высказывать требования о передаче им мобильного телефона, после чего снова его толкнул руками, отчего он упал на землю, испытав физическую боль. После чего с целью прекратить физическую боль он передал Астраханцеву А.А. мобильный телефон, при этом Шатуров Е.В. находился рядом. После того, как он отдал подсудимым мобильный телефон, они прекратили свои противоправные действия. С заключением товароведческой судебной экспертизой полностью согласен. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет, примирился с ним.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 112-114 т.1), следует, что 30.03.2023 он с напарником Свидетель №3 нес службу на маршруте, около 23 час. 00 мин. они находились по адресу: Смоленск, ул. Рыленкова, д. 57Б, в это время к ним подошел неизвестный гражданин, представился Потерпевший №1 и пояснил, что в ходе распития спиртных напитков с двумя его знакомыми Шатуровым Е.В. и Александром, произошел конфликт, в ходе которого они причинили ему телесные повреждения и забрали мобильный телефон марки «Хонор 9А». Также он пояснил, что данный инцидент произошел в подъезде дома, расположенного возле ТЦ «Житомир» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 60. На лице у Потерпевший №1 имелись повреждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 116-118 т.1), следует, что 30.06.2023 в УМВД России по г. Смоленску, расположенному по адресу: г. Смоленск, ул. Попова, д. 20В, в 07 час. 00 мин. с явкой с повинной обратились Астраханцев А.А. и Шатуров Е.В., которые пояснили, что 30.03.2023 в вечернее время находились в подъезде д. 62/1 по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где причинили телесные повреждения и забрали у Мурата мобильный телефон. Вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись. Протоколы явки с повинной Астраханцевым А.А. и Шатуровым Е.В. были написаны собственноручно.

Вина подсудимых Шатурова Е.В. и Астраханцева А.А. в совершенном ими преступлении подтверждается и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

- рапортом по поступившему телефонному сообщению, согласно которому 30.03.2023 года в 23 час. 26 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску от Потерпевший №1 поступило сообщение по факту того, что двое молодых людей избили его и забрали мобильный телефон марки «Хонор 9А», бирюзового цвета, в чехле серого цвета с рисунком кактуса (т.1 л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от 31.03.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности Шатурова Е.В. и Астраханцева А.А., которые 30.03.2023 года около 22 час. находясь по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 62, корпус 1, похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор 9А» и причинили телесные повреждения (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд № 1 корпуса № 1 дома № 62 по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где Потерпевший №1 указал на пластиковую бутылку, из которой пили Шатуров Е.В. и Астраханцев А.А., также Потерпевший №1, указал на участок местности у корпуса № 1 дома № 62 по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где у него украли мобильный телефон (т.1 л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9A» (Imei1: №, Imei2: №) в корпусе бирюзового цвета, в ходе осмотра данный мобильный телефон изъят у Астраханцева А.А. (т. 1 л.д.19-20);

- протоколом явки с повинной от 31.03.2023, согласно которому Астраханцев А.А., сообщил о том, что совместного со своим знакомым Шатуровым Е.В. причинил телесных повреждений и похитил мобильный телефон у Потерпевший №1 (т.1 л.д.23-24)

- протоколом явки с повинной от 31.03.2023, согласно которому Шатуров Е.В., сообщил о том, что совместно со своим знакомым Астраханцевым А.А. причинил телесные повреждения и похитил мобильный телефон у Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-28);

- протоколом очной ставки от 31.03.2023 между подозреваемыми Шатуровым Е.В. и Астраханцевым А.А., согласно которому, подозреваемый Астраханцев А.А., указал, что 30.03.2023 он совместно с Шатуровым Е.В., находясь на лестничной площадке между 7-8 этажами подъезда № 1 корпуса №1 д. 62 по ул. 25 Сентября г. Смоленска, нанесли телесные повреждения Потерпевший №1, а также Астраханцев А.А., увидел, как у Потерпевший №1, выпал мобильный телефон, после чего он поднял данный мобильный телефон. Шатуров Е.В. подтвердил показания данные Астраханцевым А.А. (т.1 л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2023, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9A» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.60-63);

- протоколом очной ставки от 10.06.2023 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Шатуровым Е.В., согласно которой, потерпевший Потерпевший №1, подтвердил ранее данные им показаний, указав, что ему были причинены телесные повреждения Астраханцевым А.А. и Шатуровым Е.В., которые выказывали требования о передаче им мобильного телефона. Подозреваемый Шатуров Е.В. частично подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, указал, что он не видел, как Потерпевший №1 передавал мобильный телефон Астраханцеву А.А, умысла на хищение мобильного телефона у него не было (т.1 л.д.84-87);

- заключением эксперта № 0838 о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Honor 9A», в корпусе бирюзового цвета, стоимостьна 30.03.2023 составляет 3 762 рубля (т.1 л.д.93-106);

- заключением эксперта № 622 от 19.06.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. (т.1 л.д.125-126);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому осмотрена медицинская карта № 8121/23 стационарного больного ОГБУЗ «КБСМП», в которой имеется запись 01.04.2023 10:55, дата и время выписки 01.04.2023 12:00, диагноз при поступлении «<данные изъяты> 01.04.2023 в 10:55, время, место и обстоятельства травмы, анамнез заболевания – 30.03.2023 примерно в 21:00 час. избили неизвестные возле магазина «Житомир». Диагноз – «ушиб мягких тканей головы». (т.1 л.д.130-140);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому осмотрен диск белого цвета, на кортом содержится информация об исследовании головного мозга Потерпевший №1 (т.1 л.д.143-146).

- протоколом очной ставки от 20.06.2023 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Астраханцевым А.А., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, указав, что ему были причинены телесные повреждения Астраханцевым А.А. и Шатуровым Е.В., которые выказывали требования о выдаче мобильного телефона. Подозреваемый Астраханцев А.А. выразил не согласие с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указав, что мобильный телефон он не похищал, а нашел его на лестничной площадке (т.1 л.д.148-151);

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, с показаниями подсудимых Шатурова Е.В. и Астраханцева А.А., данных в ходе предварительного следствия, а также в совокупности с протоколами явки с повинной Шатурова Е.В. и Астраханцева А.А.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений прав подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых в совершенном ими преступлении.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с УПК РФ.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он 30.03.2023 около 18 час. 15 00 мин. встретился с подсудимыми Шатуровым Е.В. и Астраханцевым А.А., далее находясь на лестничной площадке между 7-8 этажами в подъезд № 1 корпус 1 д. 62 по ул. Рыленкова г. Смоленска, подсудимые стали наносить ему удары руками и ногами в разные части тела, при этом неоднократно высказывали требования о передаче им мобильного телефона. С целью прекратить физическую боль он передал Астраханцеву А.А. мобильный телефон, при этом Шатуров Е.В. находился рядом. В последующем мобильный телефон ему был возвращен сотрудниками полиции.

Оснований не доверять потерпевшему Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку он конфликтных отношений до встречи с ними не имел, причин для оговора подсудимых, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, не установлено.

Свидетель Свидетель №1 – полицейский роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Смоленску показал, что 30.03.2023 около 23 час. 00 мин. в ходе патрулирования по адресу: Смоленск, ул. Рыленкова, д. 57Б к нему обратился Потерпевший №1 который пояснил, что в ходе распития алкогольных напитков Шатуров Е.В. и Александр причинили ему телесные повреждения и похитили мобильный телефон марки «Хонор 9А». На лице у Потерпевший №1 имелись повреждения.

Их показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 30.06.2023 в 07 час. 00 мин. в УМВД России по г. Смоленску с явкой с повинной обратились Астраханцев А.А. и Шатуров Е.В., которые пояснили, что 30.03.2023 в вечернее время находились в подъезде дома 62/1 по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где причинили телесные повреждения Потерпевший №1 и забрали у него мобильный телефон. Вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись.

Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют, поскольку все свидетели указали на источник своей осведомленности.

Кроме того, данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимых со стороны свидетелей, потерпевшего, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, при получении доказательств – протоколов допросов подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также протоколов явки с повинной Шатурова Е.В. и Астраханцева А.А. от 31.03.2023 (т. 1 л.д. 23-24, л.д. 27-28) нарушений указанных требований УПК РФ не допущено.

Как достоверно установлено судом, допросы Шатурова Е.В. и Астраханцева А.А. были произведены уполномоченным должностным лицом, с участием защитников, всем участникам следственных действий были разъяснены их процессуальные права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Протоколы допроса подсудимых Шатурова Е.В. и Астраханцева А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого содержат их подписи, а также подписи защитников и следователя.

Также судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при написании Шатуровым Е.В. и Астраханцевым А.А. явки с повинной, которые собственноручно изложили там пояснения и подписали их. При этом, подсудимые не желали воспользоваться услугами адвоката при сообщении о совершенном ими преступлении, а также внести в соответствующие процессуальные документы необходимые уточнения и дополнения, в связи с чем не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Таким образом, оснований не доверять показаниям подсудимых Шатурова Е.В. и Астраханцева А.А. в явке с повинной у суда не имеется.

Поскольку данные доказательства признаются судом допустимыми, они также как и другие доказательства, исследованные в судебном следствии, положены в основу приговора.

При исследовании в ходе судебного следствия доказательств, представленных в обоснование обвинения Шатурова Е.В. и Астраханцева А.А., судом установлено, что все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Непризнание своей вины Шатуровым Е.В. и Астраханцевым А.А. при допросе в ходе предварительного расследования, а также изменение своих показаний в последующем при допросе их в судебном заседании, согласно которым умысла на хищение принадлежащего потерпевшему мобильного телефона у них не было, суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленным стремлением подсудимых в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для себя и избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

При этом суд отвергает такие доказательства как показания Шатурова Е.В. и Астраханцева А.А. в судебном заседании, поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд считает, что нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак совершения Шатуровым Е.В. и Астраханцевым А.А. грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в ходе его допросов показал, что подсудимые Шатуров Е.В. и Астраханцев А.А. при хищении у нее мобильного телефона, наносили ему удары руками в область головы, повалив его на пол, продолжили наносить удары ногами по туловищу.

Согласно заключению эксперта № 622 от 19.06.2023, у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, так как подсудимые по заранее достигнутой договоренности, действовали слаженно, их совместные действия были направлены на достижение единой цели.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимых Шатурова Е.В. и Астраханцева А.А. доказанной полностью, а квалификацию содеянного органом предварительного следствия - правильной.

Преступление совершено подсудимыми умышленно и с корыстной целью, так как они осознавали, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что они не имеют права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляли свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Мотив преступления – корыстный, поскольку действия подсудимых были направлены на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, то есть с целью наживы.

Таким образом, действия подсудимых Шатурова Е.В. и Астраханцева А.А. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Иной квалификации, вопреки доводам стороны защиты, судом не усматривается.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельств, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Шатуров Е.В. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, работают неофициально, по месту жительства характеризуются положительно, исходя из текста характеристики, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обращался за медицинской помощью к врачу психиатру с диагнозом «<данные изъяты>

Подсудимый Астраханцев А.А. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, работают неофициально, по месту жительства характеризуются положительно, исходя из текста характеристики, в том числе со стороны соседей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обращался за медицинской помощью к врачу психиатру с диагнозом «<данные изъяты> мать подсудимого имеет хроническое заболевание.

Согласно заключению № 308 от 28.06.2023 Астраханцев А.А., <данные изъяты> отсталости с нарушениями поведения», «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии». В момент инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Астраханцев А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, положительные характеристики, состояние здоровья ввиду выявленных изменений психики, возмещение морального вреда потерпевшему.

В отношении подсудимого Астраханцева А.А. суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении подсудимым наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не имеющего в настоящее время претензий к подсудимым.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд находит, что в настоящее время возможно исправление Шатурова Е.В. и Астраханцева А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению. Учитывая данные о личности подсудимых, их материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шатурова Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Шатурову Евгению Витальевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Шатурова Евгения Витальевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Шатурову Евгения Витальевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Астраханцева Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Астраханцеву Александру Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Астраханцева Александра Алексеевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Астраханцеву Александру Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Honor 9A», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении;

пластиковая бутылка из-под пива «Gold ячменное», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить;

медицинская карта № 8121/23 стационарного больного, находящаяся в ОГБУЗ «КБСМП», - оставить в указанном учреждении;

- CD-R диск - хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.В. Масальская

Свернуть

5-463/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 30 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Штыкова Н.Г. (г.Смоленск, пр-т Гагарина, 46),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство: Шатурова Е.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОП № УМВД России по г.Смоленску на <данные изъяты> Шатурова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (общежитие),

у с т а н о в и л :

Шатуров Е.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Шатуров Е.В., находясь в общественном месте закусочная «<данные изъяты> <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес гр.ФИО3, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Шатуров Е.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Виновность Шатурова Е.В. кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в суде доказательствами: рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании Шатурова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах /т.е. мелкое хулиганство/, - влечет наложение админис...

Показать ещё

...тративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку Шатуров Е.В. нарушил общественный порядок – выразился нецензурной бранью в общественном месте в адрес гражданина, чем выразил явное неуважение к обществу, в его действиях наличествует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания Шатурову Е.В. суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, который вину признал, официального источника дохода и социальных привязанностей не имеет, ранее привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд подвергает правонарушителя административному наказанию в виде административного <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Шатурова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Штыкова

Свернуть