Шаулис Светлана Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-749/2021 по Шаулис С.В. об установлении факта прекращения трудовых отношений,

установил:

Шаулис С.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТСД-сервис» в должности диспетчера (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Это подтверждено копией ее трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам на основании выданного ей в установленном порядке листка временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, заявитель, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. При этом общество выплачивало ей пособие по уходу за ребенком в размере 40% от среднего оклада.

ДД.ММ.ГГГГ написала заявление общесву о перерасчете пособия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиалом № Московского регионального отделения Фонда социального страхования ей производилась выплата пособия по уходу за ребенком, с перечислением денежных средств на её, Шаулис С.В., личный лицевой счет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выплате пособия по уходу за ребенком филиалом № ей было отказано на основании ч.4 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ у неё, заявителя, родился второй ребенок – ФИО3. Пособие по уходу за вторым реб...

...енком общество ей не выплатило.

На основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены её требования о взыскании пособия.

В связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком, а также в силу того, что проживает в г. Щекино, она, Шаулис С.В., приняла решение уволиться из ООО «ТСД-сервис». Однако выйти на связь с работодателем ей не удалось.

Направленное ею в адрес работодателя письмо было возвращено.

Для оформления пособия о уходу за ребенком через орган социальной защиты ей необходимо представить в этот орган заверенную копию трудовой книжки.

Поскольку в настоящее время её увольнение не оформлено, за ней сохраняется статус работника ООО «ТДС-сервис». Это лишает её возможности трудиться, а также получать пособие при рождении ребенка.

В отсутствие лица, уполномоченного действовать от имени ООО «ТСД-сервис», невозможно надлежащим образом оформить её увольнение по собственному желанию.

Заявление на увольнение было заблаговременно направлено работодателю. По её, заявителя, мнению, её трудовые отношения с ООО «ТСД-сервис» прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит установить факт прекращения её трудовых отношений с ООО «ТСД-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТСД-сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в ЕГРЮЛ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 262, 264 ГПК Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает в порядке особого производства бесспорные факты.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из содержания заявления следует, что Шаулис С.В. просит суд установить факт прекращения её трудовых отношений с ООО «ТСД-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт, ввиду того, что трудовые отношения оформлены на основании трудового договора и отсутствует мнение стороны работодателя об основаниях и дате прекращения этих отношений, не являются бесспорными. Вопрос о признании трудового договора расторгнутым по определенным основаниям и в определенное время разрешается в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Шаулис С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 263, 224 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление Шаулис С.В. об установлении факта прекращения трудовых отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе разрешить спор о признании трудового договора расторгнутым в порядке искового производства.

Судья: подпись

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1386/2021 по иску Шаулис С.В. к ООО «ТСД-сервис» о признании трудового договора расторгнутым,

у с т а н о в и л:

Шаулис С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТСД-сервис» о признании трудового договора расторгнутым.

Исковые требования мотивированы тем, что Шаулис С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТСД-сервис» в должности диспетчера (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Это подтверждено копией ее трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам на основании выданного ей в установленном порядке листка временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаулис С.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при этом общество выплачивало ей пособие по уходу за ребенком в размере 40% от среднего оклада.

ДД.ММ.ГГГГ Шаулис С.В. написала заявление обществу о перерасчете пособия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиалом № 19 Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ей производилась выплата пособия по уходу за ребенком с перечислением денежных средств на её личный лицевой счет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выплате пособия по уходу за ребенком этим филиалом ей было отказано на основании ч.4 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обя...

...зательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

ДД.ММ.ГГГГ у Шаулис С.В. родился второй ребенок - ФИО2 Пособие по уходу за вторым ребенком общество ей не выплатило.

На основании решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 10.06.2019 были частично удовлетворены её требования о взыскании пособия.

В связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком, а также в силу того, что проживает в г.Щекино, Шаулис С.В. приняла решение уволиться из ООО «ТСД-сервис». Однако выйти на связь с работодателем ей не удалось.

Направленное ею в адрес работодателя письмо было возвращено.

Для оформления пособия о уходу за ребенком через орган социальной защиты ей необходимо представить в этот орган заверенную копию трудовой книжки.

Поскольку в настоящее время её увольнение не оформлено, за ней сохраняется статус работника ООО «ТДС-сервис». Это лишает её возможности трудиться, а также получать пособие при рождении ребенка.

В отсутствие лица, уполномоченного действовать от имени ООО «ТСД-сервис», невозможно надлежащим образом оформить её увольнение по собственному желанию.

Заявление на увольнение ею было заблаговременно направлено работодателю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шаулис С.В. просит суд признать трудовой договор между ней и ООО «ТСД-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двухнедельного срока с даты истечения срока хранения почтовой корреспонденции с заявлением об увольнении) на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Шаулис С.В., представитель ответчика - ООО «ТСД-сервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1). Принудительный труд запрещен (ч.2).

Свободу труда следует рассматривать как универсальный конституционно - правовой принцип, применимый ко всем видам законопослушной трудовой деятельности человека. Свобода труда означает свободный для гражданина выбор трудиться или не трудиться.

Свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда относятся к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 этого Кодекса).

В силу ч.1 ст.80 указанного Кодекса работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен этим Кодексом или иным федеральным законом.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Шаулис С.В. указывает на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТСД-сервис» в должности диспетчера (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Это подтверждено копией ее трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам на основании выданного ей в установленном порядке листка временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаулис С.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при этом общество выплачивало ей пособие по уходу за ребенком в размере 40% от среднего оклада.

ДД.ММ.ГГГГ Шаулис С.В. написала заявление обществу о перерасчете пособия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиалом № 19 Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ей производилась выплата пособия по уходу за ребенком с перечислением денежных средств на её личный лицевой счет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выплате пособия по уходу за ребенком этим филиалом ей было отказано на основании ч.4 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

ДД.ММ.ГГГГ у Шаулис С.В. родился второй ребенок - ФИО2 Пособие по уходу за вторым ребенком общество ей не выплатило.

На основании решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 10.06.2019 были частично удовлетворены её требования о взыскании пособия.

В связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком, а также в силу того, что проживает в г.Щекино, Шаулис С.В. приняла решение уволиться из ООО «ТСД-сервис». Однако выйти на связь с работодателем ей не удалось.

Направленное ею в адрес работодателя письмо было возвращено.

Для оформления пособия о уходу за ребенком через орган социальной защиты ей необходимо представить в этот орган заверенную копию трудовой книжки.

Поскольку в настоящее время её увольнение не оформлено, за ней сохраняется статус работника ООО «ТДС-сервис». Это лишает её возможности трудиться, а также получать пособие при рождении ребенка.

В отсутствие лица, уполномоченного действовать от имени ООО «ТСД-сервис», невозможно надлежащим образом оформить её увольнение по собственному желанию.

Заявление на увольнение ею было заблаговременно направлено работодателю.

Обстоятельства, положенные в основу исковых требований Шаулис С.В., документально подтверждены и не оспаривались в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст.45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени увольнение Шаулис С.В. из ООО «ТСД-сервис» надлежаще не оформлено, что не согласуется с приведенными нормативными положениями и нарушает её права и законные интересы, суд считает возможным признать трудовой договор между Шаулис С.В. и ООО «ТСД-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ (по истечении двухнедельного срока с даты истечения срока хранения почтовой корреспонденции с её заявлением об увольнении) на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования Шаулис С.В.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Шаулис С.В. к ООО «ТСД-сервис» о признании трудового договора расторгнутым удовлетворить.

Признать трудовой договор между Шаулис С.В. и ООО «ТСД-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись