Шаяхметов Ильдар Тимергалиевич

Дело № 2-3432/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001047-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Шаяхметову Ильдару Тимергалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (далее по тексту ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к Шаяхметову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и Шаяхметов И.Т. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 6303799,50 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,2 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Шаяхметова И.Т. квартиры, находяшейся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплатил проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвратил в установленные сроки части кредита. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщ...

...иками исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщика из суммы кредита возвратил 8063,85 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31.03.2023г. по 20.12.2023г. составляет 298814,58 руб.

Общая сумма к взысканию составляет 6594550, 23 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «АК БАРС» и Шаяхметовым И.Т., взыскать с Шаяхметова И.Т. в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6594550, 23 руб., из которых сумма остатка основного долга – 6295735, 65 руб., сумму процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2023г. по 20.12.2023г. в размере 298814, 58 руб., общая сумма к взысканию составляет 2165886, 34 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (6594550, 23 руб.) за период с 21.12.2023г. по дату вступления в законную силу судебного решения по делу по ставке 12,2% годовых; государственную пошлину в размере 53172, 75 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиры, находяшейся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаяхметов И.Т. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и Шаяхметов И.Т. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 6303799,50 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,2 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Шаяхметова И.Т. квартиры, находяшейся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплатил проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвратил в установленные сроки части кредита. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности.

До настоящего момента требование банка заемщиками исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщика из суммы кредита возвратил 8063,85 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31.03.2023г. по 20.12.2023г. составляет 298814,58 руб.

Общая сумма к взысканию составляет 6594550, 23 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования «АК БАРС» Банк к Шаяхметову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6594550, 23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (6594550, 23 руб.) за период с 21.12.2023г. по дату вступления в законную силу судебного решения по делу по ставке 12,2% годовых.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

Далее. Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кредит был предоставлен для целевого использования, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Кредит был предоставлен для целевого использования а именно для приобретения квартиры, находяшейся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчета рыночная стоимость квартиры составляет 6169 000 рублей, что следует из отчета № от 18.12.2023г.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость заложенного имущества с которой начинается торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества установленной независимым оценщиком, а именно 4935200, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 53172,75 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 70,50 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АК БАРС» Банк к Шаяхметову Ильдару Тимергалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Ак Барс» банк и Шаяхметовым Ильдаром Тимергалиевичем.

Взыскать с Шаяхметова Ильдара Тимергалиевича в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6594550, 23 руб., из которых сумма остатка основного долга – 6295735, 65 руб., сумму процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2023г. по 20.12.2023г. в размере 298814, 58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (6594550, 23 руб.) за период с 21.12.2023г. по дату вступления в законную силу судебного решения по делу по ставке 12,2% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53172, 75 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинается торги, в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества установленной независимым оценщиком, а именно 4935200, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024 г.

Дело № 2-5055/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16 июня 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,

рассмотрев в ходе подготовки к судебному заседанию исковое заявление Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Шаяхметову Ильдару Тимергалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Шаяхметову Ильдару Тимергалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованног...

...о имущества.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23, иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной, рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из содержания искового заявления усматриваются требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку, истцом помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит рассмотрению в соответствии с правилами исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения недвижимого имущества ответчика, то указанное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Учитывая, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о направлении дела на рассмотрение подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения имущества.

На основании изложенного, руководствуясь п. ч. 1. ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Шаяхметову Ильдару Тимергалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Н. Абдрахманова