Щапова Любовь Адольфовна

Дело № 2-28/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием помощника прокурора г. Бодайбо Чирковой В.О., представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области Соболевской Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2017 года № ТВ-09/27, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2017 по иску прокурора г. Бодайбо в интересах Щаповой Любови Адольфовны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, взыскании стоимости проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру г. Бодайбо обратился Щапова Л.А. с заявлением об оказании помощи при взыскании с Управления Пенсионного Фонда РФ в *** оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с удостоверением *** Щапова Л.А., *** г.р. является пенсионером, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Щ. на основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-01 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых проведен Щаповой Л.А. в ***). Реализуя предоставленное законом право, Щапова Л.А. стоим...

...ости проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного Фонда РФ в ***. Решением начальника УПФ РФ от *** *** отказано в оплате проезда по маршруту Иркутск-Москва-Анапа, так как билеты не содержат обязательных реквизитов. Однако расходы на оплату стоимости проезда подтверждаются проездными документами, посадочными талонами к ним, информацией ПАО «Аэрофлот»: *** по маршруту Иркутск-Москва-Анапа, стоимость составила *** рублей.

В связи с этим, на основании заявления Щаповой Л.А., прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в её интересах в суд и просит признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в *** *** от ***г. в части отказа в выплате Щаповой Л.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу Щаповой Л.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 16 750 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Бодайбо Чиркова В.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Щапова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области Соболевская Н.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2017г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что представленные истцом проездные документы по маршруту Иркутск-Москва-Анапа не соответствуют определенным требованиям. В представленном Щаповой Л.А. электронном авиабилете Иркутск-Анапа указано: форма оплаты – «Безналичная», тогда как в ответе ПАО «Аэрофлот» указано, что оплата за билет производилась наличными денежными средствами, невозможно определить фактически понесенные расходы истцом по указанному маршруту. В связи с чем требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск- Анапа считают безосновательным.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета ССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 10 ноября 1967г. № 1029 Бодайбинский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пунктам 3, 6 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года.

Как усматривается из материалов дела, неработающий пенсионер по старости Щапова Л.А. в 2016 году выезжала к месту использования отдыха в ***) и обратно, о чем свидетельствуют представленные проездные билеты, посадочные талоны.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года Щапова Л.А. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации его стоимости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области *** от ***, Щаповой Л.А. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 21140 рублей и было отказано в оплате расходов по маршруту Иркутск-Москва-Анапа, в связи с отсутствием обязательных реквизитов (серия и номер документа, удостоверяющего личность, форма оплаты, тариф).

Данное решение пенсионного органа *** от *** об отказе Щаповой Л.А. в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту судом не может быть признано законным.

Так, факт наличия у Щаповой Л.А. установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно – постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов подтверждены представленными в материалах дела копией паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельством государственного пенсионного страхования, проездным билетом, трудовой книжкой.

Данные обстоятельства представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области не оспаривались.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.

Вместе с тем, изложенные в решении данного органа пенсионного фонда *** от ***, основания в отказе в выплате Щаповой Л.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с не указанием обязательных реквизитов, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

При использовании своего права на проезд к месту отдыха – ***) Щапова Л.А. приобрела электронный билет по маршруту Иркутск-Москва-Анапа *** на дату вылета ***г.

В силу пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

При этом, согласно ст.105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п.3 ст.105 Воздушного кодекса РФ).

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Согласно подпункта 2 пункта 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8 ноября 2006 года электронный билет должен содержать следующую информацию: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование о код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента / перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.

Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Кроме того, суд учитывает, что специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов налоговым законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, могут быть, в частности, распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе; посадочный талон.

Представленный истцом электронный билет (маршрут/квитанции) по маршруту Иркутск-Москва-Анапа соответствует вышеуказанным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что к электронному билету (маршрут/квитанции) приложены и посадочные талоны.

Кроме того, факт осуществления истцом перелета истцом по указанному маршруту подтверждается справкой ПАО «Аэрофлот», согласно которой авиабилет *** оформлен *** на имя Щаповой Л.А. для перелета в салоне экономического класса рейсами: SU-1441 09.09.2016г. по маршруту Иркутск- Москва (Шереметьево), SU-1546 09.09.2016г. по маршруту Москва(Шереметьево)- Анапа. Стоимость данного авиабилета составила 16 750- рублей, включая топливный сбор. Авиабилет использован для перевозки по указанному маршруту полностью. Оплата за авиабилет производилась наличным денежными средствами.

Доводы представителя ответчика о том, что Щаповой Л.А. был представлен электронный билет с не указанием обязательных реквизитов, в связи с чем он не может служить основанием для выплаты компенсации, суд находит несостоятельными, поскольку реализация пенсионером права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия в электронных билетах тех или иных реквизитов. Поэтому само по себе предоставление Щаповой Л.А. электронных билетов с не указанием обязательных реквизитов, а именно тарифа, формы оплаты, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом судом достоверно установлено, что представленный электронный билет соответствует требованиям закона, к нему приложен посадочный талон.

В силу положений части 1 ст. 785 ГК РФ возмездность договора перевозки пассажира предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано обратное.

При этом для подтверждения факта выполнения перевозки и наличия соответствующих расходов в виде провозного тарифа, истец вправе представить любые письменные доказательства.

Доводы представителя ответчика, указанные в решение об отказе в оплате расходов по данному маршруту, о том, что билет не содержит серию и номера документа, удостоверяющего личность, суд не может принять во внимание, поскольку в маршрут квитанции на имя Щаповой Л.А. указан документ, удостоверяющий ее личность, паспорт, основные данные серия и номер совпадают как в электронном билете, представленном истцом, так и в паспорте на имя истца Щаповой Л.А.

Согласно п.3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года *** компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Наличие у истца электронного билета, а также посадочного талона, который согласно ст.ст. 82, 84, 78, 90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. № 82, выдается при наличии надлежащим образом оформленного билета, и предъявляется при посадке пассажира на борт воздушного судна, в совокупности с информацией ПАО «Аэрофлот», подтверждает факт осуществления Щаповой Л.А. перелета по маршруту Иркутск-Москва-Анапа авиационным транспортом избранной ею авиакомпанией, а также возмездность договора перевозки и наличие осуществленных им расходов по оплате данного проезда по установленному тарифу.

Сведения о стоимости проезда по маршруту Иркутск-Москва-Анапа, представителем ответчика в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты. Доказательств об иной, более низкой, чем указано прокурором г. Бодайбо в исковых требованиях суммы – *** рублей стоимости проезда по этому маршруту, а равно о предоставлении со стороны ПАО «Аэрофлот» права бесплатного проезда Щаповой Л.А. по данному маршруту, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии у неработающего пенсионера Щаповой Л.А. права на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, об обоснованности произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в соответствии с представленными проездными документами и их соответствие требованиям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

При таких обстоятельствах, принятое Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственным учреждением) в Бодайбинском районе Иркутской области решение *** от *** об отказе в выплате Щаповой Л.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск-Москва-Анапа, не может быть признано законным.

Соответственно с Пенсионного Фонда РФ, в лице его территориального органа – Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области, на основании ст. ст. 4, 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежит взысканию (в пределах заявленных требований) компенсация стоимости проезда Щаповой Л.А. к месту отдыха в размере *** рублей.

В силу пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей по правилам пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (за удовлетворение требования имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Бодайбо в интересах Щаповой Л.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, взыскании стоимости проезда к месту отдыха - удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области *** от ***, об отказе Щаповой Л.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха - незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Щаповой Л.А. стоимость проезда к месту отдыха в сумме *** рублей).

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района государственную пошлину по иску в размере *** рублей (*** рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова