Щенников Вячеслав Юрьевич

Дело № 2а-2775/2020 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при помощнике Зайченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю к Щенникову В.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу за ... в размере ... рублей и ... рублей, пени по земельному налогу в размере ... рублей и ... рублей, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с иском к Щенникову В.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик Щенников В.Ю. имеет земельные участки и не уплатил земельный налог. До обращения в суд административному ответчику направлялось налоговое уведомление и требование. Инспекция обратилась в мировой суд с требованием о взыскании задолженности. Судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Административный истец о дне слушания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Административный ответчик Щенников В.Ю. о дне слушания извещен личным получением почтового отправления, не явился.

Исследовав материалы дела, материал об отказе в вынесении судебного приказа №, суд при...

...ходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) налоговый орган в случае неисполнения физическим лицом в добровольном порядке требований об уплате обязательных платежей и санкций в сроки указанные в требовании, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ст.ст. 23, 45 НК РФ каждый обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги возложена на налогоплательщика.

Судом установлено, что Щенникову В.Ю., ... года рождения, урожд. ..., с Дата зарегистрированному по Адрес, в ... принадлежали земельные участки по ... по направлению на северо-запад, с кадастровым номером ..., исходя из кадастровой стоимости ... рублей, площадью ... м, исчислен налог в размере ... рублей; Пермский район, примерно в ... км от деревни Рапстягаево по направлению на север с кадастровым номером ..., площадью ... м, исходя из кадастровой стоимости ... рублей исчислен налог в размере ... рублей; Адрес по направлению на северо-запад, с кадастровым номером ..., исходя из кадастровой стоимости ... рублей исчислен налог в размере ... рублей.

Решением Совета депутатов Заболотского сельского поселения Пермского муниципального района от 23.11.2005 № 17 установлен земельный налог.

Дата в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога в размере ... рублей и ... рублей.

Дата налоговый орган обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа в размере ... рублей.

В вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми отказано в связи с истечением срока обращения в суд Дата при подаче заявления Дата

Вынесено определение от Дата № об отказе в вынесении судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для обращения административного истца в суд в порядке административного судопроизводства истекал Дата. Указанный срок пропущен, поскольку с административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд Дата, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, налоговый орган указал на изменения в законодательстве, большой объем подготовки заявлений в суд.

В соответствии с абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика. Исходя из чего, суд полагает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, неотъемлемым элементом верховенства права, выступает и в законотворческой деятельности, и в правоприменительной практике необходимой гарантией обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания (Постановление от 27 мая 2008 года № 8-П).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю к Щенникову В.Ю., зарегистрированному по Адрес, о взыскании задолженности по земельному налогу за Дата в размере ... рублей и ... рублей, пени по земельному налогу в размере ... рублей и ... рублей, всего задолженности в размере ... рублей – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

Изготовлено Дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2017 года г. Грязи.

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Щенникова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Щенников В.Ю., находясь в общественном месте в районе дома №<адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО. и ФИО2., на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Действия Щенникова В.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Щенников В.Ю. вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии своих родных: ФИО и ФИО2. Причину своего поведения объясняет алкогольным опьянением.

Выслушав объяснения Щенникова В.Ю., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Факт совершения Щенниковым В.Ю. указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. В частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснениями ФИО., ФИО2 объяснениями Щенни...

...кова В.Ю.; протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия Щенникова В.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Щенников В.Ю. не отрицает того факта, что он находился в районе дома <адрес> и выражался нецензурной бранью.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень опасности данного правонарушения, то обстоятельство, что Щенников В.Ю. вину признал, однако ранее он привлекался к административной ответственности, не трудоустроен. При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Щенникову В.Ю. наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Щенникова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток.

Судья С.А. Дудников