Щербаков Григорий Владимирович

66RS0051-01-2024-002517-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 11 февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по иску

Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Колбиной Анастасии Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Групппа Страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к Колбиной А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71 400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 342 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что 27.06.2022г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств Ford FOCUS г.р.з. К818ВН96, под управлением Колбиной А.А. и Chevrolet Аvео г.р.з. М079ТУ96, под управлением Щербакова Г.В.. Виновником ДТП признана Колбина А.А.. В результате ДТП был причинен вред имуществу Щербакова Г.В., автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-4163797 в АО «ГСК «Югория». 04.07.2022 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 71 400 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Ford FOCUS г.р.з. К818ВН96, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» ...

...№ 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. В связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб.

Определением от 27.08.2024г. исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также данным определением привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Щербаков Григорий Владимирович.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Колбина А.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований Щербаков Г.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 года в <адрес> около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: Ford FOCUS регистрационный номер К818ВН96, под управлением собственника Колбиной А.А. и Chevrolet Аvео регистрационный знак М079ТУ96, под управлением собственника Щербакова Г.В..

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ признана Колбина А.А..

В результате ДТП автомобиль Chevrolet Аvео регистрационный знак М079ТУ96, принадлежащий Щербакову Г.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)А-4163797 получил механические повреждения.

04.07.2022 Щербаков Г.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору КАСКО от 19.07.2022 г. страховщик и страхователь на основании калькуляции определили сумму ущерба в размере 71 400 руб., в указанном размере оплата Щербакову Г.В. произведена, что подтверждается распоряжением на выплату от 20.07.2022 года, платежным поручением АО «ГСК «Югория» № от 28.07.2022г.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен и иными доказательствами по делу со стороны ответчика не подкреплен. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Гражданская ответственность Колбиной А.А. на момент ДТП не была застрахована.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство Ford FOCUS регистрационный номер К818ВН96 не была застрахована, а Колбина А.А. управляла транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на неё, поскольку она имела законные основания на управление автомобилем, не допускала действий по противоправному завладению автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должна нести именно Колбина А.А., как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании изложенного, требования страховой компании о взыскании с Колбиной А.А. заявленной денежной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб. 00 коп., оплата, которой подтверждается платежным поручением № от 13.08.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Колбиной Анастасии Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Колбиной Анастасии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «ГСК «Югория» (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 71 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб. 00 коп., всего 73 742 (семьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года

Председательствующий Е.В. Александрова

дело № 2-1818/2023

УИД 50RS0026-01-2022-018111-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.03.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЕВ к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ДЕВ обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ умерла ее мама ДНС, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Истец является единственным наследником первой очереди по закону. Завещания ДНС не составляла.

Истец указала, что приняла наследственное имущество в виде вкладов и ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти ДНС открылось наследство в виде вкладов, ? квартиры по адресу: <адрес>, ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась ДЕВ и ДНС по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №. Впоследствии был оформлен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ и по исполнению обязательств перед застройщиком ООО «РегионИнвест» был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГ к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

По договору участия в долевом строительстве квартира приобреталась на четверых собственников, по 1\4 доли на каждого в праве собственности на квартиру принадлежит ЩАВ, ДД.ММ.ГГ (законн...

...ый представитель ДЕВ), ЩГВ и ДНС.

Право собственности на свою долю в квартире истец зарегистрировал в Росреестре уже после смерти мамы. Её право собственности в Росреестре зарегистрировано не было.

Также истец указал, что наследственное дело было заведено по ее заявлению, однако в связи с тем, что в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о праве собственности ДНС на долю в квартире, нотариус отказал истцу в выдаче Свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону.

Истец просит включить в состав наследственного имущества, после смерти ДНС ? долю квартиры по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество.

Истец ДЕВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица: Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо: нотариус МНП в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ЩАВ не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ЩГВ не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «РегионИнвест» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ДЕВ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла ДНС, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № место гос. регистрации Орган ЗАГС Москвы № 120 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг окружного значения Юго-Западного административного округа города Москвы.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась ДЕВ и ДНС по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №.

Впоследствии был оформлен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ и по исполнению обязательств перед застройщиком ООО «РегионИнвест» был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГ к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

Из акта усматривается, что квартира передана участникам долевого строительства по ? в праве собственности истцу, ее детям и ДНС

Право собственности на свою долю в квартире истец зарегистрировал в Росреестре после смерти матери. Право собственности ДНС в Росреестре зарегистрировано не было.

После смерти ДНС открылось наследство, состоящее из права собственности на вклады, ? квартиры по адресу: <адрес>, 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наследодателем ДНС завещание составлено не было.

Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершей ДНС, что подтверждается материалами наследственного дела.

Истец в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждаются справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 34 указанного Постановления Пленума ВС РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая изложенное, суд включает ? долю квартиры по адресу: <адрес>, в наследственную массу ДНС и признает за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ? долю указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДЕВ к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого помещения – удовлетворить.

Включить ? долю квартиры по адресу: <адрес>, в наследственную массу ДНС, умершей ДД.ММ.ГГ.

Признать за ДЕВ право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, после смерти ДНС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 29.03.2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018г. №2а-1780

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по <адрес> к Щербакову ФИО5 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, ссылаясь на то, что ответчик является собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога. В ходе проверки исполнения налогового законодательства административным истцом было установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего образовалась задолженность по оплате пени в размере <данные изъяты> Кроме того, по утверждению административного истца, ответчик является собственником объектов недвижимости, ответчик не исполнил обязанность по оплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. Административный ответчик также является плательщиком земельного налога, обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. им не исполнена, задолженность по земельному налогу составляет <данные изъяты>., истцом начислены пени в сумме <данные изъяты>. Административный истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по уплате налога и пени в размере <данные изъяты>., дело рассмотреть в его отсу...

...тствие.

В процессе рассмотрения дела административным истцом увеличены исковые требования, истец просил взыскать задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>., по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., по земельному налогу в виде пени в размере <данные изъяты>.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлены в материалы дела квитанции об оплате части налога.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год в силу п.1 статьи 360 НК РФ. Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>». В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Закона срок уплаты транспортного налога — не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки, с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа месяцев (в т.ч. неполных), в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Уплата налога производится в бюджет по месту нахождения транспортного средства не более чем за три налоговых периода на основании налогового уведомления. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.1 и 3 ст.363 НК РФ) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ до наступления срока платежа (п.2 ст.52 НК РФ).

По сведениям административного истца административный ответчик является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога. Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ В результате у ответчика, по утверждению административного истца, образовалась задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени в сумме 667 руб. 78 коп., с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом ответчику было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога, в котором ответчику было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке, однако задолженность, по утверждению истца, ответчиком уплачена не была, поэтому истцом начислены пени в указанном размере.

В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Задолженность по транспортному налогу судом не может быть взыскана, учитывая следующее. Из представленных в материалы дела документов следует, что административным истцом административному ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ. налоговое уведомление № с расчетом транспортного налога за <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.24). Учитывая, по утверждению административного истца, что ответчик не оплатил данную задолженность ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование № (л.д.20) об оплате транспортного налога, но уже в размере 9173 руб. В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в требовании предлагалось оплатить задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. Подавая исковое заявление истец просил взыскать только пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлены суду уточненные исковые требования о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> Таким образом, в материалы дела истцом представлены 2 требования и 1 налоговое уведомление с различными суммами задолженности по транспортному налогу, расчет действительной задолженности ответчика по транспортному налогу истцом не представлен, поэтому удовлетворить исковые требования истца в заявленном уточненном виде невозможно, в этой части иска надлежит отказать.

По сведениям административного истца за ответчиком зарегистрирован земельный участок, указанный в уведомлении на уплату налогов. Административный ответчик является плательщиком земельного налога. Статья 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п.1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В связи с тем, что уплата налога не произведена в установленный законом срок, на сумму не уплаченных налогов начислены пени.

Административным истцом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога, предусмотренную гл.31 НК РФ. В результате задолженность по земельному налогу в виде пени составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Административным истцом направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате земельного налога в срок, установленный в требовании, но задолженность по уплате налога и пени оплачена не была, поэтому указанную сумму пени в размере 780 руб. 61 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Суд полагает согласиться с данными требования истца, учитывая, что в представленных истцом требованиях и уведомлении (л.д.12,20,24) истцу предлагалось уплатить задолженность по земельному налогу в размере 3338 руб., данная задолженности была погашена истцом только ДД.ММ.ГГГГ., что следует из представленного истцом чека-ордера (л.д.48), с нарушением срока уплаты налога, поэтому пени в размере <данные изъяты>. суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства. Расчет пени представлен в материалы дела, ответчиком расчет не оспорен.

Административный ответчик также является плательщиком налога на имущество в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц». Плательщики налога на имущество физических лиц признаются физические лица — собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии с п.1, 4 статьи 5 Закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами самостоятельно на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет на территории РФ. Указанные органы обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со статьей 2 Закона № объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Административным истцом установлено, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, предусмотренную Законом РФ №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». В результате, по утверждению административного истца, задолженность по налогу на имущество физических лиц составила <данные изъяты> ответчик оплатил земельный налог, но в размере 61 руб. Административным истцом также было вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на сумму 83 руб. За нарушение сроков оплаты налога на имущество истцом ответчику начислены пени в размере 16 руб. 17 коп., данные требования суд находит законными, подлежащими удовлетворению, расчет налога представлен в материалы дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов),вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в т.ч. денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом ) заявления о взыскании в суд.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.48,75 НК РФ, ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИФНС по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова ФИО6 в доход государства задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., по земельному налогу в виде пени в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Взыскать с Щербакова ФИО7 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ИФНС по <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: