Щербаков Тимофей Витальевич

Дело №1-110/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 марта 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Нечаева А.Д.,

подсудимого Щербакова Т.В.,

защитника Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щербакова Тимофея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, учащегося 4 курса Волжского государственного университета водного транспорта, судимого:

- 23.12.2021 Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.11.2023 в связи с отбытием срока наказания,

03.11.2023 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Щербаков Т.В. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Так, приказом начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее ИК-29) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс лицо 1, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, с 31.07.2022 назначено на должность командира отделения пожарной части 1 разряда ИК-29, ему присвоено ...

...специальное звание – прапорщик внутренней службы.

В период с 31.07.2022 по 02.06.2023 лицо 1, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, в установленном законом порядке руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» № от ДД.ММ.ГГГГ, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, нормативными актами ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, должностной инструкцией командира отделения пожарной части 1 разряда ИК-29, прапорщика внутренней службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-29, постоянно выполняло функции представителя власти, т.е. было наделено организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом совершения действий, влекущих юридические последствия, то есть являлось должностным лицом государственного учреждения, осуществляющим организационно-распорядительные функции.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее – Правила): и Приложениям к нему (далее – Приложение):

-осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (ч. 12 п. 12.12 Правил);

-в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят: электронно-вычислительные машины, компьютеры, пишущие машинки, множительные аппараты и другая оргтехника, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (ч. 14, 16 Приложения).

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, Щербаков Т.В., осужденный приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.12.2021 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отбывающий в период с 19.03.2022 по 24.11.2023 наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, в один из дней периода времени с 01.09.2022 по 12.11.2022, лично обратился к находящемуся на рабочем месте на территории участка ИК-29 лицу 1, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, являющемуся должностным лицом государственного учреждения ИК-29, которому пообещал передать в качестве взятки денежные средства в сумме 26 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за приобретение двух мобильных телефонов, а также двух зарядных устройств к ним и последующий их пронос на территорию ИК-29 и передачу осужденному Щербакову Т.В. для незаконного использования на территории исправительного учреждения. Лицо 1, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, ответил на предложение Щербакова Т.В. согласием, сообщив последнему абонентский номер с сим-картой лица 2, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, который был привязан к банковской карте последнего в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» – «Тинькофф Мобайл» л/с: №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя лица 2, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, для осуществления перевода денежных средств в качестве взятки.

Щербаков Т.В. согласно достигнутой преступной договоренности, в один из дней периода времени с 01.09.2022 по 12.11.2022, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет», обратился к своей знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Щербакова Т.В., которая 12.11.2022 в 22 часа 45 минут через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», по указанию Щербакова Т.В. со своего банковского счета №, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя лица 2, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, привязанный к номеру телефона №, осуществила перевод денежных средств в сумме 26 000 рублей, в интересах взяткодателя Щербакова Т.В. в качестве взятки лицу 1, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство. Полученными в качестве взятки денежными средствами в сумме 26 000 рублей лицо 1, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, распорядилось по своему усмотрению.

Затем лицо 1, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой с Щербаковым Т.В. преступной договоренности, в один из дней периода времени с 12.11.2022 по 01.03.2023, приобрело мобильный телефон «IPhone 6s» (серийный номер: «№», IMEI: №), зарядное устройство к нему, мобильный телефон «Samsung Duos» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), зарядное устройство к нему, после чего в период времени с 12.11.2022 по 01.03.2023, нарушив положения Правил (ч. 12 п. 12.12) и Приложения (ч. 14, 16), пронесло на территорию режимного объекта – ИК-29 мобильные телефоны «IPhone 6s», «Samsung Duos», зарядные устройства к ним, которые в указанный период времени передало осужденному Щербакову Т.В. в подъезде здания отряда № ИК-29, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Щербаков Т.В. обвиняется в том, что 12.11.2022, действуя во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности о передаче денежных средств должностному лицу государственного учреждения в качестве взятки за совершение в свою пользу заведомо незаконных действий, а именно за приобретение, пронос на территорию ИК-29 и передачу осужденному Щербакову Т.В. для незаконного использования на территории режимного объекта – ИК-29 двух мобильных телефонов: «IPhone 6s», «Samsung Duos», двух зарядных устройств к ним, осуществил дачу взятки в виде денег в сумме 26 000 рублей, то есть в значительном размере, лично лицу 1, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, являющемуся должностным лицом государственного учреждения – командиром отделения пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю на вышеуказанный взяткополучателем лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя лица 2, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, привязанный к номеру телефона №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Щербаковым Т.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Щербаков Т.В. явился с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах дачи взятки лицу 1, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании данное ходатайство подсудимый Щербаков Т.В. поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела по заявленному основанию согласен, последствия прекращения по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Фомичева А.В. просила ходатайство подсудимого Щербакова Т.В. удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, в том числе государственного обвинителя, возражавшего против прекращения в отношении Щербакова Т.В. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав документы дела, считает, что ходатайство подсудимого Щербакова Т.В. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч.1). Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.2).

Судом установлено, что Щербаков Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких преступлений. Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что Щербаков Т.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, что подтверждается протоколом его опроса от 01.06.2023 (т.1 л.д. 15-16), а также показаниями свидетеля, старшего оперуполномоченного 3 отдела УСБ ГУФСИН России по Пермской краю Свидетель №7 (т.1 л.д. 185-189), данными в ходе расследования уголовного дела и подтвержденными в судебном заседании о том, что в ходе проверки оперативной информации в отношении лица 1, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, был опрошен Щербаков Т.В., который добровольно сообщил о даче взятки лицу 1, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, за пронос двух сотовых телефонов, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, выдал два мобильных устройства. Доказательства, указывающие на то, что сотрудники правоохранительных органов до опроса Щербакова Т.В. обладали сведениями о его причастности к даче взяток лицу 1, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что информация о передаче взятки первоначально стала известна сотруднику ГУФСИН России по Пермской краю при опросе Щербакова Т.В. 01.06.2023, 17.08.2023 Щербаковым Т.В. написана явка с повинной (т.1 т.л. 51-52), уголовное дело возбуждено 18.09.2023.

В ходе расследования преступления органами предварительного расследования Щербаков Т.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершая действия, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступления, что выразилось в его подробных, признательных показаниях (т.1 л.д.132-137, 142-145, 242-252, т.2 л.д. 8-12, 80-84), изобличению причастных к совершению преступления лиц, добровольной выдаче двух мобильных устройств согласно акту от 01.06.2023 (т.1 л.д. 17-22).

Щербаков Т.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Суд считает, что совокупность всех условий, предусмотренных примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, соблюдена. Производство по делу на основании ч.2 ст.28, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Щербакова Т.В., не имеется.

Вещественные доказательства - мобильные телефоны «IPhone 6s», «Samsung Duos» необходимо хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки по признакам преступлений, предусмотренным ч.1 ст. 286, ч.3 ст.290, ч.2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Остальные вещественные доказательства: реквизиты для перевода на счет дебетовой карты VISA CLASSIC ****2923 (счет получателя №), выписка по счету дебетовой карты VISA CLASSIC ****2923 (счет получателя №), 3 скриншота (снимка экрана), справка № о движении средств по счету №, справка № из АО «Тинькофф Банк» о заключении договора, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Щербакова Тимофея Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «IPhone 6s», «Samsung Duos» необходимо хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки по признакам преступлений, предусмотренным ч.1 ст. 286, ч.3 ст.290, ч.2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: реквизиты для перевода на счет дебетовой карты VISA CLASSIC ****2923 (счет получателя №), выписка по счету дебетовой карты VISA CLASSIC ****2923 (счет получателя №), 3 скриншота (снимка экрана), справка № о движении средств по счету №, справка № из АО «Тинькофф Банк» о заключении договора, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Щербакову Тимофею Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Щеколдина Е.А.

Секретарь

Материал № 4/16-137/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь 28 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рыбайло М.В.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю – Мулюкова И.Р.,

адвоката Рябова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Васильевой Н.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Щербакову Тимофею Витальевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В судебное заседание от осужденного Щербакова Т.В. поступило заявление, в котором он просит не рассматривать ходатайство адвоката о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против прекращения производства по ходатайству, суд считает, что производство по ходатайству адвоката Васильевой Н.В. о замене осужденному Щербакову Т.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит прекращению в связи с отзывом осужденным этого ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по ходатайству адвоката Васильевой Н.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужд...

...енному Щербакову Тимофею Витальевичу - прекратить.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь

Дело № 5-202/2020 копия (протокол № 59 12 084133)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2020 года г. Лысьва Пермского края, ул. Коммунаров, 36

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Щербакова Тимофея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

установил:

29 апреля 2020 года в 16 час. Щербаков Т.В. находился в общественном месте около <адрес>, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил п.10 ст. 4.1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п.3 правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 5.2. Указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), т.е. находиться по адресу: <а...

...дрес>.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения протокола, Щербаков Т.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Наказание для граждан по данной статье влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны, кроме прочего, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. «п», п. «у» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, кроме прочего, принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Указом врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 (в ред. от 31.03.2020) разработаны мероприятия, реализуемые в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», в соответствии с пунктом 5.2 которых физические лица обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц; пунктом 5.3 данного Указа предусмотрена обязанность физических лиц использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Щербаков Т.В. постоянно проживает по адресу: <адрес>, который, начиная со 02.04.2020, является его местом самоизоляции.

Между тем, Щербаков Т.В. находился в общественном месте около <адрес>, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, утвержденные Указом врио губернатора Пермского края от 29.03.2020 №23.

Совокупность собранных доказательств достаточна для установления вины Щербакова Т.В. в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2020, в котором Щербаков Т.В. вину в совершении административного правонарушения признал, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 4), письменными объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 5).

Таким образом, факт совершения Щербаковым Т.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Щербакова Т.В., следует считать фактическое признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для освобождения Щербакова Т.В. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

При назначении Щербакову Т.В. вида административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и прихожу к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Щербакова Тимофея Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко

Дело № 1–295/2021

/№/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Сакаева А.Г.,

потерпевшего А.Н.Р.,

подсудимого Щербакова Т.В.,

защитника – адвоката Мамаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербакова Тимофея Витальевича, <данные изъяты> несудимого

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 130, 131),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Щербаков Т.В., находясь в комнате дома по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.Р., умышленно нанес ему один удар рукой в лицо в область левого глаза и не менее трех ударов рукой по телу, причинив физическую боль и перелом нижнего края левой орбиты, тяжелую контузию левого глаза в виде субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, кровоизлияния в переднюю камеру и в стекловидное тело – повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общ...

...ей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании Щербаков Т.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он, Е.С.М., Б.М.С. и М.С.Р. по просьбе Д.Г.Ф. (<данные изъяты> Е.С.М.) пришли в дом С.Г.Ф. по <адрес>, где находился <данные изъяты> Д.Г.Ф. – А.Н.Р. в состоянии опьянения, который незадолго до этого в ходе произошедшего между ним и Д.Г.Ф. конфликта применил к ней физическую силу. М.С.Р. и Б.М.С. находились на кухне, там же спал С.Г.Ф., а он (Щербаков) и Е.С.М. прошли в комнату, где находился А.Н.Р. ходе разговора у него (Щербакова) и Е.С.М. произошел словесный конфликт с А.Н.Р., возникший из–за того, что А.Н.Р. отрицал, что избивал Д.Г.Ф. и Б.М.С., а также оскорблял Е.С.М. Получив от А.Н.Р. в грубой форме отказ извиниться перед Е.С.М., он (Щербаков) нанес А.Н.Р. один удар кулаком правой руки в левый глаз, от чего у А.Н.Р. подкосились ноги, он упал на колени. После этого он (Щербаков) нанес еще 3 удара кулаками по телу А.Н.Р. На этом конфликт прекратился. Он (Щербаков) видел, что у А.Н.Р. сильно покраснел глаз. На следующий день от Д.Г.Ф. он узнал, что А.Н.Р. обратился в больницу с травмой глаза. Он понял, что травма глаза у А.Н.Р. произошла от его удара. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший А.Н.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта с <данные изъяты> Д.Г.Ф., в ходе которого он ударил Д.Г.Ф. ладонью по голове, он пришел в дом к С.Г.Ф., с которым продолжил употреблять спиртное. В какой–то момент ночью его разбудили <данные изъяты> Д.Г.Ф. – Е.С.М. и Щербаков Т., которые стали выяснять с ним отношения по поводу того, что он (А.Н.Р.) устраивает скандалы с Д.Г.Ф. Щербаков Т. в ходе этой ссоры, нанес ему удар кулаком по лицу и попал в левый глаз, от чего он (А.Н.Р.) испытал сильную физическую боль и упал на колени, держась рукой за кресло. Из глаза у него пошла кровь. После этого Щербаков Т. нанес ему еще около трех ударов кулаками по телу. Проснувшись, он (А.Н.Р.) испытал сильную боль в глазу и вечером вызвал скорую, впоследствии ему провели операцию. В настоящее время в левом глазу зрение отсутствует. Травму глаза получил именно от удара Щербакова Т.

Свидетель Е.С.М. в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, Щербаков Т., Б.М.С. и М.С.Р., пришли в дом к С.Г.Ф. поговорить с <данные изъяты> А.Н.Р., который незадолго до этого избил <данные изъяты> Д.Г.Ф. доме С.Г.Ф. она и Щербаков Т. прошли в комнату дома и разбудили А.Н.Р., который спал в кресле. М.С.Р. и Б.М.С. пошли на кухню, где находился С.Г.Ф. А.Н.Р. проснулся, в ходе произошедшего между ею с Щербаковым Т. и А.Н.Р. конфликта, Щербаков Т. нанес один удар кулаком руки по лицу А.Н.Р., от которого тот присел на колени. После этого Щербаков Т. нанес еще 2–3 удара кулаками по спине А.Н.Р. Позднее она видела, что у А.Н.Р. в области левого глаза было покраснение. Утром ДД.ММ.ГГГГ, от Д.Г.Ф. она узнала, что у А.Н.Р. травма глаза, которому С.Г.Ф. вызвал скорую.

Свидетель Б.Н.Г. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги Д.Г.Ф., проживающей по <адрес> где употребляли вместе спиртное. В ходе распития спиртного между А.Н.Р. и Д.Г.Ф. произошел конфликт, в ходе которого А.Н.Р. хватал Д.Г.Ф. за шею и волосы, о чем в ходе телефонного разговора она сообщила <данные изъяты> Д.Г.Ф. – Е.С.М.. ДД.ММ.ГГГГ от Д.Г.Ф. она узнала, что Щербаков Т. в доме С.Г.Ф. ударил А.Н.Р. в глаз, отчего А.Н.Р. получил серьезную травму глаза и обратился в больницу. А.Н.Р. злоупотребляет спиртным ведет себя агрессивно и неадекватно, с детьми Д.Г.Ф. обращается грубо. Щербакова Т. характеризует только с положительной стороны. (л.д. 72–75)

Свидетель М.С.Р., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, Е.С.М., Щербаков Т. и Б.М.С. пришли в дом к С.Г.Ф., где он, Б.М.С. и С.Г.Ф. в кухне употребляли спиртное. Щербаков Т. и Е.С.М. находились в комнате, он слышал, как Е.С.М. разговаривала на повышенных тонах с кем–то. Спустя какое–то время он (М.С.Р.) услышал хлопок похожий по звуку на удар. Он (М.С.Р.) и Б.М.С. зашли в комнату, где увидели незнакомого ему мужчину, который сидел на кресле и держался за левый глаз. Возле мужчины стоял Щербаков Т., рядом находилась Е.С.М. После этого он, Б.М.С., Е.С.М. и Щербаков Т. пошли на кухню, мужчина (А.Н.Р.) остался в комнате. Позднее Е.С.М. и Щербаков Т. ушли из квартиры, а остальные остались употреблять спиртное. Все время, пока они находились на кухне, А.Н.Р. держался рукой за левый глаз и жаловался на боль в глазу. В дальнейшем от Щербакова Т. он узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между А.Н.Р. и <данные изъяты> Е.С.М. был конфликт, из–за которого в доме у С.Г.Ф. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Т. один раз ударил А.Н.Р. (л.д. 114–117)

Свидетель Б.М.С., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он среди прочих находился в доме у С.Г.Ф. по <адрес>, где употреблял спиртное. Щербаков Т. и Е.С.М. находились в комнате прямо от входа, он слышал, как Е.С.М. разговаривала на повышенных тонах. По голосам было понятно, что Щербаков Т. и Е.С.М. разговаривают с мужчиной (А.Н.Р.). Через несколько минут он услышал хлопок похожий по звуку на удар. Зайдя в комнату, он увидел, как незнакомый ему мужчина сидит в кресле и держится за левый глаз левой рукой. Возле него стоит Щербаков Т., а рядом стоит Е.С.М. Было понятно, что хлопок, который он слышал, это был удар Щербакова Т. по лицу мужчине. После Е.С.М. и Щербаков Т. ушли, они продолжили употреблять спиртное, при этом пока они сидели на кухне, А.Н.Р. держался рукой за левый глаз и жаловался на боль в глазу. В ДД.ММ.ГГГГ от Щербакова Т. он узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ между А.Н.Р. и Д.Г.Ф. был конфликт, и о том, что Щербаков Т. ночью ДД.ММ.ГГГГ один раз ударил А.Н.Р. по лицу в доме у С.Г.Ф. (л.д. 118–121)

Согласно рапорту, зарегистрированному в дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, на основании сообщения станции скорой медицинской помощи <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ доставлен А.Н.Р. с параорбитальной гематомой слева. (л.д. 4)

Согласно рапорту, зарегистрированному в дежурной части Отдела МВД по <адрес>, на основании сообщения ГБУЗ <адрес> «Городская больница <адрес>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ доставлен А.Н.Р. с тяжелой контузией левого глаза. (л.д. 6)

Из сообщения ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница», следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Р. был госпитализирован с ушибом глазного яблока, тяжелой контузией, разрывом склеры с выпадением оболочек. (л.д. 10)

Согласно протоколу с фототаблицей, в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе наличие посередине комнаты кресла. (л.д. 45–53, 76–82)

Из заключения эксперта № следует, что у потерпевшего А.Н.Р. обнаружены: перелом нижнего края левой орбиты, тяжёлая контузия левого глаза в виде субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, кровоизлияния в переднюю камеру и в стекловидное тело. Повреждение, судя по характеру, образовалось от не менее чем однократного ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), учитывая данные медицинских документов, возможно, в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, в соответствии с п. 6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. (л.д. 60–61)

Суд полагает, что вина Щербакова Т.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена в полном объеме.

Вина подсудимого Щербакова Т.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.Н.Р., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире С.Г.Ф. в <адрес> в ходе конфликта с А.Н.Р. нанес последнему один удар кулаком правой руки в лицо – в левый глаз, от которого А.Н.Р. упал на колени, затем нанес еще три удара кулаком по телу А.Н.Р. Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего А.Н.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире С.Г.Ф. в <адрес> Щербаков Т.В. в ходе произошедшего между ними конфликта нанес ему удар кулаком по лицу, попав в левый глаз и 2-3 удара кулаками по телу, от удара Щербакова Т.В. он потерял зрение глаза. Показаниями свидетеля Е.С.М., являющейся очевидцем произошедшего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего между нею с Щербаковым Т.В. и А.Н.Р. конфликта, Щербаков Т.В. нанес один удар кулаком правой руки по лицу А.Н.Р. и 2–3 ударов кулаками по спине потерпевшего. Из показаний свидетелей Б.М.С. и М.С.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме С.Г.Ф., после услышанного ими хлопка, похожего на удар, в комнате увидели потерпевшего, который после этого держался за левый глаз и жаловался на боль в глазу и позднее со слов Щербакова Т.В. им стало известно, что Щербаков Т.В. в ходе конфликта нанес А.Н.Р. удар по лицу. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по механизму причинения телесных повреждений потерпевшему объективно подтверждаются заключением эксперта о наличии у последнего телесного повреждения в виде перелома нижнего края левой орбиты, тяжёлой контузии левого глаза в виде субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, кровоизлияния в переднюю камеру и в стекловидное тело, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на одну треть. Подсудимым Щербаковым Т.В. не оспаривается то обстоятельство, что повреждения, зафиксированные экспертом, образовались у потерпевшего от его (Щербакова Т.В.) действий. То обстоятельство, что событие инкриминируемого преступления происходило именно в квартире по <адрес> кроме показаний очевидцев, подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В судебном заседании однозначно установлено, что в момент причинения Щербаковым Т.В. телесных повреждений потерпевшему, последний на него не нападал, и его жизни и здоровью ничего не угрожало. Никаких реальных посягательств А.Н.Р. в этот момент не предпринимал.

Таким образом, установив, что события имели место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд не усматривает в действиях подсудимого как необходимой обороны и её превышения, так и состояния аффекта.

Преступление Щербаков Т.В. совершил на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе конфликта, возникшего между подсудимым и потерпевшим.

О наличии у подсудимого умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, а соответственно и тяжкого вреда здоровью, свидетельствует локализация повреждений, сила ударного воздействия, характер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.Н.Р. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при отсутствии угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего, отсутствии оснований для нанесения в целях своей защиты ударов по телу потерпевшего, отсутствии опасности, непосредственно угрожающей подсудимому, которая не могла быть устранена иными средствами.

Из показаний Щербакова Т.В. следует, что потерпевший А.Н.Р. вел себя противоправно накануне событий по отношению к <данные изъяты> Е.С.М., об этом же пояснили свидетели Е.С.М. и Б.Н.Г. и об этом же со слов Щербакова Т.В. стало известно свидетелям М.С.Р. и Б.М.С.

Таким образом, показания подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, исследованными доказательствами не опровергнуты.

Вместе с тем, исходя из совокупности исследованных доказательств, противоправное поведение потерпевшего, в данном случае, не дает оснований для квалификации действий Щербакова Т.В. как нахождение его в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии аффекта, судом не установлено, что Щербаков Т.В. не контролировал свои действия по иным причинам. Действия подсудимого носили осознанный и целенаправленный характер, он ориентировался в окружающей обстановке.

Оснований для оговора Щербакова Т.В. потерпевшим и свидетелями, а также для его самооговора, судом не установлено. Не указывает на наличие таких оснований и сам Щербаков Т.В.

Действия Щербакова Т.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щербакову Т.В., в соответствии с частью первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в силу п. «з» противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щербакову Т.В., в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Признание вины Щербаковым Т.В., изложенное в письменном объяснении (л.д. 16), где он, будучи уличенным в совершении преступления, своей причастности к нему не отрицал, суд не признает явкой с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, признание Щербаковым Т.В. своей вины, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает данное обстоятельство в соответствии с пунктом «и» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакову Т.В., судом не установлено.

Щербаков Т.В. имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 136, 137), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д. 138), к административной ответственности не привлекался (л.д. 139), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), по месту обучения характеризуется положительно (л.д. 142).

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное Щербаковым Т.В. преступление относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований части первой ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Щербакова Т.В. невозможны без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание в виде принудительных работ, тогда как оно назначается как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для освобождения Щербакова Т.В. от уголовной ответственности с назначением меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа применению также не подлежат, в силу прямого указания уголовного закона.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации видом исправительного учреждения для отбывания наказания Щербакову Т.В. с учетом тяжести совершенного преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Щербакова Тимофея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении Щербакова Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Щербакову Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания Щербакова Т.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Галимовой Н.Р.,

судей Фархутдиновой Н.М. и Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Пацалюк К.С.

с участием прокурора Голубенковой Е.В., защитника – адвоката Кучинского С.Ю. и осуждённого Щербакова Т.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Щербакова Т.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 17 февраля 2022 года в отношении

ЩЕРБАКОВА Тимофея Витальевича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания Щербакова Т.В. под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф., выступления осуждённого Щербакова Т.В., его защитника – адвоката Кучинского С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Голубенковой Е.В., предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная ...

...коллегия

у с т а н о в и л а:

Щербаков Т.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, совершённом в ночь с 17 на 18 сентября 2021 года в с. Кын Лысьвенского городского округа Пермского края при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить – назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинил в результате одного удара по лицу, остальные удары, которые нанёс по телу, никакого вреда не причинили; какими-либо предметами удары не наносил. Отмечает, что вину признал полностью; дал полные и последовательные показания; в последующем намерен вести себя законопослушно; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; готов загладить причинённый вред; поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение <данные изъяты> который принял извинения и просил не лишать его свободы; государственный обвинитель также просил применить положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что суды формально отнеслись к характеризующему его материалу, в то время как ранее он никаких противоправных деяний не совершал, к применению насилия не склонен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проходил обучение в университете.

Государственный обвинитель Сакаев А.Г. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не находит.

Не оспариваемые в жалобе выводы суда о виновности Щербакова Т.В. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

Согласно показаниям потерпевшего осуждённый ударил его кулаком по лицу. Когда <данные изъяты> упал, Щербаков Т.В. нанёс ему ещё около 3 ударов по телу. Впоследствии ему провели операцию. Зрение на один глаз он потерял.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями осуждённого, из которых видно, что в ходе конфликта он ударил <данные изъяты> кулаком в глаз, а затем трижды ударил кулаками по телу.

В свою очередь, показания потерпевшего и осуждённого согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> являвшейся очевидцем применения Щербаковым Т.В. насилия в отношении <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшего имели место перелом нижнего края левой орбиты, тяжёлая контузия левого глаза в виде субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, кровоизлияния в переднюю камеру и в стекловидное тело, которые образовались от не менее чем одного травмирующего воздействия (удара) тупого твёрдого предмета в область глаза и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Допустимость, достоверность, относимость и достаточных в их совокупности доказательств для разрешения уголовного дела осуждённым также не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Щербакова Т.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Щербакова Т.В., влияния наказания на его исправление, тех смягчающих обстоятельств, на которые осуждённый ссылается в жалобе: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренные законом и подлежащее обязательному учёту смягчающее наказание обстоятельства (ч. 1 ст. 61 УК РФ), установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Мнения государственного обвинителя и потерпевшего, которыми суд при решении вопроса о назначении наказания не связан, к таким обстоятельствам не относятся.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения, в котором Щербакову Т.В. следует отбывать наказание, назначен согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приведённые в жалобе доводы аналогичны озвученным стороной защиты в суде апелляционной инстанций, все они получили должную оценку в апелляционном определении и были аргументированно отвергнуты.

Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осуждённого Щербакова Т.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 17 февраля 2022 года в отношении ЩЕРБАКОВА Тимофея Витальевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи