Щербин Анатолий Антонович

Дело № 11-47/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием представителя заявителя (ответчика) Тягнирядно М.А.,

истца Щербина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 10 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Неверовой З. В. на решение мирового судьи Айкинского судебного участка от <Дата> по гражданскому делу <Номер> по иску Щербина А. А. к Неверовой З. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Щербина А.А. обратился к мировому судье с иском к Неверовой З.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ******** руб., процентов по договору займа за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб.

Решением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> исковые требования Щербина А.А. к Неверовой З.В. были удовлетворены в полном объеме. С последней взыскана сумма долга по договору займа в размере ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Неверова З.В. просит решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб.

Заявитель (ответчик) Неверова З.В. надлежащим образом извещенная о месте, времени и д...

...не рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя по доверенности Тягнирядно М.А. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Щербина А.А. просил оставить решение мирового судьи Айкинского судебного участка от <Дата> без изменения, а апелляционную жалобу Неверовой З.В. без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Неверовой З.В.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Неверова З. В. <Дата> заняла в долг у Щербина А. А. ******** руб. Обязалась возвратить ******** руб. до <Дата>, что подтверждается распиской (л.д. 5).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в которой указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Неверова З.В. принятые на себя обязательства по договору займа о возврате в установленные договором сроки денежной суммы займа в размере ******** руб. не исполнила, каких-либо доказательств исполнения договора займа ответчиком суду не представлено.

Согласно расписке (л.д. 18), Неверова З.В. <Дата> отдала Щербине А.А. ******** руб. Учитывая, что Неверова З.В. пользовалась чужими денежными средствами в период с мая по сентябрь 2015 года, суд считает возможным согласиться с выводами мирового судьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные выводы мирового судьи по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неверовой З. В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.В.Рыжкова