Щербин Руслан Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре БархуновойА.М., с участием государственногообвинителяЗнайдюк М.С., подсудимого Щербина Р.А., его защитника – адвоката Варпаховской А.В., потерпевшего ФИО15., рассмотрев в открытомсудебном заседанииуголовное дело(производство №1-419/2024) в отношении

Щербина Руслана Александровича, ...., не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербин Р.А.умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну третьпри следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 03 апреля 2021 года Щербин Р.А., находясьна остановке общественного транспорта «Маршала Конева», расположенной напротив <адрес обезличен> СНТ «Садовод» г. Иркутска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношенийнанес Потерпевший №1 множественные удары руками в область головы, от которых последний упал на асфальт, после чеговновь поднялся на ноги, продолжая свои преступные действия Щербин Р.А.нанес Потерпевший №1 множественные удары руками в область головы, затем схватил Потерпевший №1 за левую руку, с силой повалил его на землю, отчего последний упал и испытал физическую боль, затем Щербин М.А. надавил рукой на шею Потерпевший №1,после чего нанес множественные удары руками вобласть лица и головы Потерпевший №1,причинив тем самым последнему повреждения в виде:закрытой тупой травмы левого плечевого сустава с верхним подвывихом и переломом головки плечевой кости, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - свыше 30 процентов;закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа со смещением костных отломков, с кровоподтеком на спинке носа, переходящим на нижние веки обоих глаз, с рвано-ушибленной раной на верхней губе слева, с кровоподтеками в проекции тела ни...

...жней челюсти слева, в подбородочной области слева, оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более3-х недель; закрытой тупой травмы правого голеностопного сустава с повреждением капсульно-вязочного аппарата, с ушибом (отеком) мягких тканей области голеностопного сустава и кровоподтеком, переходящим на правую стопу, оценивается как причинившая среднейтяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; кровоподтека на передней поверхности шеи в нижней трети, оценивается как не причинившее вреда здоровью; кровоподтеков в области правого локтевого и правого лучезапястного суставов, ссадины на 4 и 5 пальцах правой кисти, оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Щербин Р.А. виновным себя в совершении преступленияпризнал,сообщил, что 03 апреля 2021 года он находился на остановке общественного транспорта «Маршала Конева», расположенной напротив <адрес обезличен> СНТ «Садовод», где у него произошла драка с Потерпевший №1, кто первый стал наносить удары он уже не помнит. В ходе драки он наносил удары ФИО13 кулаками в лицо, затем они упали на асфальт, стали бороться у бордюра. Не исключает, что потерпевший ФИО13 от его действий мог упасть на асфальт и повредить плечо.ФИО13 тоже наносил ему удары. Затем подошла Свидетель №1, стала наносить ему телесные повреждения. А когда вышел его отец, то драка уже закончилась. Затем они разошлись. Он направился домой, куда через двадцать минут приехала полиция, и его доставили в отдел полиции.

Аналогичные показания были даны Щеорбиным Р.А. при проведении с его участием проверки показаний на месте 18 января 2024 года (том1л.д. 199-207).

Виновность подсудимого Щербина Р.А.в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что 03 апреля 2021 годаоннаходился на остановке общественного транспорта «Маршала Конева», расположенной напротив <адрес обезличен> СНТ «Садовод». Слева к нему подбежал Щербин Р.А.и стал наносить ему удары кулаком по лицу, нанес не менее трех ударов, от которых он упал. Затем он встал, а Щербин Р.А. продолжить наносить удары в лицо, которое он прикрывал руками, Щербин Р.А. схватил его за левую руку, потянул, от чего он упал на плечо на асфальт, почувствовал боль и не мог пошевелить рукой. Щербин придавил его грудь коленом, а рукой стал удерживать горло, нанося кулаком по лицу не менее 10 ударов. Он потерял сознание. Когда пришел в сознание увидел, что Щербин и его отец бьют его тетю Свидетель №1, затем какая-то женщина закричала, что вызовет полицию и Щербины ушли. Его госпитализировали, он проходил лечение и стационарно, и амбулаторно. Все указанные в заключении эксперта телесные повреждения ему причинил Щербин Р.А., до указанных событий у него не имелось телесных повреждений.

Свидетель Свидетель №1в судебном заседании пояснила, что 03 апреля 2021 года около 22 часов Потерпевший №1 направился на остановку общественного транспорта «Маршала Конева», расположенную напротив <адрес обезличен> СНТ «Садовод», она услышала крики, выбежала на улицу и увидела, что ФИО3 бил по лицу кулаком Потерпевший №1, отчего последний упал, а Щербин сел сверху и продолжил бить, наваливался на него, придавливал. Она пыталась их разнять, но отец Щербина ее оттолкнул и применил к ней физическое насилие. Незнакомая женщина крикнула, что вызовет полицию, тогда ФИО14 ушли. У Потерпевший №1 была рассечена губа, повреждена рука, он был в крови.Они вызвали полицию и скорую помощь

СвидетельСвидетель №2суду сообщил, что <Дата обезличена>Потерпевший №1 позвал Щербина Р.А. на улицу поговорить, они вышли за ограду. Он вышел из дома увидел, что сын сидит на Потерпевший №1 и удерживает его, а Свидетель №1 пинает его сына Щербина Р.А.Он оттащилСвидетель №1, все встали. Травм на Потерпевший №1 он не видел, драку между Щербиным Р.А. и Потерпевший №1 он тоже не видел.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетелей Свидетель №4 (том 2л.д. 5-7), Свидетель №3 (том 2 л.д. 1-3) ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает водителем маршрутного автобуса. <Дата обезличена> на остановке общественного транспорта «Маршала Конева» он увидел конфликт между ранее не знакомыми ему Щербиным и ФИО13, в ходе которого Щербин наносил удары, от которых ФИО13 упал на землю, а ФИО14 сел сверху и продолжал наносить удары. К ним подошла женщина пыталась оттащить Щербина, но Щербин ее оттолкнул.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <Дата обезличена> в вечернее время из дома вышел Потерпевший №1, а затем за ним вышла Свидетель №1Когда они вернулись, она увидела на лице Потерпевший №1 кровь,была рассечена губа, он жаловался на боль в плече,Потерпевший №1 ей рассказал, что его избил Щербин Р.А.

Объективным подтверждением вины подсудимого Щербина Р.А.являются следующие доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2024 года следует, что осмотрена остановка общественного транспорта «Маршала Конева»напротив <адрес обезличен> СНТ «Садовод» г. Иркутска, установлено место совершения преступления (том 2 л.д. 22-26).

Из протоколов осмотра документовследует, что осмотрены три медицинские карты и рентгенограммы на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 210-220), фотографии с изображением Потерпевший №1 с телесными повреждениями (том 2 л.д. 13-15) которые признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

a)закрытая тупая травма левого плечевого сустава с верхним подвывихом и переломом головки плечевой кости, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть свыше 30 процентов;

b) закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа со смещением костных отломков, с кровоподтеком на спинке носа, переходящим па нижние веки обоих глаз, с рвано-ушибленной раной на верхней губе слева, с кровоподтеками в проекции тела нижней челюсти слева, в подбородочной области слева, которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения около 3-5 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оценивается как причинившаясредней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;

c) закрытая тупая травма правого голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, с ушибом (отеком) мягких тканей области голеностопного сустава и кровоподтеком, переходящим на правую стопу, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения около 3-5 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;

d) кровоподтек на передней поверхности шеи в нижней трети, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения около 3- суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оценивается как не причинившее вреда здоровью;

e) кровоподтеки в области правого локтевого и правого лучезапястного суставов, ссадины на 4 и 5 пальцах правой кисти, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, имеют срок давности причинения около 3-5 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Все вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 03.04.2021 около 22 часов(том 1 л.д.164-169).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: a) закрытая тупая травма левого плечевого сустава с верхним подвывихом и переломом головки плечевой кости, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть свыше 30 процентов;

b) закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа со смещением костных отломков, с кровоподтеком на спинке носа, переходящим па нижние веки обоих глаз, с рвано-ушибленной раной на верхней губе слева, с кровоподтеками в проекции тела нижней челюсти слева, в подбородочной области слева, которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения около 3-5 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;

c) закрытая тупая травма правого голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, с ушибом (отеком) мягких тканей области голеностопного сустава и кровоподтеком, переходящим на правую стопу, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения около 3-5 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;

d) кровоподтек на передней поверхности шеи в нижней трети, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения около 3- суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оценивается как не причинившее вреда здоровью;

e) кровоподтеки в области правого локтевого и правого лучезапястного суставов, ссадины на 4 и 5 пальцах правой кисти, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, имеют срок давности причинения около 3-5 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Не исключается возможность образования всех вышеописанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 при его допросе и при опросе в ИОБСМЭ.

При обстоятельствах, указанных Щербиным Р.А. в ходе его допроса могла быть причинена закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа со смещением костных отломков, с кровоподтеком на спинке носа, переходящим па нижние веки обоих глаз, с рвано-ушибленной раной на верхней губе слева, с кровоподтеками в проекции тела нижней челюсти слева, в подбородочной области слева, врезультате нанесения ударов рукой, сжатой в кулак по лицу(том 1 л.д.225-231).

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и заключение судебной экспертизы.

Характер, степень тяжести, механизм образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений судом установлены из заключений медицинских судебных экспертиз.

Такие экспертизы проведены квалифицированными специалистами, с использованием научно-обоснованных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает.

Первоначальный довод подсудимого Щербина Р.А. о том, что он не причинял травму плеча, повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшего, но не исключает, что она могла возникнуть от его действий, суд расценивает как способ защиты, поскольку действия подсудимого, свидетельствуют о причинении им совокупности телесных повреждений, о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:подсудимый нанесмножественныеудары потерпевшему в жизненно важную часть тела человека – голову (лицо), после чего повалил его на землю, потянув за руку, причинил повреждения нижних и верхних конечностей,при которых неизбежно причиняется вред здоровью, наступает значительная утрата общей трудоспособности. Указанные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью иных доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, объективными доказателсьтвами.

Исходя из изложенного, действия подсудимого Щербина Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Сомнений во вменяемости подсудимого Щербина Р.А. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Щербин Р.А. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Щербина Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья, личность подсудимого, который холост, имеет четверых детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,трудоустроен,установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил:наличие у виновного четверых малолетних детей,активное способствование расследованию преступления,признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено в связи с их отсутствием.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно,не судим,суд находит справедливым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Щербиным Р.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 о взыскании сЩербина Р.А.11155 рублей 42 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком Щербиным Р.А., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Сумма ущерба подтверждается представленными потерпевшим доказательствами, поэтому исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос, о гражданском иске, заявленном Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого, гражданского ответчика Щербина Р.А. в пользу него компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу закона причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий;последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При рассмотрении дела установлено, что Щербиным Р.А. совершено умышленное преступление, относящее к категории тяжких, в результате которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, его преступные действия посягали на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание характер и значимость нематериальных благ, которым причинен вред, что истец испытал физические и нравственные страдания, психическое переживание, стыд, боль и унижение, в связи с публичным насилием, его человеческое достоинство было унижено, потерпевший проходил длительное амбулаторное лечение, продолжение активного образа жизни для потерпевшего не представляется возможным в связи с возможностью получения повторной травмы плечевого сустава.

Вместе с тем, судом учитывается и тот факт, что гражданский истец свои требования именно о размере компенсации морального вреда должным образом не обосновал и доказательств этому не представил.

Само по себе указание в исковом заявлении и выступлении в судебном заседании на причинение морального вреда, заключающегося в причинении ему физических и нравственных страданий, без приведения доказательств не может свидетельствовать об обосновании требований размера компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая умышленный характер действий ответчика в отношении истца, принимая характер и степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности имущественное положение подсудимого, имеющего четверых детей, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 частично, в размере 100 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербина Руслана Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденногоЩербина Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Щербину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Щербина Руслана Александровича в пользу Потерпевший №111 155 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 42 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Щербина Руслана Александровича, в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, в пользу Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации морального вреда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:медицинскиекартыПотерпевший №1,хранящиесяв медицинских учреждениях, оставить по принадлежности в медицинских учреждениях.

Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 2-1374/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 18 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к Щербину Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия+» обратилась в суд с иском к Щербину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 5 000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 119 900 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 5 005 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 798,10 рублей. В обоснование указало на то, что <дата> между ООО «Олимпия +» и Щербиным Р.А. заключен договор займа, по условиям которого Щербин Р.А. получил от займодавца денежные средства в сумме 5 000 рублей сроком на 21 день. За пользование денежными средствами Щербин Р.А. обязался выплачивать проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами по день фактической уплаты полной суммы займа. В случае несвоевременного возврата заемных средств заемщик также обязался уплатить займодавцу пени из расчета 0,7 % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки. Однако, принятые на себя обязательства по возврату з...

...айма Щербин Р.А. не исполняет.

Определением судьи от <дата> указанное исковое заявление принято к производству Ковровского городского суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения судьи от <дата> суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения мнения ответчика относительно заявленных исковых требований, дополнительных обстоятельств, и исследования дополнительных доказательств по делу.

<дата> от представителя ООО «Олимпия+» по доверенности Жуковой Н.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Представитель истца ООО «Олимпия+» в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Ответчик Щербин Р.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается, представителю истца разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к Щербину Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Одинцова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 октября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Щербина Р.А., защитника – адвоката Пащенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-782/2019 в отношении

ЩЕРБИНА РУСЛАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...., не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербин Р.А. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 19 часов <Дата обезличена> до 22 часов <Дата обезличена> Щербин Р.А., находясь на парковочной площадке вблизи здания по адресу: <адрес обезличен> А, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 40 500 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевший заявил, что не имеет претензий к обвиняемому, причиненный преступлением вред возмещен, просит прекратить уголовное преследование.

От подсудимого Щербина Р.А. поступило заявление о том, что он согласен, чтобы уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим он примирился, правовые последс...

...твия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Щербина Р.А.

Помощник прокурора полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Щербина Р.А. в связи с примирением сторон, так как ходатайство потерпевшего заявлено в установленном порядке, стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий друг к другу у сторон не имеется. Преступления относится к категории средней тяжести. Щербин Р.А. ранее не судим, препятствий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Щербина Р.А. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, суд убедился в достаточности доказательств причастности Щербина Р.А. к совершению преступления, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, а также в том, что прекращение должно состояться именно по данному основанию.

Обвиняется Щербин Р.А. в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Квалифицированы действия Щербина Р.А. правильно.

Подсудимый судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред заглажен.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении Щербина Р.А., заявлено добровольно и без принуждения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела по существу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Щербина Р.А. следует прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЩЕРБИНА РУСЛАНА ИГОРЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Щербина Р.А., отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- лебедку, противотуманные фары, два аккумулятора, резиновую лодку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк

Дело № 2-855/2024

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 02 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Щербину Руслану Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Щербину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80530,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2615,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербиным Р.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день. Денежные средства не возвращены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолже...

...нности по договору займа перешло к истцу. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Щербин Р.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в исковых требованиях просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербиным Р.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к истцу.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

К мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно отметки на конверте) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.к. стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Щербину Руслану Александровичу (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-006205-06