Щетинин Михаил Ксенофонтович

дело 12-12/2024;

УИД 75RS0008-01-2024-000306-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Туранова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Россети-Сибирь»-«Читаэнерго» по доверенности ФИО2 на определение ст. УУП ОМВД РФ по Борзинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2024 ст. УУП ОМВД России по Борзинскому району ФИО4 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением представитель ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Россети-Сибирь»-«Читаэнерго» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

В обоснование указала следующее, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие в материалах проверки фото и видеофиксации, а также не указано точное время прибытия сотрудников Борзинского РЭС к месту проверки. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы должностного лица об отсутствии состава правонарушения сделаны без оценки всех имеющихся доказательств правонарушения, не исследованы нормы права, определяющие действия ФИО5 как противоправные. Вывод должностного лица носит не объективный характер, а определение об отказе в возбуждении...

... дела об административном правонарушении вынесено незаконно.

В судебном заседании участники процесса при надлежащем извещении о слушании дела не явились.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение обжалуется по этим же правилам.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого определения от 12.01.2024 г. направлена заявителю 12.01.2024 г. почтовым отправлением и получено 08.02.2024 г.

Первоначально с жалобой на указанное определение представитель ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Россети-Сибирь»-«Читаэнерго» по доверенности ФИО2 обратилась в Борзинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

20.02.2024 г. Борзинским городским судом жалоба возвращена заявителю и получена им 29.02.2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Россети-Сибирь»-«Читаэнерго» по доверенности ФИО2 повторно обратилась в Борзинский городской суд с жалобой на определение ст. УУП ОМВД РФ по Борзинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Учитывая, что первоначально представитель ПАО «Россети Сибирь» обратился с жалобой в установленные законом сроки, после возвращения жалобы, повторно обратился в суд в течение срока предусмотренного для обжалования, пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 05.01.2024 г. в адрес начальника ОМВД России по Борзинскому району начальником БРЭС по ЮЭС ФИО3 было направлено заявление о проведении проверки по установлению лиц, и привлечению их к административной ответственности по факту безучетного потребления электроэнергии ФИО5 по адресу <адрес>.

12.01.2024 УУП ОМВД России по Борзинскому району ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из приведенных выше норм следует, что должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при поступлении заявления о привлечении лица к административной ответственности обязан по результатам его рассмотрения принять соответствующее процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Должностное лицо административного органа в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 названного кодекса не лишено возможности возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае ст. УУП ОМВД России по Борзинскому району ФИО4 в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не приняла всех необходимых мер, направленных на установление события и обстоятельств административного правонарушения, не обеспечила полноту проверки. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, не дано оценки доводам заявителя в полном объеме и применительно к указанному заявителем порядку и статьям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Россети-Сибирь»-«Читаэнерго» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Определение ст. УУП ОМВД РФ по Борзинскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в ОМВД РФ по Борзинскому району Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в десятисуточный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Борзинский городской суд.

Судья: Туранова К.С.