Щетинин Родион Дмитриевич

Дело № 2-1-475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск 26 сентября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

истца Антиповой Т.Ю.,

ответчиков: Гафаровой С.В., Гафаровой Е.В., Эмир оглы (Узунян) Л.В., Жупиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апросиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Антиповой Т.Ю., Матвеевой Д.Н., Щетинина Р.Д. к администрации городского поселения «Город Козельск», Гафаровой С.В., Гафаровой Е.В., Узунян Л.В., Минхарисовой Д.Т., Жупиковой О.В. об изменении назначения здания и правового режима жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Антипова Т.Ю., Матвеева Д.Н., Щетинин Р.Д. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят: изменить правовое назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, с многоквартирного жилого дома на жилой дом; изменить правовой режим многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> изолированной частью жилого дома, указав в обоснование, что являются долевыми собственниками <адрес>; из правоустанавливающих документов следует, что их дом является многоквартирным, что не соответствует действительности, поскольку он состоит из двух частей, которые имеют различные входы и расположены на отдельных земельных участках; их объединенная квартира 1-2 расположена в целой половине дома, имеет отдельный вход, отдельные вводы электричества, газа, воды, отдельную систему водоотведения и автономное от других квартир обслуживание этими системами; в доме нет помещений общего пользования, отсутс...

...твуют межквартирные лестничные площадки, общие: лестницы, коридоры, подвалы, технические этажи; общих инженерных сетей с квартирами №3 и №4 не имеется.

В судебном заседании истцы Антипова Т.Ю., Матвеева Д.Н. исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям.

Истец Щетинин Р.Д. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации ГП «Город Козельск» не явился; о дате, времени и месте судебного заседания были извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчики: Гафарова С.В., Гафарова Е.В., Эмир оглы (Узун) Л.В., Жупикова О.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Минхарисова Д.Т. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо Антипов Б.Ю. в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания были извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Козельского филиала КП «БТИ» по Калужской области в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания были извещен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Шанаева Т.Ю., Матвеева (Шанаева) Д.Н., Щетинин (Шанаев) Р.Д. являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено договором передачи квартиры в собственность граждан от 16 декабря 1994 года, зарегистрированным 16 декабря 1994 года в Козельском БТИ по реестру 773, договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 16 сентября 2016 года.

Также судом установлено, что жилой дом №6 по вышеуказанному адресу является одноэтажным, состоит из четырех квартир, две из которых (№1-2) объединены в одну, принадлежащую истцам.

Согласно технического паспорта на <адрес> от 10 июля 2013 года, квартира №1-2, инвентарный №, имеет общую площадь 59,4 кв.м, жилую площадь 38,8 кв.м., состоит из 2 жилых комнат, кухни, прихожей, двух веранд.

По данным технического учета, жилое помещение, принадлежащее истцам, учтено в качестве квартиры.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Поскольку истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который по своим характеристикам не является квартирой (не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме), то их доводы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В судебном заседании установлено, что данное описание полностью соответствует характеристикам объекта недвижимости, который принадлежит истцам, в связи с чем, требования об изменении статуса жилого помещения являются правомерными.Поскольку право собственности на объект недвижимости у истцов установлено то, удовлетворение иска об изменении статуса недвижимости будет носить право подтверждающий характер. Настоящим решением будет подтверждено право истцов на данный объект недвижимости, которым в действующем правовом регулировании являлась ранее предоставленная им квартира.

Учитывая, что квартира №1-2, квартира №3, квартира №4, индивидуально разделены, имеют различные входы, системы отопления и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, электрическое, санитарно-техническое, водопроводное, газовое оборудование обслуживает каждую из этих частей дома по отдельности, общих инженерных сетей не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Антиповой Т.Ю., Матвеевой Д.Н., Щетинина Р.Д. к администрации городского поселения «Город Козельск», Гафаровой С.В., Гафаровой Е.В., Узунян Л.В., Минхарисовой Д.Т., Жупиковой О.В. об изменении назначения здания и правового режима жилого помещения – удовлетворить.

Изменить назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, с многоквартирного жилого дома на жилой дом.

Изменить правовой режим жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признав квартиру № 1-2 изолированной частью жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий