Щипанов Павел Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 02.02.2016 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

с участием помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились с иском к ФИО2 возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что <дата обезличена>. между истцами и ФИО2 заключено соглашение о возмещении морального вреда, согласно которому ответчик обязуется в срок до <дата обезличена>. выплатить истцам <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 12.02.2014г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г»,«д» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Впоследствии ФИО2 возместил истцам в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, оставшаяся сумма- <данные изъяты> рублей до настоящего времени не выплачена. Истцы 23.10.2015г. направили ФИО2 претензию, на которую ответ не поступил. До настоящего времени ФИО4 и ФИО5 испытывают физические и нравственные страдания от преступных действий ФИО2, длительное время проходили курс лечения, после случившегося постоянно употребляют успокаивающие средства, им морально тяжело вспоминать, что ФИО2 мог их так цинично избивать, было неудобно выходить в общественные места, так как были синяки на лице и теле, болели ноги. Прос...

...ят суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей и судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Истцы в судебном заседании не присутствовали, их представитель ФИО10 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 12.02.2014г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 месяцев 6 дней лишения свободы, срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания, в связи с чем, наказание считать отбытым.

Согласно указанным приговору, ФИО2 <дата обезличена>., в период времени с 00 часов до 1 часа, совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшими (далее - установленное следствием лицо), и неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проезжая мимо <адрес> на автомобиле ВАЗ 210740, увидев ранее незнакомых: ФИО4, ФИО8и несовершеннолетнего ФИО5, и действуя по предварительному сговору, направленному на совершение хулиганских действий в отношении вышеуказанных лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок стали беспричинно избивать ФИО5, ФИО4 и ФИО8 При этом ФИО2-о, действуя в рамках предварительного сговора с установленным следствием лицом и неустановленным лицом, используя деревянную биту в качестве оружия, наносил ею, удары ФИО5 по голове и ФИО4 по левой ноге, чем причинили ФИО4 телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, с гемартрозом левого коленного сустава, разрыва латерального мениска левого коленного сустава, что является критерием средней тяжести вреда здоровью человека.

Также ФИО2-о., совместно с установленным лицом и неустановленным лицом, причинили телесные повреждения ФИО5, которые как вред здоровью не расцениваются

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 2 ст.1099 ГК РФ определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе приговором суда, установлен факт причинения ФИО4 и ФИО5, в результате виновных действий ФИО2, физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО5. о взыскании компенсации морального вреда, с учетом объема и характера телесных повреждений у каждого, подлежат удовлетворению в части. С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика и иных значимых к тому обстоятельств, в частности выплаты ответчиком истцам ранее суммы в 50 000 рублей, суд считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда сумму в <данные изъяты> рублей для ФИО4 и <данные изъяты> рублей для ФИО5

Таким образом требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО2 полежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере по 4 000 рублей в пользу каждого из ФИО4.

Так как истцы при подаче иска, в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2016 года.

Судья подпись К.В.Апостолов