Щипков Петр Васильевич

Дело № 58RS0014-01-2024-000092-87

(2-109/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Колышлей 07 июня 2024 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Н.И, к администрации Колышлейского района Пензенской области, Щипкову П.И., Юрташкиной В.Д., Кожевниковой О.Н., Кожевникову Ю.Г., Зайцевой Н.Ю. о признании распоряжения главы администрации Колышлейского района Пензенской области недействительным, признании недействительными результатов межевания земельных участков, договоров купли-продажи, дарения, безвозмездного пользования, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.И. обратился в суд с иском к администрации Колышлейского района Пензенской области, Щипкову П.И., Юрташкиной В.Д., Кожевниковой О.Н., Кожевникову Ю.Г., Зайцевой Н.Ю. о признании распоряжения главы администрации Колышлейского района Пензенской области недействительным, признании недействительными результатов межевания земельных участков, договоров купли-продажи, дарения, безвозмездного пользования, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, определении границ земельного участка, указав, что постановлением главы администрации Колышлейского района Пензенской области от 19.02.1992 № в связи с выходом из состава членов колхоза им. Свердлова ему предоставлены в собственность земельные угодья общей площадью 14,6 га, в том числе 14,6 га пашни, в счет причитающихся земельных паев для организации крестьянского хозяйства зернового и животноводческого направления. Он был утвержден главой крестьянского хозяйства, а членом хозяйства – его бабушка ФИО1 На основании указанного постановления Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Колышлейского района ему был выдан государственный акт № на право собственности...

... на землю, в котором содержится список собственников и размер их земельной доли: Смирнов Н.И. – 7,3 га, ФИО1 – 7,3 га. Выделенный ему земельный участок отражен на схеме перераспределения земель колхоза им. Свердлова и экспликации землепользователей, образовавшихся в результате реорганизации колхоза им. Свердлова. Соседними с его участком являлись земли крестьянского хозяйства ФИО2 ФИО3 его участок ограничен газопроводом, полевой дорогой и землями <данные изъяты>». С 1992 года он обрабатывал свой участок и использовал его первоначально для сельскохозяйственного производства, а затем передал в аренду <данные изъяты>». 13.05.1992 его бабушка ФИО1 умерла.

Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 21.02.2022 за ним признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 14,6 га с кадастровым №, расположенного <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО4 который, в свою очередь, принял наследство после бабушки ФИО1 в виде указанной доли земельного участка. Данным решением, с учетом наследования доли бабушки и его доли, за ним признано право собственности на целый земельный участок с кадастровым № <адрес> Указанное решение вынесено на основании постановления главы администрации Колышлейского района Пензенской области от 19.02.1992 № и выданного ему государственного акта на право собственности на землю. В 2022 году на его участок пришли посторонние люди и показали документы о том, что участок принадлежит им и выделен при межевании земли <данные изъяты> Также в связи с этим ему стало известно, что распоряжением главы администрации Колышлейского района Пензенской области от 22.07.1999 №, вынесенным якобы по его заявлению, земельный участок площадью 14,6 га, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства, был изъят в связи с решением о прекращении своей деятельности. Земельные участки - его и ФИО1 – зачислены в общую долевую собственность <данные изъяты> Колышлейскому райкомзему предписано внести соответствующие изменения в земельный кадастр.

После обращения в 2023 году с иском в Колышлейский районный суд об исправлении реестровой ошибки ему стало известно, что участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым № бывшего колхоза им. Свердлова Щипков П.И. и Юрташкина В.Д. выделили свои доли в указанном земельном участке в индивидуальном порядке путем составления проекта межевания и межевых планов кадастровым инженером ФИО5 В межевых планах на участки ответчиков указано, что они «формируются на землях крестьянского хозяйства Смирнова Н.И., который был изъят на основании распоряжения главы администрации Колышлейского района Пензенской области № от 22.07.1999». Заказчиками кадастровых работ выступали: Кожевников Ю.Г. – по земельному участку Щипкова П.А. и Кожевникова О.Н. – по земельному участку Юрташкиной В.Д. Процедура согласования границ проходила через объявления в газете «Пензенская правда». 10.01.2018 заказчиком кадастровых работ Кожевниковым Ю.Г., представителем собственника Щипкова П.И. – ФИО6 и кадастровым инженером ФИО5 был утвержден проект межевания и межевой план земельного участка, формируемого в счет выделяемой доли Щипкова П.И., на основании которых земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет и право собственности зарегистрировано за Щипковым П.И. 29.01.2018. 28.12.2019 был утвержден проект межевания и межевой план на участок с кадастровым №, образованный в счет выделения доли Юрташкиной В.Д., на основании которого поставлен на кадастровый учет и 22.01.2020 зарегистрировано право собственности за ответчиком.

06.02.2018 Щипков П.И. в лице представителя по доверенности ФИО6 продал земельный участок с кадастровым № площадью 86 000 кв.м. Кожевникову Ю.Г. по цене 20 000 рублей. 27.05.2020 Юрташкина В.Д. в лице представителя по доверенности Кожевниковой О.Н. продала участок с кадастровым № площадью 86 000 кв.м. для сельскохозяйственного производства Зайцевой Н.Ю. по цене 100 000 рублей. По договору дарения от 26.02.2020 Кожевников Ю.Г. подарил Зайцевой Н.Ю. три земельных участка для сельскохозяйственного производства, в том числе и участок с кадастровым № по <адрес>. Зайцева Н.Ю. передала спорные участки в безвозмездное пользование ИП Кожевникову Ю.Г. (главе КФХ) по договору, датированному 20.06.2020. Полагает, что данный договор безвозмездного пользования оформлен фактически не ранее 2022-2023 годов, после его обращения в суд с иском к Зайцевой Н.Ю., ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, к тому же все ответчики – физические лица, участвовавшие в оформлении спорных участков, являются членами одной семьи. Ответчики отмежевали и оформили в свою собственность и пользование земельный участок, принадлежащий истцу, фактически на протяжении длительного времени обрабатываемый и используемый истцом, чем нарушили его права на землю, воспользовались трудом других лиц, захватив возделанный участок, в обработку которого вложены силы и средства.

Распоряжение главы администрации Колышлейского района Пензенской области № от 22.07.1999, формирование спорных участков и совершенные ответчиками сделки препятствуют ему уточнить местоположение границ своего земельного участка. Полагает указанное распоряжение является недействительным по следующим причинам. Основанием для принятия распоряжения послужило прекращение деятельности крестьянского хозяйства, однако это не являлось в силу действовавшего законодательства основанием для изъятия земельного участка у членов хозяйства. Никакого заявления об отказе от земельного участка, прекращении права на него и изъятии он не подавал. Более того, до 2023 года он не знал об указанном распоряжении и продолжал пользоваться земельным участком. Данное распоряжение нарушило основополагающий конституционный принцип неприкосновенности собственности, во внесудебном порядке лишило его прав на землю и права наследования после смерти бабушки ФИО1 создало условия для передачи данного участка другим лицам. Судебного решения о прекращении его права собственности не принималось, оснований для зачисления изымаемого участка в состав общей долевой собственности АКХ «Названовка» у ответчика не было, доказательств того, что АКХ «Названовка» является правопреемником колхоза им. Свердлова, не имеется. Издав указанное распоряжение, ответчик, вопреки п. 5 его текста, не внес соответствующие изменения в земельный кадастр. Договор с кадастровым инженером заключали не собственники, а Кожевников Ю.Г. и Кожевникова О.Н., что при даче публикации о согласовании границ вводило в заблуждение относительно того, кем и какие доли выделяются. Кроме того, как следует из объявлений в газете «Пензенская правда» о возможности ознакомления с проектами межевания участков ответчиков, на момент дачи объявлений данные проекты отсутствовали – по участку Щипкова П.И. объявление дано 28.11.2017, а проект изготовлен 10.01.2018, по участку Юрташкиной В.Д. объявление дано 26.11.2019, а проект изготовлен 28.12.2019. При уточнении местоположения границ земельного участка он имел право на определение его границ в соответствии с фактическим землепользованием в тех границах, в которых пользовался участком с 1992 года около 30 лет и которые отражены в экспликации на схеме перераспределения земель колхоза им. Свердлова.

Поскольку земельные участки ответчиков были сформированы как объекты прав в точных границах на основании проекта межевания и межевого плана, то регистрация права собственности и совершенные сделки в отношении данных участков противоречат положениям нормативных актов, то есть являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.

Просит суд признать недействительным распоряжение Главы администрации Колышлейского района Пензенской области № от 22.07.1999; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми № и № по <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от 06.02.2018 земельного участка с кадастровым № между Щипковым П.И. в лице представителя по доверенности ФИО6 и Кожевниковым Ю.Г., удостоверенный нотариусом Колышлейского района ФИО5 признать недействительным договор купли-продажи от 27.05.2020 земельного участка с кадастровым № между Юрташкиной В.Д. в лице представителя по доверенности Кожевниковой О.Н. и Зайцевой Н.Ю.; признать недействительным договор дарения от 26.02.2020 между Кожевниковым Ю.Г. и Зайцевой Н.Ю. в части дарения земельного участка с кадастровым № признать недействительным договор безвозмездного пользования от 20.06.2020 между Зайцевой Н.Ю. и ИП Кожевниковым Ю.Г.; признать отсутствующим право собственности Зайцевой Н.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами № по <адрес> и снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета; определить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся на протяжении более 15-ти лет, и схемой перераспределения земель колхоза им. Свердлова.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены - администрация Названовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, ППК «Роскадастр».

Судебное заседание было назначено на 10.00 часов 21.05.2024, однако истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. От представителя истца Мироновой Т.М. 21.05.2024 посредствам интернет-портал ГАС «Правосудие» поступило заявление об увеличении исковых требований без указания в тексте заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

В связи с возникшими вопросами относительно поданного заявления, поименованного как заявление об увеличении исковых требований, и необходимостью присутствия представителя истца, судебное заседание было отложено на 10.00 часов 07.06.2024.

Однако, истец и его представитель к указанному времени не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчики Зайцева Н.Ю., Щипков П.В., Юрташкина В.Д., Кожевникова О.Н., Кожевников Ю.Г., представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, администрации Названовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, ППК «Роскадастр», третьи лица нотариус Колышлейского района Пензенской области Генералова И.А., кадастровый инженер ФИО19, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца, его представителя, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что истец, его представитель, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дважды на 21.05.2024 и на 07.06.2024 в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие на указанные судебные заседания не представили, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирнова Н.И. к администрации Колышлейского района Пензенской области, Щипкову П.И., Юрташкиной В.Д., Кожевниковой О.Н., Кожевникову Ю.Г., Зайцевой Н.Ю. о признании распоряжения главы администрации Колышлейского района Пензенской области недействительным, признании недействительными результатов межевания земельных участков, договоров купли-продажи, дарения, безвозмездного пользования, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, определении границ земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Колышлейским районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.И. Маркеева

.