Щукин Кирилл Игоревич

УИД 68RS0016-01-2024-000206-68

Дело №2-176/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина К.И. к Сургучевой РН. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Щукин К.И. в лице своего представителя Володиной Т.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Истец Щукин К.И. приобрел у Сургучевой Р.Н. за 30000 (тридцать тысяч) рублей 1/2 долю жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Сургучевой Р.Н. на основании фактического вступления в наследство, после умершей ДД.ММ.ГГГГ мамы Смиирновой Е.Р. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Щукин К.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется 1/2 долей жилого дома общей площадью 45.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не являясь при этом собственником. С целью регистрации принадлежащей ему 1/2 доли дома Щукин К.И. обратился в Управление Росреестра по Мучкапскому району, где ему разъяснили, что регистрация права собственности не может быть произведена, так как нет договора купли продажи на данное имущество, и то, что имущество не зарегистрировано прежним собственником. Доказательствами добросовестного, открытого и непрерывного владения пользования Щукиным К.И. жилым домом является следующие документы и факты: расписка от ДД.ММ.ГГГГ., убрал поросли на земельном участке, двор привел в надлежащее состояние. Споров о принадлежности данных 1/2 долей в ...

...праве общей долевой собственности жилого дома иными лицами не имеется. Учитывая, что прежний собственник и Щукин К.И. договор купли продажи на 1/2 долю жилого дома не заключали, то кроме обращения в суд Щукин К.И. не имеет иной возможности оформить право собственности на 1/2 долю жилого дома, и лишен права распоряжаться им.

Истец Щукин К.И. и его представитель Володина Т.А. в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сургучева Р.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчик Сургучева Р.Н. исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска сделано ответчиками добровольно.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Щукина К.И. о признании за ним права собственности на квартиру законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щукина К.И. - удовлетворить.

Признать за Щукиным К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 45,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Борисова

Дело № 2-2732/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Овчинникову А.В., Щукину И.В., Щукину К.И., Щукиной В.И. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л :

Истец администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Овчинникову А.В., Щукину И.В., Щукину К.И., Щукиной В.И. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 53,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается данными, предоставленными БТИ.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии от <дата> <номер>а и распоряжению мэра <адрес> от <дата> <номер>-р-м жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> собственникам жилых помещений по <адрес> направлено требование о сносе жилого дома в срок до <дата>, в установленный законом срок снос осуществлен не был.

Просили суд изъять у Овчинникова А.В., Щукина И.В., Щукина К.И., Щукиной В.И. для муниципальных нужд квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с возмещением за жилое помещение путем выплаты денежной компенсации в размере 782766 рублей Овчинникову А.П., по 260922 рубля Щукиным. Прекратить право собственности Овчинникова А.В. на 1/2 доли, Щукина И.В., Щукина К.И., Щукиной В.И. на 1/2 доли (по 1/6 доли) квартиры, расположенной п...

...о адресу: <адрес>, ул. <адрес> Признать за МО «Город Астрахань» право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

В судебном заседании представитель истца Дорохина С.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Щукин И.В. не признал иск.

В судебное заседание Овчинников А.В., Щукин К.И., Щукина В.И. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями частей 10 - 12 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что процедура, предшествующая разрешению вопроса об изъятии и выкупе жилого помещения, достижение между сторонами соглашения о выкупной цене, администрацией города соблюдена не была.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, который предусмотрен федеральным законом, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Овчинникову А.В., Щукину И.В., Щукину К.И., Щукиной В.И. об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Э.А. Юденкова