Щур Роман Николаевич

УИД: 42MS0145-01-2023-003966-22

Дело № 12-95/2024

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная <.....> года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А, с участием защитника подателя жалобы Щур Р.Н. – Аксенова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щур Р. Н. и его защитника Аксенова А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Щур Р. Н., <.....> года рождения, уроженца <.....>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <.....> <.....>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> Щур Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Считая постановление незаконным, заявитель Щур Р.Н., и его защитник Аксенов А.Ю. обратились в суд с жалобой и просят постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутст...

...вия события вмененного правонарушения и также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что согласно протоколу об административном правонарушении № №........ от <.....>, Щур Р.Н. пояснял, что не согласен с вменяемым нарушением. В материалы дела представлена видеозапись, которая не может являться надлежащим доказательством по делу в силу следующего: отсутствует информация о дате времени; отсутствует информация о месте совершения; невозможно идентифицировать автомобиль в момент нарушения; отсутствует фиксация начала маневра - не зафиксирован момент выезда на встречную полосу, отсутствует подтверждение факта выезда на встречную полосу, в частности пересечения сплошной разметки (видео начинается в момент завершения маневра). Кроме того, невозможно определить локализацию маневра, свидетельствующего о событии нарушения (то что выезд на встречную полосу был осуществлен на мосту). Считает ненадлежащим письменным доказательством представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении, так как невозможно идентифицировать личность единственного свидетеля, подписавшего протокол (фамилия неразборчива). Для квалификации данного административного правонарушения по части 5 статьи 12.5 КоАП РФ требуется раскрытие такого признака как повторность, в том числе дата совершения и дата привлечения к административной ответственности. В протоколе это отсутствует. Отсутствует такой квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ как повторность, так как первоначальное нарушение было зафиксировано с помощью автоматического средства <.....> 18:44. По первоначальному постановлению Щур Р.Н. не мог являться субъектом административного правонарушения, так как <.....> он находился на рабочем месте и не мог управлять автомобилем в месте фотофиксации. Автомобилем управляла супруга, которая допущена к управлению транспортного средства. Таким образом, заявитель не может быть привлечен к административной ответственности за нарушение, которое он не совершал. Возможность несения ответственности за виновное поведение иных лиц законодательство об административной ответственности не предусматривает. Штраф был заявителем оплачен, так пришло сообщение через интернет-сервис. За какое именно нарушение пришел штраф заявитель не интересовался и не обязан был интересоваться. Само постановление он не получал. О том, что он был привлечен в качестве лица, виновного во вмененном правонарушении, узнал лишь по ознакомлении с материалами настоящего дела. <.....> подана жалоба на постановление от <.....>. Определением Майминского районного суда Республики Алтай от <.....> по делу №........ отказано в восстановлении срока обжалования. Таким образом, факт совершения Щуром Р.Н. вмененного первоначального правонарушения не исследован и не установлен. Кроме того имеются процессуальные нарушения, а именно лицо, привлекаемое к ответственности, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не препятствовало. В силу статьи 29.1 КоАП РФ «При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Все обстоятельства дела в полном объеме не выяснены, в связи с чем, нарушена норма статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Аксенов А.Ю. жалобу поддержал, просил удовлетворить, продублировал доводы, изложенные в жалобе.

Податель жалобы Щур Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, видеоматериалы, выслушав защитника Аксенова А.Ю., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> Щур Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что <.....> в 18 часов 50 минут на <.....> управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту, тем самым нарушил п. 11.4 ПДД РФ. Правонарушение совершил повторно.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №........ от <.....> (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....> (7); копией постановления №........ от <.....> (л.д. 10); копией из проекта организации дорожного движения (л.д. 42); диском с видеозаписью, на котором зафиксировано правонарушение (л.д. 2).

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные права Щур Р.Н. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующих графах, видеозаписью.

Весь ход проведения процессуальных действий и составления соответствующего административного протокола зафиксирован на видеозаписи, из которой не усматривается нарушений порядка ее проведения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Таким образом, факт совершения Щуром Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Щура Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты доводы жалобы о том, что по первоначальному постановлению Щур Р.Н. не мог являться субъектом административного правонарушения, так как <.....> он находился на рабочем месте и не мог управлять автомобилем в месте фотофиксации. Автомобилем управляла супруга, которая допущена к управлению транспортного средства. Таким образом, заявитель не может быть привлечен к административной ответственности за нарушение, которое он не совершал. Возможность несения ответственности за виновное поведение иных лиц законодательство об административной ответственности не предусматривает. Штраф был заявителем оплачен, так пришло сообщение через интернет-сервис. За какое именно нарушение пришел штраф заявитель не интересовался и не обязан был интересоваться. Само постановление он не получал. О том, что он был привлечен в качестве лица, виновного во вмененном правонарушении, узнал лишь по ознакомлении с материалами настоящего дела.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №........ от <.....>, Щур Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей. Постановление вступило в законную силу <.....>, административный штраф уплачен в установленные сроки.

Кроме того, согласно определения Майминского районного суда Республики Алтай от <.....> Щуру Р.Н. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано. Жалоба Щур Р.Н. на постановление №........ от <.....> оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Щур Р.Н. находился на рабочем месте <.....>, и не мог управлять транспортным средством в месте фотофиксации правонарушения, автомобилем управляла его супруга, которая допущена к управлению транспортным средством на основании <.....> <.....>, суду не представлено, правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершено Щур Р.Н. повторно.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые были приведены мировому судье, по всем доводам постановление содержит мотивированные выводы.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, по всем доводам мировым судьей дана обоснованная оценка, иных доводов настоящая жалоба не содержит.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Щура Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Щура Р.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Щура Р.Н. состава вмененного ему административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Щура Р.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности.

Административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, согласно которому Щур Р. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год - оставить без изменения, а жалобу Щур Р. Н. и его защитника Аксенова А. Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Коноплева

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев ходатайство Щура Р. Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щура Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Щур Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование ходатайства указано на то, что постановление Щур Р.Н. не получал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Щур Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, экземпляр постановления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> был направлен Щуру Р.Н. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> почтовым отправлением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в форме электронного документа. Согласно сведениям об отслеживании указа...

...нного почтового отправления, размещенным на официальном сайте Почты России, электронное письмо вручено адресату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16-20.

Жалобу на постановление Щур Р.Н. направил в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Доводы Щура Р.Н. о том, что копию постановления он не получал, не могут служить основанием для отмены определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно «Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, постановление, направленное почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п. 3 Правил).

В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений (п. 9 Правил).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (п. 10 Правил).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п. 11 Правил).

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, копия постановления Щуру Р.Н. направлена электронным письмом в форме электронного документа, электронное письмо принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:54, доставлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:55, вручено адресату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16-20.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Щура Р.Н. о неполучении копии постановления.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения предметом проверки при рассмотрении жалобы на определение не являются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Щура Р. Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Кошкина С.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щура Р. Н..

Жалобу Щура Р.Н. – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Зрелкина

дело № 2-2280/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Метлицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щур ФИО10 к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Щур Р.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № № расположенный по <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что земельный участок по указанному адресу предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанного времени он является членом СНТ «Отдых», постоянно пользуется участком, лиц, оспаривающих его права, не имеется. Обратившись в администрацию Емельяновского района с заявлением о передаче участка в собственность, получил отказ.

В судебном заседании представитель истца Малахов И.А., действующий на основании доверенности, требования иска с учетом уточнения поддержал, в обоснование их привел доводы, аналогичные вышеизложенному, пояснив, что участок, предоставленный истцу, используется им по назначению – для ведения садоводства.

Представитель ответчиков - администрации Емельяновского района Песегов С.С., выступающий на основании доверенности, с иском не согласился, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом не представлен проект организации и застройки СНТ «Отдых».

Представители третьего лица - СНТ «Отдых» - председатель правления СНТ «Отдых» Целищев А.В. и Шульгина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном зас...

...едании против требований Щур Р.Н. не возражали, пояснив, что он является членом СНТ «Отдых» с ДД.ММ.ГГГГ года, участок № по <адрес> ранее никому не предоставлялся, споров по границам участка не имеется.

Третьи лица – Левченко Г.П. и Свинцова Л.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; возражений по иску Щур Р.Н. не имеют, споров по границам участка нет.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления такого гражданина или его представителя.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 г.;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, постановка земельного участка на кадастровый учет не является обязательным условием его приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земель АО «Солонцы» ОСОТ «Отдых» для садоводства» постановлено изъять из земель АО «Солонцы» 99,89 га пашни и передать в краевой спецземфонд для ведения садоводства ОСОТ «Отдых» согласно списка.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации земель с/т «Отдых» общей площадью 117,56 га, их них общественных земель 2,35 га, под садовыми участками 115, 21 га, поручено земельному комитету района выполнение работ по изготовлению свидетельств на право собственности на землю нового образца.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № №, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановления № и №№, утверждены материалы инвентаризации СНТ «Отдых» на площади 117,56 га, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести необходимые изменения в учетные данные, постановлено передать гражданам земельные участки в собственность для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что в пользовании Щур Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года находится земельный участок № поля № в СНТ «Отдых». С указанного времени истец постоянно владеет и пользуется им, несет расходы, связанные с содержанием участка, регулярно оплачивает членские взносы в товарищество, на что указывают данные книжки садовода на имя Щур ФИО11, а также справки председателя Правления СНТ «Отдых».

Из представленного суду плана участка, испрашиваемого истцом, следует, что его площадь составляет 1232,3 кв.м., участок расположен в кадастровом квартале №, в границах СНТ «Отдых».

Нахождение спорного участка в границах указанного товарищества подтверждается также имеющимися в деле планами расположения земельных участков СНТ «Отдых» и заключением Правления товарищества.

Споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется, что следует из акта согласования местоположения границ участка, а также подтверждается заявлениями Свинцовой Л.А. и Левченко Г.П. - владельцев смежных земельных участков, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка в СНТ «Отдых» иному лицу, помимо истца, либо об иных лицах, претендующих на данный участок, суду не представлено; согласно уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о регистрации прав и обременений на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Из пояснений председателя СНТ «Отдых», спорный земельный участок не относится к землям общего пользования, в связи с чем признание права собственности на него за истцом не нарушает прав третьих лиц.

Изменение наименования садового общества (ОСОТ «Отдых», ДНТ «Отдых», а далее СНТ «Отдых») и его перерегистрация ни влияют на права граждан по пользованию земельными участками, входящими в территорию садоводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Щур Р.Н. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щур ФИО12 к администрации Емельяновского района удовлетворить.

Признать за Щур ФИО13 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (08.12.2014 года).

Председательствующий: