Шейерман Сергей Иванович

Дело № 2-612/2022

УИД: 55RS0016-01-2022-001049-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при секретаре Споденейко О.В., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

31 августа 2022 года

дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к Шейерману Сергею Ивановичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с исковым заявлением к Шейерман С.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 881 717 руб. 04 коп. и государственной пошлины 12 017 руб. 17 коп.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-БАНК» и ответчик заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 970 400 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению Должнику кредита Взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение (2161-у) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименование ПАО «СКБ-БАНК» на Публичное акционерное общество Банк Синара. Решением Кормиловского районного суда <адрес> взыскана просроченная задолженность в размене 226 259,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5462,60 руб. Настоящий иск содержит требования о до взыскании оставшейся суммы задолженности, сумма, взысканная судебным решением банком учтена и в настоящем иске в качестве требований не заявляется. Ответчик кредитного договора не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по креди...

...тному договору составляет 881 717 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 645 556 руб. 91 коп.; задолженность по уплате процентов – 236 160 руб. 13 коп. Истец просил взыскать в пользу ПАО Банк Синара с Шейермана С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 717 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 017 руб. 17 коп.

ПАО Банк Синара, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Шейерман С.И. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитному договору Должник обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком возврата кредита, указанным в Кредитном договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шейерманом С.И. и ПАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № согласно которому сумма кредита составляет 970 400,00 руб., процентная ставка 22,9% годовых, срок окончания гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок гашения кредита – ежемесячно согласно графику платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия) графиком платежей, общими условиями, расчетом цены иска на ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением о выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименование ПАО «СКБ-БАНК» на Публичное акционерное общество Банк Синара.

Решением Кормиловкого районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Шейермана С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана просроченная задолженность п кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 226 259 руб. 62 коп., в том числе: 110 407 руб. 46 коп. – размер просроченной задолженности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 115 852 руб. 16 коп. – размер просроченной задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 462 руб. 60 коп.

Истцом предоставлен расчёт суммы долга, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 881 717 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 645 556 руб. 91 коп. с ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате процентов – 236 160 руб. 13 коп. с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет суд признает верным и арифметически правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Шейермана С.И., являющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в размере – 881 717 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 645 556 руб. 91 коп. с ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате процентов – 236 160 руб. 13 коп. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 017 руб. 17 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Банк Синара к Шейерману Сергею Ивановичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Шейермана Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара просроченную задолженность в размере – 881 717 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 645 556 руб. 91 коп. с ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате процентов – 236 160 руб. 13 коп. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шейермана Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 017 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд <адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова

УИД 55RS0016-01-2023-000624-93

Дело № 2-381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре судебного заседания Баёвой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2023 года в р.<адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шейерман Сергею Ивановичу о взыскании процентов по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шейерману С.И. в сумме 173 100 руб. на срок 60 мес. под 19,10 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу № с Шейермана С.И. взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 158 495,16 руб. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитными средствами по дату погашения суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ продолжалось, в последующем проценты не начислялись. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 83 270,32 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были напр...

...авлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просили взыскать с Шейермана С.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 270,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 83 270,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 698,11 руб., а также произвести зачет государственной пошлины в размере 1 349,05 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Шейерман С.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность перед истцом выплачена в полном объеме, иной задолженности в виде просроченных процентов не имеется.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Шейерман С.И. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 173 100 руб. на срок 60 мес. под 19,10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кормиловского районного суда по делу № с Шейермана С.И. взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 158 495,16 руб.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3,5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

Согласно общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитными средствами истец рассчитал по дату погашения суммы основного долга - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 83 983,51 руб., которая складывается согласно расчету (строка погашено/вынесено) начислено 44 597,96 руб. (проценты на сумму срочной ссудной задолженности) + 107929,29 руб. (срочные проценты на сумму просроченной задолженности) = 152527,25 руб. – (30181,15 руб.+ 24647,02+11,95+14416,81) (погашения задолженности клиентом)=83 270,32 руб.

С данным расчетом суд согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Согласно расчету суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80 699,22 руб., а именно 125 550, 32 руб. – 20 204, 08 руб.= 105 346,24 руб. – 24 647,02 руб. = 80 699,22 руб.

Таким образом, с Шейермана С.И. в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 699,22 руб.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении Шейермана С.И. в размере 2 698,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шейерман Сергею Ивановичу о взыскании процентов по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Шейерман Сергея Ивановича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № (ИНН-7707083893; ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 699,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698,11 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова

УИД 55RS0016-01-2023-000635-60

Дело № 2-383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре судебного заседания Баёвой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2023 года в р.<адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шейерман Сергею Ивановичу о взыскании процентов по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Шейерману С.И. в сумме 354 100 руб. на срок 60 мес. под 16,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 142 369,45 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просили взыскать с Шейермана С.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 369,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 142 369,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 047,39 руб., а также п...

...роизвести зачет государственной пошлины в размере 2 023,69 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Шейерман С.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность перед истцом выплачена в полном объеме, иной задолженности в виде просроченных процентов не имеется.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Шейерман С.И. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 354 000 руб. на срок 60 мес. под 16,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кормиловского районного суда по делу № с Шейермана С.И. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 382 060,46 руб.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3,5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

Согласно общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитными средствами истец рассчитал по дату погашения суммы основного долга - ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам составляет 142 369,45 руб.

С данным расчетом суд согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Согласно расчету суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 138 277,57 руб., а именно 209 693, 56 руб. – 29 815, 25 руб.= 179 878,31 руб. – 41 600,74 руб. = 138 277,57 руб.

Таким образом, с Шейермана С.И. в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 277,57 руб.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении Шейермана С.И. в размере 4 047,39 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 047,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шейерман Сергею Ивановичу о взыскании процентов по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Шейерман Сергея Ивановича <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № (ИНН-7707083893; ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138277,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 047,39 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова

Дело № 2-640/2023

УИД: 55RS0016-01-2022-001049-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при секретаре Баёвой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области

20 ноября 2023 года

дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к Шейерману Сергею Ивановичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с исковым заявлением к Шейерман С.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 881 717 руб. 04 коп. и государственной пошлины 12 017 руб. 17 коп.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-БАНК» и ответчик заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 970 400 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению Должнику кредита Взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение (2161-у) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименование ПАО «СКБ-БАНК» на Публичное акционерное общество Банк Синара. Решением Кормиловского районного суда <адрес> взыскана просроченная задолженность в размене 226 259,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5462,60 руб. Настоящий иск содержит требования о до взыскании оставшейся суммы задолженности, сумма, взысканная судебным решением банком учтена и в настоящем иске в качестве требований не заявляется. Ответчик кредитного договора не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору сос...

...тавляет 881 717 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 645 556 руб. 91 коп.; задолженность по уплате процентов – 236 160 руб. 13 коп. Истец просил взыскать в пользу ПАО Банк Синара с Шейермана С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 717 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 017 руб. 17 коп.

ПАО Банк Синара, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Шейерман С.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СКБ-БАНК» заключил договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 970 400 руб. 00 коп. Впоследствии перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Считает, что истец подал данное исковое заявление с нарушением срока исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитному договору Должник обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком возврата кредита, указанным в Кредитном договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шейерманом С.И. и ПАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № согласно которому сумма кредита составляет 970 400,00 руб., процентная ставка 22,9% годовых, срок окончания гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок гашения кредита – ежемесячно согласно графику платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия) графиком платежей, общими условиями, расчетом цены иска на ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением о выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименование ПАО «СКБ-БАНК» на Публичное акционерное общество Банк Синара.

Решением Кормиловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Шейермана С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 226 259 руб. 62 коп., в том числе: 110 407 руб. 46 коп. – размер просроченной задолженности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 115 852 руб. 16 коп. – размер просроченной задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 462 руб. 60 коп.

Истцом предоставлен расчёт суммы долга, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 881 717 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 645 556 руб. 91 коп. с ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате процентов – 236 160 руб. 13 коп. с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем представили письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

За судебной защитой ПАО Банк Синара обратилось в Кормиловский районный суд с настоящим исковым заявлением, которое было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

Суд, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ПАО Банк Синара судом ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о заявленном ответчиком в ходе подготовке дела к судебному заседанию ходатайстве применения срока исковой давности. Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 479 797, 36 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 78 695,85 руб. – задолженность по уплате процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 558 493,21 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Синара уплачена государственная пошлина в размере 12017,17 руб. (л.д.8).

С учетом указанной позиции расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца ПАО Банк Синара с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиями, т.е. в сумме 7611,67 руб. (процент удовлетворенных требований составляет 63,34%, что от суммы 12017,17 руб. составляет 7611,67 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Банк Синара к Шейерману Сергею Ивановичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Шейермана Сергея Ивановича <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) просроченную задолженность в размере 479 797, 36 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 78 695,85 руб. – задолженность по уплате процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 558 493,21 руб.

Взыскать с Шейермана Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара расходы по уплате государственной пошлины в размере 7611,67 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

Судья У.В. Бочарова

Председательствующий: Бочарова У.В. Дело № 33-5739/2023

2-381/2023

55RS0016-01-2023-000624-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Оганесян Л.С., Петерса А.Н.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества «Сбербанк» на решение Кормиловского районного суда Омской области от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк к Шейерман С. И. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Шейерман С. И. (<...> года рождения, паспорт серия № <...> № <...>, выдан 26.05.2014 ТП УФМС России по Омской области <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 (ИНН-№ <...>; ОГРН: № <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от 22.05.2017 в размере 80 699,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698,11 руб.»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Шейерману С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № <...> от 22.05.2017 Шейерману С.И. выдан кредит в сумме 173 100 рублей на срок 60 месяцев под 19,10 % годовых.

30.09.2019 решением суда по гражданскому делу № 2-433/2019 с Шейермана С.И. взыскана кредитная задолженность, в т.ч. по основному долгу в размере 158 495,16 рублей. Поско...

...льку кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитными средствами по дату погашения суммы основного долга - 23.05.2022 продолжалось, в последующем проценты не начислялись.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), то есть 23.05.2022.

Размер непогашенных процентов составляет 83 270,32 рублей.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 22.05.2017 по состоянию на 05.05.2023 в размере 83 270,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – 83 270,32 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 698,11 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик Шейрман С.И. исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Сбербанк» просит решение суда отменить (фактически изменить) как внесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Указывает, что суд, игнорируя фактические обстоятельства дела, а также строя предположения, опровергаемые материалами дела, нарушил требования об обоснованности и законности судебного решения.

Согласно представленному расчету по состоянию на 05.05.2023 размер задолженности по просроченным процентам составляет 83 270,32 рублей. При определении суммы задолженности по просроченным процентам банком были учтены все платежи, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности, начисление производилось исходя из остатка основного долга по кредиту за каждый период.

Таким образом, согласно расчету (строка погашено/вынесено) начислено 44 597,96 рублей (проценты на сумму срочной ссудной задолженности) + 107 929,29 рублей (срочные проценты на сумму просроченной задолженности) = 152 527,25 рублей - (30 181,15 руб. + 24 647,02 + 11,95 + 144 16,81) (погашения задолженности клиентом) = 83 270,32 рублей.

Суд, определяя подлежащую ко взысканию сумму задолженности ошибочно посчитал размер задолженности по процентам в сумме 80 699,22 рублей вместо 83 270,32 рублей.

Сумма просроченных процентов, указанных в исковых требованиях банка, образовалась за период с 23.08.2019 по 23.05.2022, т.е. на сумму основного долга, с учетом его уменьшения, до момента фактического погашения 23.05.2022, что не противоречит условиям договора.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (после перерыва) представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Шейерман С.И. участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили. До перерыва в судебном заседании представитель истца Акопян Р.М. жалобу поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Шейерманом С.И. заключен договор потребительского кредита № <...>, по условиям которого банк предоставил Шейерману С.И. кредит в размере 173 100 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 19,10 % годовых, сумма ежемесячного аннуитентного платежа – 4 499,84 рублей (л.д. 22-24).

Решением Кормиловского районного суда Омской области от 30.09.20219, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» - с Шейермана С.И. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 22.05.2017 в размере 206 494,93 рубля, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 158 495,16 рублей, просроченные проценты – 44 851,10 рубль, неустойка – 3 148,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264,95 рубля (л.д. 12-13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк» указало на то, что поскольку кредитный договор расторгнут не был, начисление процентов за пользование кредитными средствами осуществлялось по дату погашения суммы основного долга – 23.05.2022, в последующем проценты не начислялись.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование кредитом до даты погашения суммы основного долга, однако не согласился с представленным истцом расчетом процентов, взыскав их в меньшей сумме - 80 699, 22 руб.

Коллегия судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно неправильности произведенного истцом расчета, по следующим основаниям.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 9-11).

Шейерманом С.И. решение суда от 30.09.2019, в том числе в части выплаты основного долга, было исполнено 23.05.2022 путем внесения единого платежа.

Поскольку решением суда от 30.09.2019 кредитный договор № <...> от 22.05.2017 расторгнут не был, банком после вынесения решения продолжалось начисление процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения ответчиком суммы основного долга, то есть до 23.05.2022.

Начисление процентов за пользование кредитом до дня погашения задолженности по основному долгу соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом до даты фактического погашения суммы основного долга.

Истцом в материалы дела был представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по процентам составил 83 270,32 рублей (л.д. 25-28).

На основании запроса суда первой инстанции банком предоставлены дополнительные письменные пояснения к расчету задолженности относительно порядка начисления процентов по кредитному договору (л.д. 47-54).

Так, согласно расчету истца (строка погашено/вынесено) начислено 44 597,96 рублей (проценты на сумму срочной ссудной задолженности) + 107 929,29 рублей (срочные проценты на сумму просроченной задолженности) = 152 527,25 рублей – (30 181,15 + 24 647,02 + 11,95 + 14 416,81) (погашения задолженности клиентом по процентам) = 83 270,32 рублей.

Сумма процентов в размере 83 270,32 рублей складывается из суммы подитогов начисленных срочных процентов на сумму просроченной задолженности (столбец 28 расчета). За период с 22.08.2019 по 23.05.2022 начислено 128 038,48 рублей (сумма за каждый период столбец 28 расчета).

Суд первой инстанции с указанным расчетом истца не согласился, указав, что сумма задолженности по процентам составляет 80 699,22 рублей, исходя из следующего арифметического расчета: 125 550,32 рублей – 20 204,08 рубля = 105 346,24 рублей – 24 647,02 рублей = 80 699,22 рублей.

При этом суд первой инстанции не привел мотивов относительного неверности расчета задолженности, предоставленного истцом, не обосновал и не аргументировал свой порядок расчета процентов.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» указывает на неверность расчета, произведенного районным судом, указывая на правильность расчета банка, в соответствии с которым размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 83 270,32 рублей за период с 23.08.2019 по 23.05.2022.

Коллегия судей, проверив расчет, произведенный истцом, и расчет, произведенный судом первой инстанции, приходит к следующему.

На день погашения ответчиком задолженность – 23.05.2022, задолженность по процентам на просроченную задолженность составляла 125 550,32 рублей (столбец 20). Указанная сумма была зафиксирована по состоянию на 22.04.2022, и с данной даты в столбце 20 не изменялась. Производя расчет задолженности, суд первой инстанции принял во внимание только указанную задолженность по процентам, но не учел при этом сведения столбца 28 «срочные проценты на сумму просроченной задолженности», из которого усматривается, что в период с 25.04.2022 по 23.05.2022 (дата погашения долга) производилось начисление процентов. Таким образом, при определении размера задолженности по процентам на момент погашения истцом задолженности необходимо было учесть и проценты на сумму просроченной задолженности начисленные за период с 25.04.2022 по 23.05.2022 (столбец 28).

Так, 23.04.2022 начислены проценты на сумму просроченной задолженности в размере 248,82 рублей, 28.04.2022 – 248,82 рублей, 30.04.2022 – 165,88 рублей, 23.05.2022 – 1 907,55 рублей (л.д. 53-54).

Таким образом, размер процентов на дату погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту составлял не 125 550,32 руб., как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а 128 121,42 руб. За вычетом погашенных ответчиком процентов (20 204,08 руб. и 24 647,02 руб.) размер процентов на момент погашения задолженности по основному долгу составит 83 270,32 рублей.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, является неверным, задолженность Шейермана С.И. по просроченным процентам составляет 83 270,32 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк», в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Шейермана С.И. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 2 698,11 рублей за подачу иска в суд первой инстанции и 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Кормиловского районного суда Омской области от 23 июня 2023 года изменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Шейермана С. И. (<...> года рождения, паспорт № <...> № <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от 22.05.2017 в размере 83 270,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 698,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – 3 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2023 г.

Дело № 2-3032/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шейерману С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Шейерманом С.И. был заключен кредитный договор № по программе кредитования физических лиц на потребительские цели. Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 800 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,5 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязательства по кредитному договору, составила 687 015 руб. 92 коп., из которых 627 482 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, 53 270 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 263 руб. 15 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 687 015 руб. 92 коп., проценты по договору по ставке 18,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погаше...

...ния включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 070 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шейерман С.И. в судебном заседании не оспаривал наличие и размер задолженности перед банком. Пояснил, что у него возникли материальные трудности в связи с утратой работы, об изменении дохода ставил в известность банк, просил о соразмерном уменьшении ежемесячной выплаты, от погашения кредита не скрывался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Шейерманом С.И. был заключен кредитный договор № (л.д. 6-9), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 800 000 руб. 00 коп. (п. 1) на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых (п. 4).

Пунктом 5.3.1. Общих условий предоставления кредитов (л.д. 10-15) предусмотрена обязанность заемщика помимо возврата полученного кредита в размере и в сроки, которые указаны в индивидуальных условиях, также и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале Банка в г. Омске, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита и открытие соответствующих счетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе, возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в п. 4.4 Условий, в следующих случаях:

- при невыполнении заемщиком условий кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (при наличии условия целевого использования в Индивидуальных условиях);

- в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней), или более чем 10 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней).

- в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из п.п. 6.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора № К-2424/Ф-16 (л.д. 6-9) ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 23-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца, при этом по обе даты включительно.

Пунктом 6.1.1 предусмотрено, что первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 20 746 руб. 00 коп. (п. 6.1.3 договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно пренебрегал графиком внесения платежей, что следует из сравнения информационного графика платежей и сведений о фактическом гашении. Последний платеж в счет погашения кредита заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес заемщика в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 27-29).

В установленный срок требования банка удовлетворены не были.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед «Газпромбанк» (АО) составила 627 482 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, 53 270 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 263 руб. 15 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности перед банком в заявленном размере.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Тем самым, поскольку ответчиком признаны обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в том числе размер задолженности по основному долгу, просроченным процентам, размер неустойки, суд полагает их установленными и не подлежащими дальнейшему доказыванию.

В связи с изложенным, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в полном объеме. В том числе, имеются основания для взыскания с ответчика процентов по договору потребительского кредита по ставке 18,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, поскольку это предусмотрено п. 5.3.1. Общих условий предоставления кредитов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 070 руб. 16 коп., размер которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шейермана С.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 015 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч пятнадцать) рублей 92 копейки, из которых 627 482,05 рубля – просроченный основной долг, 53 270,72 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 263,15 рубля – пени.

Взыскать с Шейермана С.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Шейермана С.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 070 (Десять тысяч семьдесят) рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2018 г.

Судья Е.А. Табакова

Дело № 2-563/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

05 декабря 2018 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шейерман Сергею Ивановичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Шейерман С.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 259 руб. 62 коп. и государственной пошлины 5462 руб. 60 коп.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-БАНК» и ответчик заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 970 400 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению Должнику кредита Взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженность ответчика перед истцом составляет 226 259 руб. 62 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 407 руб. 46 коп.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за п...

...ериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 852 руб. 16 коп. Истец просил взыскать в пользу ПАО «СКБ-БАНК» с Шейерман С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 259 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5462 руб. 60 коп.

ПАО «СКБ-БАНК», будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Шейерман С.И. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «СКБ-БАНК» и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитному договору Должник обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком возврата кредита, указанным в Кредитном договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шейерман С.И. и ПАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № согласно которого сумма кредита составляет 970 400,00 руб., процентная ставка 22,9% годовых, срок окончания гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок гашения кредита – ежемесячно согласно графика платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия) графиком платежей, общими условиями, расчетом цены иска на ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением о выдаче кредита.

Истцом предоставлен расчёт суммы долга, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредиту составляет 226 259 руб. 62 коп., в том числе: 110 407 руб. 46 коп. – размер просроченной задолженности по оплате основного долга; 115 852 руб. 16 коп. – размер просроченной задолженности по оплате процентов за пользование кредитом..

Данный расчет суд признает верным и арифметически правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Шейерман С.И., являющейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в размере – 226 259 руб. 62 коп., в том числе: 110 407 руб. 46 коп. – размер просроченной задолженности по оплате основного долга; 115 852 руб. 16 коп. – размер просроченной задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 462 руб. 60 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Шейерман Сергею Ивановуичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Шейерман Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность в размере – 226 259 руб. 62 коп., в том числе: 110 407 руб. 46 коп. – размер просроченной задолженности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 115 852 руб. 16 коп. – размер просроченной задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шейерман Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 462 руб. 60 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова

Дело № 2-110/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

27 марта 2019 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шейерману Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шейерману С.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 702 руб. 90 коп. и государственной пошлины 3 994 руб. 06 коп.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от Шейермана С.И. о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в 121 000 руб. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 17.9 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно прилагаемому расчету от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 139 702 руб. 90 коп, в том числе: просроченный основной долг-128 342 руб. 98 коп; просроченные проценты - 4 799 руб. 53 к...

...оп; неустойка - 6 560 руб. 39 коп. Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шейерман С.И. задолженность по кредитной карте в размере 139 702 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 руб. 06 коп.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Шейерман С.И. надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, своих представителей в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от Шейермана С.И. о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в 121 000 руб. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № под 17,0 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик допустил просрочку внесения платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита; расчетом цены иска на ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету Шейерман С.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выносится на просрочку часть ссудной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Таким образом, с ответчика Шейерман С.И. в связи с нарушением срока возврата кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 139 702 руб. 90 коп, в том числе: просроченный основной долг-128 342 руб. 98 коп; просроченные проценты - 4 799 руб. 53 коп; неустойка - 6 560 руб. 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 994 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шейерману Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить полностью.

Взыскать с Шейермана Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 139 702 руб. 90 коп, в том числе: просроченный основной долг-128 342 руб. 98 коп; просроченные проценты - 4 799 руб. 53 коп; неустойка - 6 560 руб. 39 коп.

Взыскать с Шейермана Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3 994 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд <адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова

Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2019-000768-82

Дело № 2-419/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка

Омской области 26 сентября 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Жиженковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кормиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области к Шейерман Сергею Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кормиловский РОСП УФССП России по Омской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что в Кормиловском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кормиловским районным судом <адрес>, о взыскании с Шейерман С.И. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Газпромбанк».

В ходе исполнительного производства установлено, что Шейерман С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

На момент подачи искового заявления требования исполнительного документа должником не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Ширшова Е.В. заявленные требова...

...ния поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шейерман С.И. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица – ПАО «СКБ-банк», ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шейерман С.И. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность в размере 226 259 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462 рублей 60 копеек.

Кормиловским районным судом Омской области выдан исполнительный лист о взыскании с Шейерман С.И. денежных средств в вышеуказанном размере.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского РО СП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шейерман С.И.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Шейерман С.И. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность в размере 687 015 рублей 92 копеек, проценты по кредитному договору по ставке 18,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 070 рублей 16 копеек. Выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского РО СП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шейерман С.И.

Решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шейерман С.И. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 139 702 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 рублей 06 копеек.

Кормиловским районным судом Омской области выдан исполнительный лист о взыскании с Шейерман С.И. денежных средств в вышеуказанном размере.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского РО СП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шейерман С.И., а ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительны производства соединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-ИП.

Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом, причем содержание данного регулирования не может определяться произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года №12-П). Исходя из этого, применительно к рассматриваемым правоотношениям положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности (а, следовательно, и собственности неисправного должника) охраняется законом, не может быть интерпретировано как игнорирующее законные интересы кредитора.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует принятия необходимых мер по обеспечению его реализации (постановления от 30 июля 2001 года №13-П, от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П и от 14 июля 2005 года №8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), необходимо исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрено исключение из этого правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 79 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК РФ закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответственно, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Таким образом, гражданину-должнику предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 года №10-П).

В судебном заседании установлено, что остаток задолженности Шейерман С.И. по исполнительному производству перед взыскателем составляет 1 057 857 рублей 35 копеек.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, должнику Шейерман С.И. принадлежат на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 928 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Законодательством предполагается недопустимость распространения в рамках исполнительного производства обращения взыскания на земельные участки, являющиеся основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

В данном случае, ответчиком суду не представлено доказательств, что указанный земельный участок является единственным источником дохода семьи должника, при этом суд полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований приведет к нарушению права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, и будет означать продолжение длительного нарушения заявителем прав и законных интересов взыскателя, необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника.

В соответствии с положением ст. 446 ГПК РФ земельный участок, принадлежащий ответчику, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств своевременного погашения задолженности перед взыскателем, ответчиком Шейерман С.И. суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник вышеназванного земельного участка Шейерман С.И. имеет неисполненные обязательства перед взыскателями АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «СКБ-Банк», требования Кормиловского РО СП УФССП России по Омской области об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кормиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области к Шейерман Сергею Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шейерман Сергею Ивановичу, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шейерман Сергея Ивановича в доход бюджета Кормиловского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 27 сентября 2019 года.

Уникальный идентификатор дела: 55RS0016-01-2019-000807-62

Дело № 2-433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.,

помощнике судьи Чепилко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

30 сентября 2019 года

дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – «Сибирский Банк ПАО Сбербанк» к Шейерман Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – «Сибирский Банк ПАО Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шейерман Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 494 руб. 93 коп. и государственной пошлины 5 264 руб. 95 коп.

В исковом заявлении указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал Шейерман С.И. кредит в сумме 173 100 руб. 00 коп. под 19,10 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 206 494, 93 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направл...

...ены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шейерман С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 494 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264 руб. 95 коп.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Шейерман С.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, своих представителей в суд не направил.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Сбербанк России» и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с моего счета или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, установлен следующий порядок пользования кредитом и его возврата: погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца).

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в представленных договором случаях.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Шейерманом С.И. кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 173 100 рублей под 19,1 % годовых, на срок 60 месяцев, а Шейерман С.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора. Кредит в сумме 173 100 рублей ответчиком был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной задолженности по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, и другим обязательствам составляет 206 494 руб. 93 коп, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 158 495 руб. 16 коп; просроченные проценты 44 851 руб. 10 коп; долг по неустойкам 3 148 руб. 67 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской лицевого счета по вкладу, расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем истца в соответствии с указанным кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором определена неустойка, которую заемщик уплачивает кредитору при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, с ответчика Шейерман С.И. в связи с нарушением срока возврата части кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 494 руб. 93 коп, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 158 495 руб. 16 коп; просроченные проценты 44 851 руб. 10 коп; долг по неустойкам 3 148 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 264 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – «Сибирский Банк ПАО Сбербанк» к Шейерман Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать досрочно с Шейерман Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 494 руб. 93 коп, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 158 495 руб. 16 коп; просроченные проценты 44 851 руб. 10 коп; долг по неустойкам 3 148 руб. 67 коп.

Взыскать с Шейерман Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 264 руб. 95 коп.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова

Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2019-000818-29

Дело №2-442/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка

Омской области 19 сентября 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шейерман Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шейерман С.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 354 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 процентов годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Шейерман С.И. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый де...

...нь просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по кредитному договору составляет 382 060 рублей 46 копеек, в том числе: 304 741 рубль 64 копейки – сумма просроченного основного долга, 71 415 рублей 99 копеек – сумма просроченных процентов, 3 311 рублей 69 копеек – сумма неустойки на просроченный основной долг и 2 591 рубль 14 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена, ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 382 060 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей 60 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шейерман С.И. о времени, дате и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор, на основании ст. 308.3 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральный закон от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. (ч.1 ст.1 Федерального закона).

Как следует из п.1 ч.1 ст.3 данного Федерального закона, под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам ч.1 ст.7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Шейерман С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику Потребительский кредит в размере 354 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,90 процентов годовых. Полная стоимость кредита составила 16,884 процентов годовых. Шейерман С.И. был ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Во исполнение условий названного выше кредитного договора, денежные средства в размере 354 000 рублей зачислены на счет Шейерман С.И., что ответчиком не оспаривается.

Индивидуальными условиями кредитного договора (п.8) предусмотрен порядок внесения взносов, а п.п.1, 4 условий содержат указание на сумму основного долга, процентов.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. (п.3.2 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончания погашения задолженности по кредиту (включительно). (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). (п.3.4 Общих условий кредитования).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. (п.4.2.3 Общих условий кредитования).

Из искового заявления следует, что Шейерман С.И. неоднократно платежи в счет погашения кредита не производились.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 060 рублей 46 копеек, из них: 304 741 рубль 64 копейки – просроченная задолженности; 71 415 рублей 99 копеек – проценты; 2 591 рубль 14 копеек – неустойка на просроченные проценты; 3 311 рублей 69 копеек – неустойка на просроченную задолженность

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору и неустойки ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Шейерман С.И. сумму просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 741 рубля 64 копеек, сумму процентов в размере 71 415 рублей 99 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 2 591 рубля 14 копеек, неустойку на просроченную задолженность в размере 3 311 рублей 69 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из общего размера кредитной задолженности по основному долгу, периода просрочки, а также компенсационной природы неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи чем суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Возражений от ответчика по поводу начисленной неустойки не поступило, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 7 020 рублей 60 копеек (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Шейерман Сергею Ивановичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шейерман Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 060 (Триста восемьдесят две тысячи шестьдесят) рублей 46 копеек, в том числе: 304 741 рубль 64 копейки – сумма просроченной задолженности; 71 415 рублей 99 копеек – сумма процентов; 2 591 рубль 14 копеек – сумма неустойки на просроченные проценты, 3 311 рублей 69 копеек – сумма неустойки на просроченную задолженность.

Взыскать с Шейерман Сергея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 020 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 20 сентября 2019 года.