Шейкин Вячеслав Константинович

Дело № 2-1678/2021

64RS0043-01-2021-002538-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Сергея Валерьевича к Шейкину Вячеславу Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф страхование». Гражданская ответственность виновника ДТп застрахована в АО «Ингосстрах». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 39200 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 92317,22 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученный ущерб в размере 53117,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1793,54 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащ...

...им образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям из УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к подсудности Марксовского городского суда <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, гражданское дело по иску Гордеева С.В. к Шейкину В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит направлению по подсудности в Марксовский городской суда Саратовской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Гордеева Сергея Валерьевича к Шейкину Вячеславу Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Марксовский городской суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Д.А. Серов

Дело № 2 - 653/2021

64RS0043-01-2021-002538-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 августа 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Цыгановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева С.В. к Шейкину В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гордеев С.В. обратилась в суд с иском к Шейкину В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Гордеев С.В. и его представитель по доверенности Прытков С.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Отказ от иска является добровольным. Из представленного в суд заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Ответчик Шейкин В.К., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо АО «Тинькофф страхование», будучи, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес...

...ы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Гордеева С.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд находит возможным принять данный отказ, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от Гордеева С.В. отказ от исковых требований к Шейкину В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратив производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати дней.

Судья А.С.Уваров