Шек Александр Анатольевич

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мелкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление административной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> №-КЗ,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С вынесенным постановлением генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 не согласилась, обратилась с жалобой, указав, что снегопад во Владивостоке начался ДД.ММ.ГГГГ, закончился ДД.ММ.ГГГГ. Уборка придомовой территории осуществлялась своевременно, по окончании выпадения осадков – до твердого покрытия, о чем свидетельствуют видеоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении материалов дела не дана надлежащая и объективная правовая оценка представленным доказательствам, не учтены смягчающие обстоятельства, т.е. совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда и угрозы его причинения жизни и здоровью, обществу, государству. Административная комиссия не доказала факт негативных последствий причиненных обществу, конкретному лицу или государству. Просит постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратит...

...ь производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссии по <адрес> ВГО в судебном заседании возражала против доводов заявителя, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Статьей 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Из представленных материалов следует, что в период с 11.01.2021г. по 13.01.2021г. на территории <адрес> выпали осадки в виде дождя со снегом.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 не приняла своевременные меры по очистке территории многоквартирного дома от снега и наледи до твердого покрытия, чем нарушила п.11.4.2 МПА № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила благоустройства территории ВГО», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу п.11.4.2 МПА № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила благоустройства территории ВГО» очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников зданий, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка, самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадков, а от мусора, смета и грязи - при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега.

Согласно пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона "Об административным правонарушениях в <адрес>" и виновность генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от № №-КЗ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; лицензией ДД.ММ.ГГГГ. №; свидетельством о государственной регистрации, иными материалами дела.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ст. 1.3.1 КоАП РФ на территории <адрес> принят закон №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", п.7.21 которого установлена административная ответственности за нарушение норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до восьмидесяти тысяч рублей (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене акта административного органа, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления административной комиссии по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> №-КЗ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Е.С. Мелкова