Шеховцова Ольга Евгеньевна

№ 2-103/2025

УИД 36RS0007-01-2025-000064-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 3 марта 2025 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шеховцовой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу Шеховцова Владимира Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11.08.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Шеховцовым В.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4187613692 без финансовой защиты (договор страхования в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявление на включение в программу страхования). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 53 011,49 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность возникла ...

...29.03.2022 г., на 14.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 904 дней. По состоянию на 14.01.2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 46 427,35 руб., из них: иные комиссии: 4 297,19 руб., просроченная ссудная задолженность: 42 124,07 руб., неустойка на просроченную ссуду: 6,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Ш.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредитного договора Шеховцов В.И. указал, что имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просили взыскать с наследников Ш.В.И. в пользу Банка сумму задолженности в размере 46 427,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. 7-8).

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шеховцова Ольга Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д. 112-114).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 165, 114).

Ответчик Шеховцова О.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 169).

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Шеховцову О.Е., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком Шеховцовой О.Е. предъявленного к ней ПАО Совкомбанк иска о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом следующих обстоятельств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 11.08.2021г. между Банком и Ш.В.И..был заключен кредитный договор(в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № 4187613692Карта «Халва» (л.д. 20-21).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ш.В.И.кредитную карту «Халва» с возобновляемым лимитом.

По условиям кредитного договора лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита составляет 45 000 рублей.

Факт предоставления карты рассрочки «Халва» 2.0 с лимитом кредитования в размере 45 000 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 11.08.2021 г. по 14.01.2025 г. (л.д. 13-16).

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования (л.д. 20-21, 28-29).

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых, начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей (л.д. 20 оборот).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней» (л.д. 29).

Факт открытия счета, получения карты и пользования заемными средствами подтверждается письменными доказательствами, а именно выпиской по счету № с 11.08.2021 г. по 14.01.2025 г. (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 22.11.2022 г. (л.д. 82).

По состоянию на 14.01.2025г. общая задолженность Ш.В.И. перед Банком составляет 46 427руб., из которых 42 124,07 рублей – просроченнаяссудная задолженность, 4 297,19 рублей –иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-35).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого у нотариуса Греченевой И.М. к имуществу Ш.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принявшим наследство Ш.В.И. – является его супруга Шеховцова Ольга Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 81-110).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 22 июня 2023 года Шеховцова Ольга Евгеньевна получила наследство после смерти супруга Ш.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде: 7/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиля марки LADAGRANTA 219070, страховой выплаты в сумме 52 696,79 рублей (л.д. 108, 109, 110).

Согласно отчету № 38-23 о рыночной стоимости транспортного средства - LADA GRANTA 219070, регистрационный знак №, по состоянию на 17.11.2023 г., рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA 219070, регистрационный знак №, перешедшего в собственность Шеховцовой О.Е., составила 280 300 рублей (л.д. 102).

Кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 609772,24 руб., кадастровая стоимость 7/72 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, перешедшая по наследству Шеховцовой О.Е., составляет 59 283,41 руб. (л.д. 99).

Таким образом, установлено, что стоимость перешедшего к наследнику Шеховцовой О.Е. наследственного имущества превышает размер задолженности Ш.В.И. по кредитному договору и составляет 392 280,20 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, ходатайства о проведении по делу экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлялись.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что по долгам наследодателя Ш.В.И., возникшим в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», ответственность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, должен нести наследник – ответчик Шеховцова О.Е., принявшая наследство после смерти заемщика – супруга Шеховцова В.И.

Согласно расчету задолженности Шеховцова В.И., по состоянию на 14.01.2025г. общая задолженность перед Банком составляет 46 427 руб., из которых 42 124,07 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4 297,19 рублей – иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-35).

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку представленный расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору, доказательств, опровергающих правильность, произведенного стороной истца расчета, стороной ответчика не представлено.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же признание ответчиком Шеховцовой О.Е. заявленных требований ПАО «Совкомбанк», суд находит исковые требования,заявленные ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 74 от 27.01.2025 г. истцом – ПАО «Совкомбанк» за обращение с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 11).

Учитывая признание ответчиком– Шеховцовой О.Е. исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, государственную пошлину согласно п. 3 ч. 1ст. 333.40 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ подлежит возвратить истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно в сумме 2 800 (две тысячивосемьсот) рублей, взысканию с ответчика Шеховцовой О.Е. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, в сумме 1 200 (одна тысячадвести) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворить.

Взыскать с Шеховцовой Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), зарегистрированную по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Совкомбанк задолженность по кредитному договору № 4187613692 от 11.08.2021 года в размере 46 427(сорок шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 35 копеек.

Взыскать с Шеховцовой Ольги Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества Совкомбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200(одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Федеральной налоговой службе России возвратить Публичному акционерного обществу Совкомбанк уплаченную государственную пошлину в размере 2 800(две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение принято судом в окончательной форме 10марта 2025 года.