Шекихачев Заурби Хасанбиевич

Решение

Именем Российской Федерации

13марта2014года г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения №8631кФИО1 кредитного договора № №,досрочномвзыскании задолженностивразмере120 093,72руб.и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере3601,87руб.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском кФИО4(далее - «Ответчик»).

В обоснование исковых требованииистец указал,что между Банком иОтветчикомбыл заключен кредитный договор № №,в соответствии с условиями,которого Банк предоставилОтветчику наличные цели денежные средства в размере180000руб.насрок60месяцев под17%годовых,аОтветчик принял обязательство по возврату Банку предоставленного кредита,а также уплате процентов за пользование кредитом в размере,в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком условии кредитного договора по погашению кредита,Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчику.

Банк,извещенный надлежащим образом,о дате,времени и месте рассмотрения дела,явку представителя не обеспечил,в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя,руководствуясь ч.5ст.167ГПК РФ,дело рассмотрено отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом,об уважительных причинах неявки суду не сообщил,о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил,письменных объяснении по исковому заявлению не представил,в связи с чем суд руко...

...водствуясь ч.4ст.167ГПК РФ,в целях неукоснительного соблюдения установленных ст.154ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая,что ответчик,был извещен о дате,месте и времени судебного заседания надлежащим образом,счел необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора между Банком иОтветчиком подтверждается кредитным договором № №.

Исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждаетсявыпиской со счета Ответчика отДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

В соответствии с ч.2ст.450ГК РФ,по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2ст.452ГК РФ,требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,указанный в предложении или установленный законом либо договором,а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

Судом установлено,что Ответчику неоднократно направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор,однако Ответчиком не были приняты меры по устранению имеющихся нарушении,чем увеличил убытки Банка,в связи с чем требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.5ст.453ГК РФ,если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон,другая сторона вправе требовать возмещения убытков,причиненных изменением или расторжением договора.

Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на28.11.2013г.,согласно которого задолженность составляет120093,72руб.,из которых:

109757,99руб.-просроченный основной долг;

7345,21руб.-просроченные проценты;

681,77руб.-неустойка за просроченные проценты;

2308,75руб.-неустойка за просроченный основной долг.

Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами,имеющимися в материалах дела:кредитным договором,графиком платежей и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно п.2ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1той же главы ГК РФ,регламентирующей отношения по договору займа.

В соответствии с п.1ст.810ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение,суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № №.01№ подтверждена уплата Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере3601,87руб.

Исходя из вышеизложенного требования истца о расторжении кредитного договора,досрочном взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины,уплаченной при подаче иска,суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика,составляет:120093,72руб.и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме3601,87руб.,а всего: 123695,59руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот девяносто пять рублей,пятьдесят девять копеек).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631иФИО2.

ВзыскатьсФИО3 пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631задолженность по кредитному договору№ №.12.2010года в сумме120093,72руб.и судебные расходы по уплатегосударственной пошлины в сумме3601,87руб.,а всего:123695,59руб. (сто двадцать тритысячишестьсот девяносто пять рублей,пятьдесятдевять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР,путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено18.03.2014года.

Председательствующий- А.М.Чеченов

Копия верна: А.М.Чеченов

Решение вступило в законную силу

« » ________________201 года А.М.Чеченов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шекихачеву Заурби Хасанбиевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шекихачеву З.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Акционерное общество «Связной Банк» и Шекихачев З.Х. 24.09.2011 года заключили Договор кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 80 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф» «С-лайн 5000 v1103» «Линия с лимитом задолженности». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 193 282 рубля 15 копеек.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления, подписанного Ответчиком. При эт...

...ом составными частями заключенного между сторонами Договора являются Заявление, Анкета, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), а также Тарифа Банка.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. Банк направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором проинформировал о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с 15.01.2013 года по 14.04.2015 года по Договору в течение 30 дней с даты его формирования. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 14.04.2015 года.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 193 282 рубля 15 копеек.

Согласно п. 2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

23.04.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 года и Актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 года к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на 23.04.2015 года, задолженность Шекихачева З.Х. по кредитному Договору № перед ООО «Феникс» составляет 193 282 рубля 15 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на 23.04.2015 года, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд:

Взыскать в его пользу с Шекихачева З.Х. задолженность по договору № от 24.09.2011 года в сумме 193 282 рубля 15 копеек, которая состоит из: 119 895 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 68 566 рублей 33 копейки - задолженность по уплате процентов; 4 050 рублей - задолженность по уплате штрафов, пеней; 770 рублей - задолженность по уплате комиссий и иных плат.

Взыскать в его пользу с Шекихачева З.Х. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 065 рублей 64 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шекихачев З.Х., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. От представителя ответчика Шекихачева З.Х. по доверенности Беровой О.Х. поступило заявление, в котором она просит отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 24.09.2011 года Шекихачев З.Х. обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением, в котором содержалось предложение заключить договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, анкете и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

24.09.2011 года Связной Банк (ЗАО) выдало Шекихачеву З.Х. кредитную карту MasterCardUnembossed, лимит кредитования по которой составил 80 000 рублей, минимальный платеж по карте - 5 000 рублей, дата платежа - 15-е число каждого месяца, процентная ставка - 24 % годовых, срок действия карты - 02/2013.

Согласно представленному расчету, в связи с неисполнением Шекихачевым З.Х. условий договора, за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.04.2015 года, составляет 193 282 рубля 15 копеек, в том числе: 119 895 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 68 566 рублей 33 копейки - задолженность по уплате процентов; 4 050 рублей - задолженность по уплате штрафов, пеней; 770 рублей - задолженность по уплате комиссий и иных плат.

20.04.2015 года Связной Банк (АО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с Шекихачевым З.Х., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 года и Актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 года к Договору уступки прав (требований).

Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности, Шекихачев З.Х. осуществил 29.12.2012 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу № 18-КГ17-197).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного Пленума).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 указанного Пленума).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 указанного Пленума).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до февраля 2013 года (02/2013 - срок действия карты, л.д. 16), постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленного ООО «Феникс» расчета (л.д. 8-14) следует, что последний платеж в счет погашения задолженности, был осуществлен Шекихачевым З.Х. 29.12.2012 года на сумму 6 000 рублей, именно с этой даты началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления - 13.01.2018 года указанный срок истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шекихачеву Заурби Хасанбиевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.03.2018 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.