Шекоманов Александр Андреевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года город Казань

Московский районный суд города Казани

в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре Д.Р.Закаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Алексея Юрьевича к Мусину Рамилю Рафаилевичу, Шамшуарову Рустаму Искандеровичу, Шерстневу Сергею Аркадьевичу, Шекоманову Александру Андреевичу, Хуснутдинову Тимуру Ренатовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

у с т а н о в и л:

А.Ю.Сычев обратился в суд с иском к Мусину Рамилю Рафаилевичу, Шамшуарову Рустаму Искандеровичу, Шерстневу Сергею Аркадьевичу, Шекоманову Александру Андреевичу, Хуснутдинову Тимуру Ренатовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> 23 января 2020 года. 13.10.2020 Р.Р.Мусин, 03.09.2020 Р.И.Шамшуаров, 01.09.2020 С.А.Шерстнев, 11.08.2020 А.А.Шекоманов, 22.02.2020 Т.Р.Хуснутдинов с согласия истца были зарегистрированы в указанной квартире. С 01.11.2020 ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место. Адрес фактического места проживания истцу не известены. Личных вещей ответчиков в квартире нет, оплату коммунальных услуг они не производят.

В связи с чем, истец просит суд признать Мусина Рамиля Рафаилевича, Шамшуарова Рустама Искандеровича, Шерстнева Сергея Аркадьевича, Шекоманова Александра Андреевича, Хуснутдинова Тимура Ренатовича утратившими право пользован...

...ия квартирой по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Р.Р.Мусин, Р.И.Шамшуаров, С.А.Шерстнев, А.А.Шекоманов, Т.Р.Хуснутдинов в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверты с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2020 следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, о чем 08.06.2020 была произведена соответствующая регистрация права (л.д. 22-23).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 27.10.2020 следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы с 13.03.2020 – А.А.Трон, с 13.03.2020 – Е.Б.Казачкова, с 13.10.2020 – Р.Р.Мусин, с 22.02.2020 – Т.Р.Хуснутдинов, с 26.09.2020 – Н.Хисаметдинов, с 03.09.2020 – Р.И.Шамшуаров, с 01.09.2020 – С.А.Шерстнев, с 11.08.2020 – А.А.Шекоманов, с 30.05.2020 – Г.И.Жданова, с 15.05.2020 – Г.Р.Сагитова (л.д. 14-15).

Актами о непроживании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> не проживают с 24.08.2020 А.А.Шекоманов, с 01.09.2020 Т.Р.Хуснутдинов, с 01.11.2020 Р.Р.Мусин, с 01.11.2020 Р.И.Шамшуаров, с 01.11.2020 С.А.Шертснев (л.д. 17-21).

Согласно исковому заявлению следует, что ответчики в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, однако с регистрационного учета до настоящего времени ответчики не снялись.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, установлено, что истцу жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем, он в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, связанных с пользованием спорной квартирой.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Сычева Алексея Юрьевича к Мусину Рамилю Рафаилевичу, Шамшуарову Рустаму Искандеровичу, Шерстневу Сергею Аркадьевичу, Шекоманову Александру Андреевиу, Хуснутдинову Тимуру Ренатовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мусина Рамиля Рафаилевича, Шамшуарова Рустама Искандеровича, Шерстнева Сергея Аркадьевича, Шекоманова Александра Андреевича, Хуснутдинова Тимура Ренатовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова

Копия Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по РТ ФИО17 судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по РТ ФИО18. и УФССП по РТ о признании незаконным бездействия и устранении нарушения прав,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по РТ ФИО13 и УФССП по РТ о признании незаконным бездействия и устранении нарушения прав.

Определением суда по делу в качестве соответчика по делу привлечен судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по РТ ФИО19

До рассмотрения дела по существу административный истец представил суду заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме, последствия отказа от заявленных требований разъяснены.

Стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказат...

...ься от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд разъясняет административному истцу, административному ответчику или сторонам последствия отказа от административного иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд считает, что отказ административного истца от требований по данному делу не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, приходит к выводу о возможности принять отказ от административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по РТ ФИО16., судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по РТ ФИО15 и УФССП по РТ о признании незаконным бездействия и устранении нарушения прав.

Производство по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по РТ ФИО20 судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по РТ ФИО14 и УФССП по РТ о признании незаконным бездействия и устранении нарушения прав, прекратить, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова