Шекунова Татьяна Николаевна

Дело № 2-322/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000712-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 октября 2023 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Андреяновой М.В., секретарем Струковой И.М.,

С участием представителя истцов Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лептюховой А.А., Лептюховой В.Б. к администрации сельского поселения «Ивановская волость» о включении в состав наследственного имущества ** доли жилого дома, признании права собственности по ** доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лептюхова А.А. и Лептюхова В.Б., в лице своего представителя Агафоновой О.В., обратились в Невельский районный суд Псковской области с иском к администрации сельского поселения «Ивановская волость» о включении в состав наследственного имущества Л.Б.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ** с кадастровым номером **, расположенный по адресу <адрес>; о признании права собственности (по ** доли в праве общей долевой собственности за каждой) на указанное имущество в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что после смерти Л.Б.Д., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются наследниками первой очереди по закону (наследственное дело **). Наследственное имущество состояло, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером ** и ** доли в праве на спорный жилой дом. Истцы оформили свои наследственные права на земельный участок в установленном законом порядке, в выдаче свидетельств о праве на наследство на ** долю жилого дома нотариусом было отказано, так как сведения о регистра...

...ции наследодателем договора дарения строения на месте от ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельского Совета отсутствуют. ** долю жилого дома принадлежала Л.Б.Д. на основании договора дарения, удостоверенного в администрации Ивановского сельского Совета Невельского района Псковской области, но данный договор не был зарегистрирован.

Истцы Лептюхова А.А. и Лептюхова В.Б. в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов – Агафонова О.В. представила письменное заявление Лептюховых А.А. и В.Б. об отказе от заявленных исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны. Также представитель истцов пояснила, что истцами принято решение отказаться от иска именно к ответчику – администрации сельского поселения «Ивановская волость».

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Ивановская волость» Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Лептюхов А.Н., Лептюхова Е.Н., Кухаренко В.С., Шекунова Т.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Н.Н.И., умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследники к участию в деле не привлекались.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцами в заявлении об отказе от иска указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Истцы не лишены возможности предъявления соответствующих требований к собственникам жилого дома с кадастровым номером **, расположенного по адресу <адрес>

Отказ истцов от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцам из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины. Каждым из истцов уплачена государственная пошлина в размере 2278 рублей, что подтверждается чеками-ордерами, следовательно, каждому из истцов должна быть возвращена государственная пошлина в размере 1594 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Лептюховой А.А., Лептюховой В.Б. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лептюховой А.А., Лептюховой В.Б. к администрации сельского поселения «Ивановская волость» о включении в состав наследственного имущества ? доли жилого дома, признании права собственности по ** доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Лептюховой А.А., Лептюховой В.Б. из местного бюджета 70 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины в размере 1594 рубля 60 копеек каждой.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Гутовская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 14 сентября 2015 года

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев исковое заявление ШТН к СПС, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, ГСК «Взлет» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ШТН обратилась в суд с иском к СПС, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, ГСК «Взлет» о признании права собственности на гараж.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

Однако в установленный срок указанные в определении суда недостатки заявителем не устранены, заявления о продлении срока для устранения недостатков от него не поступило.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах исковое заявление ШТН к СПС, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, ГСК «Взлет» о признании права собственн...

...ости на гараж, следует считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Исковое заявление ШТН к СПС, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, ГСК «Взлет» о признании права собственности на гараж, считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Трусовский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.<адрес>

2-1105/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Самиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШТН к СПС, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШТН обратился в суд с иском к ответчику СПС, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, указав, что она приобрела в собственность гараж N .. в блоке .. в ГСК «Взлет», расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли продажи у СПС На момент совершения сделки СПС являлся членом ГСК «Взлет» с момента его создания, но свое право собственности на переданное истцу имущество, надлежащим образом не зарегистрировал. Истец вступил в члены гаражного кооператива, владеет гаражом добросовестно, и ежегодно оплачивает членские взносы, несет бремя содержания гаража, пользуется гаражом. ШТН просит суд признать за ней право собственности на гараж N .. в блоке № в ГСК «Взлет», расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ШТН в судебном заседании участия не принимала, ее представитель по доверенности КИВ в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик СПС, его представитель по доверенности АМА в судебном заседании участия не принимали, в деле имеется заявление, против удовлетворения ис...

...ковых требований не возражают.

Ответчики управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв.

Представитель третьего лица, в лице председателя ГСК «Взлет» СЭР в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Из материалов дела следует, что ШТН является членом ГСК «Взлет». Задолженности по паевым взносам не имеет, что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК «Взлет», а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ШТН приобрела в собственность гараж N № в блоке IV в ГСК «Взлет», расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли продажи у СПС, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также в ходу подготовки, не отрицалось и не оспаривалось представителем ответчика.

Объект недвижимости гараж N № в блоке № в ГСК «Взлет», расположенного по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, и ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федеральной Государственного Бюджетного учреждения -Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> истцу был выдан кадастровый паспорт.

На момент совершения сделки гараж как объект недвижимости не проходил инвентаризацию в БТИ и право на него не регистрировалось в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно регистрационному удостоверению МП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № за гаражным кооперативом «Взлет» зарегистрировано право общедолевой собственности в целом, в составе площади земельного участка .. кв.м.

Гараж N № в блоке IV в ГСК «Взлет», расположенного по адресу: <адрес>, на который истец просит признать право собственности, согласно данным технического паспорта построен в ДД.ММ.ГГГГ году, и с указанного времени к гаражному кооперативу, либо иному обладателю строения требования о сносе возведенного гаражного бокса не предъявлялись.

Иных лиц, имеющих правопритязания на гараж, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, он владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ШТН подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ШТН право собственности на гаражный бокс N №, общей площадью .. кв.м., расположенный в блоке .. ГСК «Взлет», по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Курбановой М.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> С.А.П.,

адвоката З.С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22.06.2017г

при секретаре Котенькове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Т.Н. к У.С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,

ус т а н о в и л:

Ш.Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать У.С.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истец указала, что он является собственником спорного жилого дома на основании договора купли-продажи. В связи с назначением меня опекуном У.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ я зарегистрировала его в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ мать У.С.Г. забрала его себе на воспитание, распоряжением ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ я освобождена от исполнения обязанностей попечителя У.С.Г., последний передан на воспитание своей матери. После этого У.С.Г. по месту регистрации в принадлежащем мне домовладении проживать перестал, проживает со своей матерью в <адрес>. Ответчик, совместного хозяйства с истцом не ведут, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несет.

В судебном заседании истец Ш.Т.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик У.С.Г. в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено, представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в су...

...дебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», ОП № по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления труда и социального развития администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав истца, свидетелей, помощника прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Ш.Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик У.С.Г., что подтверждается записями в домовой книге.

Согласно распоряжения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.Н. освобождена от обязанностей попечителя несовершеннолетнего У.С.Г., последний передан на воспитание матери, У.А.С.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала, что является подругой истца с 1985 года. В связи с тем, что мать ответчика находилась в местах лишения свободы, последний проживал с истцом. В 2014 году мать У.С.Г. освободилась, и забрав его уехала в <адрес>. В указанном домовладении У.С.Г. с 2014 года не проживает.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании показала, что является соседкой истца с 2005 года. В 2014 году У.С.Г. перестал проживать с истцом, так как его мать забрала на воспитание. Личных вещей ответчика в доме истца нет.

Сведения о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение имело место быть какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением, в материалы дела не представлены.

Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорном жилом доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем либо собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

При таких обстоятельствах, требования Ш.Т.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, принадлежащим последней на праве собственности, У.С.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.Т.Н. к У.С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать У.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела УФМС России в <адрес> для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> У.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 21 июля 2017 года.

Судья М.Р.Курбанова