Шелехова Татьяна Александровна

Дело №2-2361/2015

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Флигинских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Шелеховой Т.А. к администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района, администрации Партизанского муниципального района о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Прокурор <адрес> обратился с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Шелеховой Т.А. соблюдения администрацией Владимиро-Александровского поселения жилищного законодательства, в результате которой установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее <адрес> на основании Закона Приморского края от 12.03.2012 № 15-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Партизанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Партизанского муниципального района" было передано в муниципальную собственность Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района. Постановлением зам. главы администрации Владимиро-Александровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищных вопросах» статус общежития с <адрес> по <адрес> в <адрес> снят с одновременным наделением статуса жилого дома малосемейного типа. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Владимиро-Александровского сельского поселения и Шелеховой Т.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения №.Согласно пункту 1.1 указанного договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование пригодное для проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из одной комнаты по адресу: <адрес>. Пунктом 1.2 Договора пр...

...едусмотрено, что данное жилое помещение предоставляется Шелеховой Т.А. в связи с работой в <адрес> на период трудовых отношений. В настоящее время собственником спорного жилого дома является Владимиро-Александровское сельское поселение, балансодержатель – муниципальная казна. Занимаемое Шелеховой Т.А. жилое помещение было предоставлено ей <адрес> до передачи в собственность Владимиро-Александровского сельского поселения, в служебных отношениях с администрацией Владимиро-Александровского сельского поселения Шелехова Т.А. не состоит, в связи с чем, заключение с ней договора найма служебного жилого помещения является незаконным в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Просит признать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Владимиро-Александровского сельского поселения и Шелеховой Т.А. на жилое помещение муниципального жилого фонда по адресу: <адрес> незаконным, возложить на администрацию Партизанского муниципального района обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Шелеховой Т.А. договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Самойлов Н.Ю. и представитель Шелеховой Т.А. – Юдина Ю.С. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель администрации Партизанского муниципального района Москаленко Г.А. в судебном заседании по существу исковых требований возражала, пояснила, что в данном случае статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применяется. С ДД.ММ.ГГГГ здание, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в муниципальной собственности Партизанского муниципального района. В ДД.ММ.ГГГГ здание было передано в собственность Владимиро-Александровского сельского поселения, включено в специализированный жилой фонд и предоставлено Шелеховой Т.А.. Право <адрес> на заключение с Шелеховой Т.А. первоначального договора служебного найма материалами дела не подтверждено, полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен неправомерно, поскольку право оперативного управления <адрес> не зарегистрировано. Договор социального найма с Шелеховой Т.А. не может быть заключен, поскольку она не признавалась малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

Представитель администрации Владимиро-Александровского сельского поселения в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, на служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть заключены договоры социального найма.

Из материалов дела следует, что первоначально в <адрес> по <адрес> Шелехова Т.А.. была вселена на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с <адрес> действующим от имени собственника жилого помещения Партизанского муниципального района.

Согласно ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Следователь, довод представителя администрации Партизанского муниципального района о том, что у <адрес> отсутствовали полномочия на заключение договора с Шелеховой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право оперативного управления не было зарегистрировано, не состоятелен.

Законом Приморского края от 12.03.2012 № 15-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Партизанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Партизанского муниципального района" спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского муниципального района.

Постановлением заместителя главы администрации Владимиро-Александровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищных вопросах» статус общежития с <адрес> по <адрес> в <адрес> снят с одновременным наделением статуса жилого дома малосемейного типа.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Владимиро-Александровского сельского поселения и Шелеховой Т.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения №. Согласно пункту 1.1 указанного договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование пригодное для проживания жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из одной комнаты по адресу: <адрес>. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что данное жилое помещение предоставляется Шелеховой Т.А. в связи с работой в <адрес> на период трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, поскольку Шелехова Т.А. в трудовых отношениях с администрацией Владимиро-Александровского сельского поселения не состоит, спорное жилое помещение утратило статус служебного и на него распространяется правой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Ссылка представителя администрации Партизанского муниципального района на то, что положения статьи 7 ФЗ от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае не применяются, не основана на законе. Поскольку постановлением от 11.04.2011 года № 4-П Конституционный суд РФ разъяснил, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. Статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержит указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

На основании указанных правовых норм суд также признает не состоятельным довод администрации Партизанского муниципального района о том, что заключение договора социального найма с Шелеховой Т.А. невозможно по причине не признания её малоимущей либо нуждающейся в жилом помещении.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что прокурором <адрес>, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, представлены достаточные доказательства для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаконным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Владимиро-Александровского сельского поселения и Шелеховой Т.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Партизанского муниципального района в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Шелеховой Т.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Глазунова Я.В.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 20 февраля 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

при секретаре Томашевской Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении заведующей МКДОУ «Детский сад № «Непоседы» Шелеховой Т. А.,

УСТАНОВИЛ:

Заведующей МКДОУ «Детский сад № «Непоседы» Шелехова Т.А. 16.10.2020г. в 15 час. 00 мин. в помещении МКДОУ «Детский сад № «Непоседы» по адресу <адрес> допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий, а именно: не обеспечено соблюдение противоэпидемического режима в организа...

...ции:

- ежедневная влажная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств с обработкой всех контактных поверхностей в группе № «Золотая рыбка»: не все помещения убираются влажным способом с применением моющих средств не менее 2- раз в день, при открытых фрамугах или окнах с обязательной уборкой мест скопления пыли (полов у плинтусов и под мебелью - на полу и под мебелью валяются пластмассовые игрушки, имеется видимое скопление пыли, волос, мелкого мусора; на подоконниках имеется мелкий сухой мусор от цветов, земля) и часто загрязняющихся поверхностей (шкафов хозяйственных, вешалок для детских полотенец - остаются следы загрязнения, пыли, после проведения по контактным поверхностям влажной белой салфеткой; бытовой ванны - имеется песок на дне ванны),

- генеральная уборка проводится реже 1 раза в неделю: согласно представленного графика проведения генеральных уборок, генеральная уборка всех помещений групповой ячейки № «Радуга» для детей проводится 1 раз в месяц - третья неделя месяца и пояснительной записки помощника воспитателя и в игровой группе № « Золотая рыбка» на окнах - шторы имеются следы краски, пятна и видимые следы грязи,

Что является нарушением ст. 11, 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическому благополучии населения», п. 2.3Санитарно-эпидемиологическиз правил «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебном заседании Шелехова Т.А. вину не признала, указала, что все выявленные нарушения были устранены, согласно графикам проведения генеральной уборки, уборка проводится в каждой группе раз в неделю, влажная уборка – дважды в день.

Выслушав Шелехову Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 N 16 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", организации должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие:

уборку всех помещений с применением моющих и дезинфицирующих средств и очисткой вентиляционных решеток (далее - генеральная уборка) непосредственно перед началом функционирования Организации;

обеспечение условий для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков при входе в Организацию, помещения для приема пищи, санитарные узлы и туалетные комнаты;

ежедневную влажную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств с обработкой всех контактных поверхностей;

генеральную уборку не реже одного раза в неделю;

обеспечение постоянного наличия в санитарных узлах для детей и сотрудников мыла, а также кожных антисептиков для обработки рук;

регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха и проветривание помещений в соответствии с графиком учебного, тренировочного, иных организационных процессов и режима работы Организаций;

организацию работы сотрудников, участвующих в приготовлении и раздаче пищи, обслуживающего персонала с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами), а также перчаток. При этом смена одноразовых масок должна производиться не реже 1 раза в 3 часа, фильтров - в соответствии с инструкцией по их применению;

мытье посуды и столовых приборов в посудомоечных машинах при максимальных температурных режимах. При отсутствии посудомоечной машины мытье посуды должно осуществляться ручным способом с обработкой столовой посуды и приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению либо питание детей и питьевой режим должны быть организованы с использованием одноразовой посуды.

В нарушение указанных требований заведующей МКДОУ «Детский сад № «Непоседы» Шелехова Т.А. 16.10.2020г. в 15 час. 00 мин. в помещении МКДОУ «Детский сад № «Непоседы» по адресу <адрес> допущены нарушения вышеуказанных положений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: не обеспечено соблюдение противоэпидемического режима в организации:

- ежедневная влажная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств с обработкой всех контактных поверхностей в группе № «Золотая рыбка»: не все помещения убираются влажным способом с применением моющих средств не менее 2- раз в день, при открытых фрамугах или окнах с обязательной уборкой мест скопления пыли (полов у плинтусов и под мебелью - на полу и под мебелью валяются пластмассовые игрушки, имеется видимое скопление пыли, волос, мелкого мусора; на подоконниках имеется мелкий сухой мусор от цветов, земля) и часто загрязняющихся поверхностей (шкафов хозяйственных, вешалок для детских полотенец - остаются следы загрязнения, пыли, после проведения по контактным поверхностям влажной белой салфеткой; бытовой ванны - имеется песок на дне ванны),

- &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?j&#0;?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J??&#0;?????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Љ?Й?&#0;&#0;?Љ?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??????h&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J????&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;«&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 06.11.2020г. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МКДОУ «Детский сад № «Непоседы» по адресу <адрес> 16.10.2020г. в 15 час. 00 мин. выявлены нарушения ст. 11, 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическому благополучии населения», п. 2.3Санитарно-эпидемиологическиз правил «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно: не обеспечено соблюдение противоэпидемического режима в организации:

- ежедневная влажная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств с обработкой всех контактных поверхностей в группе № «Золотая рыбка»: не все помещения убираются влажным способом с применением моющих средств не менее 2- раз в день, при открытых фрамугах или окнах с обязательной уборкой мест скопления пыли (полов у плинтусов и под мебелью - на полу и под мебелью валяются пластмассовые игрушки, имеется видимое скопление пыли, волос, мелкого мусора; на подоконниках имеется мелкий сухой мусор от цветов, земля) и часто загрязняющихся поверхностей (шкафов хозяйственных, вешалок для детских полотенец - остаются следы загрязнения, пыли, после проведения по контактным поверхностям влажной белой салфеткой; бытовой ванны - имеется песок на дне ванны),

- генеральная уборка проводится реже 1 раза в неделю: согласно представленного графика проведения генеральных уборок, генеральная уборка всех помещений групповой ячейки № «Радуга» для детей проводится 1 раз в месяц - третья неделя месяца и пояснительной записки помощника воспитателя и в игровой группе № «Золотая рыбка» на окнах - шторы имеются следы краски, пятна и видимые следы грязи. (л.д. 6-8)

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом проверки о 05.11.2020г. № (л.д. 13-17), пояснительной запиской помощника воспитателя Громыко М.И. от 16.10.2020г., согласно которой генеральная уборка в группе № проводится согласно графику в третью неделю месяца (л.д. 35), графиком генеральной уборки (л.д. 36).

Исходя из выписки ЕГРЮЛ, заведующей МКДОУ «Детский сад № «Непоседы» является Шелехова Т.А. (л.д. 21)

Таким образом, бездействия заведующей МКДОУ «Детский сад № «Непоседы» Шелехова Т.А. в период проведения ограничительных мероприятий (в условиях возникновения угрозы распространения заболевания) по не проведению противоэпидемических мероприятий в помещении детского сада, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При этом суд считает, что с учетом всех установленных обстоятельств по делу, у заведующей МКДОУ «Детский сад № «Непоседы» имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения установленного вышеуказанными нормами права ограничений связанных угрозой недопущения распространения заболевания представляющего угрозу для окружающих.

Вина Шелеховой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2020г. №, актом проверки от 05.11.2020г., пояснениями Шелеховой Т.А. в судебном заседании, другими материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости и принимаются судом во внимание при рассмотрении дела.

Также в судебном заседании были допрошены по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, заместитель заведующего МКДОУ «Детский сад № «Непоседы» - Богачева Н.В., помощник воспитателя 4 группы – Микова К.В., которые суду поясняли, что с конца марта 2020г. во всех группах детского сада проводится ежедневная уборка три раза в день, а также раз в неделю генеральная уборка. При этом допрошенные свидетели не отрицали выявленных сотрудниками Роспотребнадзора нарушений.

Одновременно суду были представлены Инструкция о соблюдении санитарно-противоэпидемиологических мер по профилактике новой коронавирусной инфекции, утвержденная 27.03.2020г. (л.д. 50-53), график влажной санитарной уборки группы и дезинфекции (л.д. 54-56), графики уборки с 19.10.2020г. по 03.12.2020г. (л.д. 55-56), график генеральной уборки (л.д. 59-62).

Между тем, исследовав в полном объеме материалы дела, учитывая, что суду в ходе рассмотрения дела были представлены графики влажной санитарной уборки групп/генеральной уборки с отметками помощников воспитателей об исполнении, составленные уже после 16.10.2020г., то есть после проведения проверки, а также принимая во внимание, что при составлении протокола Шелехова Т.А. факт наличия выявленных нарушений признавала, суд полагает установленным факт нарушения заведующей МКДОУ «Детский сад № «Непоседы» законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, в связи с чем приходит к выводу о виновности Шелеховой Т.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Приходя к изложенному выводу суд также учитывает показания свидетелей - заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад № «Непоседы» - Богачевой Н.В., помощник воспитателя 4 группы – Миковой К.В., при этом Микова К.В. в ходе дачи показания допускала возможность наличия выявленных нарушения, указывая на большую загруженность.

При назначении вида и меры административного наказания суд согласно ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При том санкция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таки образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, факт устранения выявленного нарушения, суд приходит к выводу о назначении Шелеховой Т.А. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера и считает целесообразным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать заведующую МКДОУ «Детский сад № «Непоседы» Шелехову Т. А., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) л/с 045117877880, ИНН получателя 5406306550, КПП 540701001, банк получателя – Сибирское ГУ Банка России <адрес>, БИК 045004001, КБК 141 116 01061 01 0003 140, ОКТМО 50701000, УИН 14№.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в установленный законом срок (до истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Калининский районный суд <адрес>.

КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1,2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Подлинник постановления находится в деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-91.

Постановление не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Н.С. Томашевская

Постановление не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -