Шеленинова Елена Алексеевна

Дело №

27RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО3 был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) на сумму 57500,00 рублей на 180 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ДЦ-28-2021 от «21» сентября 2021 года (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ДЦ-28-2021 от «21» сентября 2021 года. (Приложение №). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) в сумме 101815,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 51893,93 руб.; сумма задолженности по процентам - 49921,88 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810, ГК РФ, ст.ст. ...

...3,23,28, 121-124 ГПК РФ, просит суд: Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101815,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3236,32 руб.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» (далее - «Общество») и ФИО3 (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) на сумму 57500,00 рублей на 180 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа (Приложение №) и Общих условий заключения (далее - Общие условия). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского Займа ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» (далее - Общие условия) обязуется неукоснительно их соблюдать. Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://finx.com.ru/.

В соответствии с п. 1.1.6. Общих условий для получения Микрозайма Заемщик предоставляет документы и информацию в ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС».

Согласно п. 1.1.7. Общих условий уполномоченный сотрудник Кредитора заполняет анкету о предоставлении Микрозайма на основании данных, указанных в предоставленных Заемщиком документах, и информации, предоставленной Заемщиком устно.

В соответствии с п.3.1.1 Общих условий если Кредитор принимает решение о предоставлении Микрозайма, Уполномоченный сотрудник Кредитора формирует и распечатывает индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 3.1.2. Общих условий если Заемщик согласен на получение Микрозайма на предложенных Кредитором индивидуальных условиях, то Заемщик подписывает оба экземпляра.В соответствии с п. 3.1.4. Общих условий Заемщик получает Микрозайм сразу после подписания Заявления на предоставление Займа/Договора потребительского займа. Микрозайм предоставляется Заемщику наличными денежными средствами либо путем безналичного перечисления суммы займа на платежную карту Заемщика на основании соответствующего Заявления Заемщика. Выдача подтверждается расходно-кассовым ордером о выдаче денежных средств, либо выпиской из реестра зачислений (Приложение №). В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ДЦ-28-2021 от «21» сентября 2021 года (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ДЦ-28-2021 от «21» сентября 2021 года. (Приложение №). Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) в сумме 101815,81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 51893,93 руб.; сумма задолженности по процентам - 49921,88 руб. При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575364342231). В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (Приложение №) (идентификационный № отправления 80092575635202). В соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. Размер госпошлины по вышеуказанному заявлению составил 1618,16 руб. В судебном заседании не опровергнут факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, до настоящего времени сумма займа, процентов по договору займа, ответчиком не возвращены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3236 рублей 32 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 паспорт 0818 531380 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101815,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3236,32 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин

Дело № 2а-4196/2023

(УИД 27RS0003-01-2023-004568-29)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Шунько О.Н., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании бездействия незаконным в обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска был предъявлен исполнительный документ № от 27.10.2022, выданный судебным участком № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» о взыскании задолженности в размере 27954,14 руб. с должника Шелениновой Е.А., на основании которого 26.04.2023 возбуждено исполнительное производство №105824/23/27003-ИП. По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что при...

...вело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Максимчук О.А., судебного пристава-исполнителя Шунько О.Н. ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в рамках исполнительного производства от 26.04.2023 №105824/23/27003-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Максимчук О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Определением суда от 18.08.2023 в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Шунько О.Н., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО благоустройства администрации г.Хабаровска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Шунько О.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлены копии материалов исполнительного производства №105824/23/27003-ИП, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на то, что в рамках ведения исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены запросы: в ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю для установления автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, банк и иные кредитные организации для установления открытых расчетных счетов, к оператору связи, Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате. По данным ГИБДД по Хабаровскому краю за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. По данным ответам из банков о наличии действующих расчетных счетов установлено, должник имеет открытые расчетные счета в Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «ФК Открытие», на основании поступившей информации были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, застать должника не представилось возможным постановление о возбуждении исполнительного производства оставлено в почтовом ящике. Таким образом, по исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Шеленинова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем 26.04.2023 возбуждено исполнительное производство №105824/23/27003-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.04.2023, 25.05.2023, 09.06.2023, 14.06.2023, 16.06.2023, 11.07.2023, 23.08.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС, сотовым операторам, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в кредитные учреждения, ЗАГС, ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника - ИП в ФНС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти должника, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, ГУВМ МВД России, запрос оператору бронирования и продажи билетов.

На основании поступивших сведений 08.06.2023, 14.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.07.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.06.2023 были совершены исполнительные действия в виде выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, информацией из автоматизированной информационной системы.

Исполнительное производство ведется, принимаются меры к исполнению исполнительного документа.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №105824/23/27003-ИП, судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровску Максимчук О.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащиеся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 105824/23/27003-ИП судом установлено, что исполнительное производство № 105824/23/27003-ИП возбуждено 26.04.2023, по которому ведется весь комплекс мер направленный на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, функциональных обязанностей начальника ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровск Максимчук О.А. незаконного бездействия судом не установлено, а потому, административный иск удовлетворению не подлежит.

Вопреки позиции административного истца, в рассматриваемом случае права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае доводы административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст.64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Утверждение заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, не проводится проверка имущественного положения должника, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что указанные действия осуществлялись административным ответчиком.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

С декабря 2016 года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Главного Управления. В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений п.1 ч.9, ч.11, ст.226 КАС РФ доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2023.

Судья И.Г. Красинская

Дело №2а-226/2024 (2а-5297/2023)

27RS0003-01-2023-006103-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании неправомерными действий должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Бастион» (далее ООО «Бастион») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании неправомерными действий должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование поданных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> был выдан исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», однако по истечении дли...

...тельного времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион», не направлены.

Просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращении его взыскателю после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства; признать нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и ЕАО.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2

Представитель административного истца ООО «Бастион», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в поступившем отзыве в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что по исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Исполнительное производство окончено, в связи с тем, что имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положением ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

На основании положений ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1);

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Бастион».

В ходе исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ГИБДД УМВД по <адрес> для установления автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности; банк и иные кредитные организации для установления открытых расчетных счетов; Управление Росреестра по <адрес>, с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи.

В рамках исполнительного производства с ФИО7 в счет погашения долга взыскано <данные изъяты>, которые согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «Бастион».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю.

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений №, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ООО «БАСТИОН» (ШПИ №).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства какое-либо имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено, в связи, с чем отсутствует незаконное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов в ходе исполнения требований исполнительного документа и вынесения постановления об окончании исполнительного производства при наличии к тому законных оснований.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Спорный исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Бастион» был направлен взыскателю, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте «Почта России» об отслеживании почтового отправления с штриховым идентификатором отправления №, однако в связи с истечением срока хранения возвращен в адрес ОСП по <адрес>, после чего вновь направлен.

Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (часть 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Так, согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Указанные сроки повторного предъявления исполнительного документа на дату предъявления административного иска в суд не истекли.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи, с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> для административного истца не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании неправомерными действий должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева