Шеломенцев Виктор Степанович

Дело 2-414/2018 ~ М-357/2018

В отношении Шеломенцева В.С. рассматривалось судебное дело № 2-414/2018 ~ М-357/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ирбитском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Логиновым М.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шеломенцева В.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шеломенцевым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-414/2018 ~ М-357/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

28.03.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Ирбитский районный суд Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Логинов Михаил Львович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

23.07.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Публичное акционерное общество Сбербанк России

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Замиралов Игорь Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Замиралова Лариса Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Речкалова Нина Федоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шеломенцев Виктор Степанович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-414/2018

66RS0028-01-2018-000608-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 23.07.2018

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Замиралову Игорю Сергеевичу, Замираловой Ларисе Александровне и Речкаловой Нине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Замиралову И.С., Замираловой Л.А., Речкаловой Н.Ф. по тем основаниям, что 27.11.2014 между ПАО «Сбербанк России», Замираловым И.С., Замираловой Л.А., Речкаловой Н.Ф. (далее - созаемщики) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым они получили кредит «приобретение объекта недвижимости»: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в размере 600 000 руб. на срок до 18.05.2022, с начислением 13 % годовых.

В качестве обеспечения был предоставлен залог указанной выше квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Замиралову И.С. в 1/4 доле, и Замираловой Л.А. в 3/4 доли, что подтверждается закладной.

По состоянию на 25.12.2017 задолженность по кредитному договору составляет 135440,61 руб., в том числе неустойка – 635,15 руб.; проценты за кредит – 5911,74 руб.; ссудная задолженность – 128893,72 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно Замиралова И.С., Замираловой Л.А., Речкаловой Н.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.11.2014 за период с 19.05.2017 по 25.12.2017 в размере 135440,61 руб., в том числе: 128893...

...,72 руб. – просроченный основной долг; 5911,74 руб. – просроченные проценты; 635,15 руб. – неустойку и расходы по уплате государственной пошлине в размере 15908,81 руб. расходы на оплату услуг оценки в размере 181, 46 руб.; расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 27.11.2014; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 430 400 руб.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шеломенцев В.С. (л.д. 118).

Ответчики Замиралов И.С., Замиралова Л.А., Речкалова Н.Ф., третье лицо Шеломенцев В.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По определению суда с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Косарева Т.А. поддержала доводы искового заявления, по указанным в нем основаниям. Суду дополнила, что задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.11.2014 ответчиками до настоящего времени в полном объеме не погашена, были произведены частичные оплаты на сумму 6697,18 руб., 7541,30 руб., 5761, 52 руб., 14259,12 руб. и 1740,88 руб. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору составляет 108 918,56 руб., в том числе 107 937,42 руб.- ссудная задолженность, 635,15 руб. - неустойка.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 27.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Замираловым И.С., Замираловой Л.А., Речкаловой Н.Ф. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 13% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>, на срок 89 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор № <данные изъяты> от 27.11.2014 заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан, неотъемлемой частью которого является график платежей и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования) (л.д. 19-21, 22, 23-31).

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

10.01.2018 Банком в адрес ответчиков были направлены требования об имеющейся просроченной задолженности перед Банком по кредитному договору, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 10.01.2018 в размере 135290,39 руб. (л.д. 56-58).

Как видно, платежи в полном объеме до настоящего времени в банк не поступали.

На основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие со стороны созаемщиков нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У созамщиков в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 108572,57 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 107937,42 руб., неустойку в размере 635,15 руб.

С учетом оплаты за время производства по данному гражданскому делу частично кредитной задолженности по указанным выше платежным документам, а также банковским ордерам № 4-19 на сумму 6697,18 руб., № 5-19 на сумму 7541,30 руб., № 6-19 на сумму 5761, 52 руб. от 04.06.2018 (общая сумма погашенной задолженности 20000 руб., л.д. 124), а так же 14259,12 руб. + 1740,88 руб. = 16000 руб., суд считает необходимым произвести следующий расчет задолженности:

16000 руб. + 20000 руб. = 36000 руб. – частичная оплата по кредиту: 36000 руб. – 5911,74 руб. (задолженность по банковским процентам) = 30088, 26 руб.; 128893,72 руб. (основной долг) – 30088, 26 руб. = 98805,46 руб.

Итого подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 98805,46 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 635,15 руб., начисленную по состоянию на 25.12.2017 на основании п. 12 кредитного договора.

Оценивая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Поскольку сроки уплаты кредита и процентов ответчиками нарушены, истцом начислена неустойка в размере 635,15 руб., поэтому требования истца и в данной части суд также находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность солидарно в погашение кредитного договора № <данные изъяты> от 27.11.2014 в размере 99440,61 руб., в том числе: 98805,46 руб. – просроченный основной долг; 635,15 руб. - неустойка.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № <данные изъяты> от 27.11.2014 подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102—ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущество при его реализации.

В соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 10 кредитного договора № 39852010 от 27.11.2014 предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, д. Новгородова, ул. Школьная, 2-17.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом ООО «КО – ИНВЕСТ» по определению рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 12.12.2017 составляет 538 000 руб., (л.д. 65-98).

Таким образом, 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 430400 руб.

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости объекта недвижимости на день рассмотрения суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиры, расположенной по адресу: Свердловская <данные изъяты> установив его начальную продажную цену согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, установив начальную продажную стоимость для торгов в размере 430 400 руб., определив способ продажи – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы в размере 181,46 руб. на оплату услуг оценщика по составлению отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд признает судебными расходам в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они были необходимы для разрешения дела по существу.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15908,81 руб. и услуг оценкив сумме 181,46 руб. солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Замиралова Игоря Сергеевича, Замираловой Ларисы Александровны и Речкаловой Нины Федоровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.11.2014 в размере 99 440,61 руб., в том числе неустойку – 635,15 руб. и просроченный основной долг – 98805,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Замиралову Игорю Сергеевичу и Замираловой Ларисе Александровне - <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость для торгов в размере 430 400 руб., определив способ продажи – с публичных торгов, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору - 99 440,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 15908,81 руб. и оплаты услуг оценки – 181,46 руб.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 27.11.2014 заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Замираловым Игорем Сергеевичем, Замираловой Ларисой Александровной и Речкаловой Ниной Федоровной.

Взыскать солидарно с Замиралова Игоря Сергеевича, Замираловой Ларисы Александровны и Речкаловой Нины Федоровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15908,81 руб. и оплаты услуг оценки в размере 181,46 руб.

Разъяснить ответчикам право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2018.

Председательствующий- (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья СОГЛАСОВАНО

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-905/2018

В отношении Шеломенцева В.С. рассматривалось судебное дело № 2-905/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ирбитском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Логиновым М.Л. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-905/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

16.08.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Ирбитский районный суд Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Логинов Михаил Львович

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом

Дата решения

27.08.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Публичное акционерное общество Сбербанк России

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Замиралов Игорь Сергеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Замиралова Лариса Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Речкалова Нина Федоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шеломенцев Виктор Степанович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-905/2018

УИД: 66RS0028-01-2018-000608-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ирбит 27.08.2018

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Замиралову Игорю Сергеевичу, Замираловой Ларисе Александровне, Речкаловой Нине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Замиралову И.С., Замираловой Л.А., Речкаловой Н.Ф. о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в мом числе: задолженность по неустойки – <данные изъяты> руб., в том числе на просроченные проценты – <данные изъяты>., на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; проценты за кредит в размере – <данные изъяты>.; ссудную задолженность – <данные изъяты>.; расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности в размере доли 1/4 Замиралову Игорю Сергеевичу, в размере доли 3/4 Замираловой Ларисе Александровне – квартиру, общей площадью 53,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <адрес>., указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловс...

...кого отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Косарева Т.А. представила суду мировое соглашение, подписанное сторонами, и просила его утвердить.

Ответчики Замиралов И.С., Замиралова Л.А. и Речкалова Н.Ф. также просили утвердить мировое соглашение.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному соглашению, условия которого в письменном виде приобщены к материалам гражданского дела, настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 101, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского дела № 2-905/2018 в целях урегулирования спора. По настоящему мировому соглашению ответчики признают свои обязательства перед истцом по кредитному договору в размере, указанном в п. 1.3 мирового соглашения – <данные изъяты> и включает в себя следующие параметры по состоянию на 27.08.2018: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по неустойкам – <данные изъяты> руб. Стороны определили, что ответчики обязуются уплачивать истцу проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3 мирового соглашения. Ответчиками оплачены 27.08.2018 следующие расходы, понесенные истцом: государственная пошлина за рассмотрение заявления о взыскании задолженности, в размере 15908,81 руб. и расходы на экспертизу объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, определены условия расчетов платежей, права и обязанности сторон, ответственность сторон, обеспечение исполнения мирового соглашения и прочие условия.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и не противоречит действующему гражданскому законодательству, совершено в интересах обеих сторон, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

утвердить мировое соглашение, заключенное 27.08.2018 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем по тексту "Истец", в лице старшего специалиста отдела сопровождения судебного и исполнительного производства управления по работе с проблемной задолженностью Свердловского отделения № 7003 Дубских Елены Анатольевны, действующей на основании Устава, Положения о головном отделении и доверенности № 5-ДГ-1281 от 15.06.2017, с одной стороны, и Замираловым Игорем Сергеевичем, Замираловой Ларисой Александровной, Речкаловой Ниной Федоровной, именуемыми в дальнейшем «Ответчики», с другой стороны, заключенное в рамках гражданского дела № 2-905/2018 по иску Истца к Ответчикам о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от 27.11.2014, о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора.

По настоящему Мировому соглашению Ответчики признают свои обязательства перед Истцом по Кредитному договору в размере, указанном в п. 1.3 Мирового соглашения.

Общая сумма задолженности по Мировому соглашению (далее – Общая задолженность) на дату его подписания составляет <данные изъяты>) и включает в себя следующие параметры по состоянию на 27.08.2018 г.:

Сумма задолженности по основному долгу

<данные изъяты>

Сумма задолженности по процентам

<данные изъяты>

Сумма задолженности по неустойкам

<данные изъяты>

Стороны определили, что Ответчики обязуются уплачивать Истцу проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3. Мирового соглашения.

Ответчиками оплачены 27.08.2018 г. следующие расходы, понесенные Истцом: государственная пошлина за рассмотрение заявления о взыскании задолженности, в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка) и расходы на экспертизу объекта недвижимости в размере <данные изъяты>).

Условия расчетов и платежей.

Сторонами устанавливается порядок и сроки погашения Общей задолженности по Мировому соглашению согласно следующему графику погашения Общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу:

<данные изъяты>

За пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, начиная с даты, следующей за датой утверждения Мирового соглашения, начисляются проценты, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 13.0 (тринадцать) процентов годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие графику погашения задолженности по Мировому соглашению, отраженному в п. 2.1. Периодом, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 к Мировому соглашению, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, или в дату полного погашения указанной суммы задолженности, осуществляемой ранее установленной в п. 2.1 Мирового соглашения даты, проценты начисляются и уплачиваются за фактический период пользования указанной суммой задолженности, рассчитанной с даты платежа в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) по дату полного ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения начисление процентов на просроченный основной долг продолжает осуществляться до полного погашения задолженности по основному долгу по Мировому соглашению.

Исполнение обязательств по Мировому соглашению в части задолженности по неустойке и процентам, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения осуществляется ежемесячно равными долями, « 18 » числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности. Размер Общей задолженности указан в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения.

Исполнение обязательств по уплате суммы задолженности по основному долгу и по уплате начисленных процентов согласно п. 1.4 Мирового соглашения осуществляются аннуитетными платежами, ежемесячно « 18 » числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности в соответствии с п. 2.1 Мирового соглашения. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы по Мировому соглашению.

Размер каждого ежемесячного платежа по уплате задолженности по основному долгу и процентам на указанную сумму определяется по следующей формуле аннуитетных платежей:

Пл =

S *

П годовая

12*100

1- 1+

П годовая

-Т

12*100

где:

Пл – ежемесячный аннуитетный платеж,

П годовая – годовая процентная ставка (в процентах годовых),

S – сумма задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения,

T – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из Графика платежей.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой.

Отсрочка по выплате суммы задолженности по основному долгу и процентов, начисляемых согласно п.п. 1.4. Мирового соглашения, не предоставляется.

При исчислении процентов в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Мирового соглашения и неустойки в соответствии с п. 2.7 Мирового соглашения в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по Мировому соглашению;

на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на уплату процентов, начисленных на просроченный основной долг по Мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

на погашение просроченной задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение просроченной задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанных в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 Мирового соглашения;

на погашение задолженности по неустойке по Мировому соглашению; указанной в п. 1.3 Мирового соглашения;

на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по основному долгу и/или суммы задолженности по процентам и/или уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленной на основании п. 2.7 Мирового соглашения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиками обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п. 1.3 Мирового соглашения, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.п. 1.4 Мирового соглашения, Истцу уплачивается неустойка в размере 20 (двадцать) процентов годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Права и обязанности Сторон

Истец имеет право:

При наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.2 Мирового соглашения, обратиться в суд:

- за получением исполнительных листов на принудительное исполнение Мирового соглашения, как в части просроченных платежей по Мировому соглашению, в том числе предусмотренных графиком согласно п. 2.1 Мирового соглашения (включая в себя графики, сформированные на основании п.п. 2.2, 3.2.1 Мирового соглашения), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по Мировому соглашению в полном объеме, а также на обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 5.1 Мирового соглашения.

Полностью или частично переуступить свои права по настоящему Мировому соглашению другому лицу без согласия Ответчиков с обязательным уведомлением по адресам, указанным в настоящем Мировом соглашении.

Ответчики имеет право:

Произвести досрочное полное или частичное погашение Общей задолженности по Мировому соглашению, как в сроки, так и ранее сроков, установленных п. 2.1 Мирового соглашения, с уплатой процентов согласно п.п. 2.2, 2.3 Мирового соглашения.

При этом при осуществлении Ответчиками частичного досрочного погашения возможно предоставление Истцом по запросу Ответчиков нового графика погашения, без необходимости утверждения в суде.

В данном случае График погашения задолженности будет изменен только исходя из пересчета суммы задолженности по Мировому соглашению на размер суммы, досрочно погашенной Ответчиками/третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных п. 2.2 Мирового соглашения (при погашении суммы задолженности по основному долгу). Сроки платежей, предусмотренные п. 2.1 Мирового соглашения, изменению не подлежат. Порядок формирования нового Графика погашения задолженности осуществляется с учетом положения п. 2.3 Мирового соглашения.

При осуществлении досрочного погашения части Общей задолженности по Мировому соглашению не в платежную дату денежные средства, направленные Ответчиками на досрочное погашение части Общей задолженности по Мировому соглашению, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в п. 2.6. Мирового соглашения.

Порядок и последовательность действий сторон при проведении частичного досрочного погашения обязательств по Мировому соглашению соответствует положениям Кредитного договора.

Досрочное погашение части Общей задолженности по Мировому соглашению осуществляется на основании заявления Ответчиков, предоставленного Истцу не менее чем за 10 (Десять) рабочих дней до даты платежа в соответствии с графиком, указанным в п. 2.1 Мирового соглашения. При этом Ответчики обязуются в дату досрочного погашения, указанную в заявлении на досрочное погашение, обеспечить на используемом для погашения счете по вкладу сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения. При отсутствии достаточной суммы средств для погашения задолженности по Мировому соглашению, досрочное погашение не осуществляется, и в дальнейшем погашение задолженности по Мировому соглашению производится в соответствии с условиями Мирового соглашения, отраженными в п. 2.1 Мирового соглашения.

Произвести замену обеспечения, указанного в п.п. 5.1. Мирового соглашения, с письменного согласия Истца.

В течение срока действия настоящего Мирового соглашения реализовать предмет залога, указанный п.п. 5.1. с письменного согласия Истца, при условии направления денежных средств от реализации предмета залога в погашение оставшейся на момент реализации задолженности по настоящему Мировому соглашению в порядке очередности, предусмотренной п. 2.6 Мирового соглашения.

Ответчики не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по Мировому соглашению другому лицу без письменного согласия Истца.

Ответчики принимают на себя следующие обязательства:

- В трехдневный срок уведомить Истца об изменении адреса регистрации, места жительства, места работы, фамилии или имени и о возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по Мировому соглашению.

Ответственность Сторон

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя по настоящему Мировому соглашению обязательств, Ответчики несут ответственность в солидарном порядке, в том числе по уплате:

- непогашенной на момент обращения в суд за получением исполнительных листов суммы Общей задолженности по Мировому соглашению (п. 1.3 Мирового соглашения),

- процентов по Мировому соглашению, начисленных по дату обращения в суд за получением исполнительных листов (п.п. 2.2.,2.3 Мирового соглашения),

- неустойки, начисленной по дату обращения в суд за получением исполнительных листов, в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения (п. 2.7 Мирового соглашения),

- судебных и иных расходов, связанных с обращением в суд за получением исполнительных листов.

Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Ответчиками при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по погашению Общей задолженности по Мировому соглашению и/или по уплате процентов по Мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и 2.2. Мирового соглашения.

б) утрата обеспечения по Договору, указанного в п.п. 5.1. настоящего Мирового соглашения;

Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

Обеспечение

Исполнение Мирового соглашения обеспечивается:

-Залогом объекта недвижимости:

Квартира, назначение: жилое, общая площадь 53, 8 кв. м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

Залогодатели: Замиралов Игорь Сергеевич доля в праве 1/4, Замиралова Лариса Александровна доля в праве 3/4.

Начальная продажная цена: <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Прочие условия.

Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора (Мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определяется с учетом условий Мирового соглашения.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судьей Ирбитского районного суда Свердловской области.

Обязательства Ответчиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Истцу суммы Общей задолженности по Мировому соглашению, процентов по Мировому соглашению, неустоек, судебных и расходов по иным обязательствам, определяемым на дату погашения Мирового соглашения.

Заключение Мирового соглашения не является основанием для прекращения иных обязательств Ответчиков перед Истцом, в том числе по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением. При неисполнении Ответчиками иных обязательств по кредитным договорам, не урегулированных настоящим Мировым соглашением (например, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или неустоек за иные периоды, отличные от тех, за которые взыскивается задолженность в настоящем деле, иных условий, включая неплатежные обязательства), Истец вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении Соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Замиралову Игорю Сергеевичу, Замираловой Ларисе Александровне, Речкаловой Нине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, в Свердловский областной суд, путем подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий – (подпись)

Определение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие