Шемятихин Павел Сергеевич

копия

Дело №\2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги к Шемятихину П.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги (далее по тексту ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Шемятихину П.В. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «РЖД» и Шемятихиным П.С. заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Шемятихин П.С. принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава эксплуатационного вагонного депо Свердловск - Сортировочный - структурного подразделения Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Шемятихиным П.С. заключен ученический договор № в соответствии с условиями которого Шемятихин П.С. был направлен на обучение по профессии осмотрщиков-ремонтников вагонов. Стоимость теоретического обучения по подготовке осмотрщика-ремонтника вагонов, согласно смете расходов Тюменского учебного центра, составила <данные изъяты>. Кроме того, Шемятихину П.С. в течение периода обучения выплачены командировочные расходы на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями июль 2012 - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с абз. 3 п.п. 2.2.9. ученического договора, ученик обязался после обучения возместить понесенные работодателем расходы (за обучение, проживание, командировочные, стипендии, оплату проезда) в случае увольнения обучаемого с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного ученическим догов...

...ором срока обязательной работы. Согласно п.п. 2.2.7. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ученик обязуется приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Шемятихин П.С. на основании личного заявления уволен по п.З. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ, и ученического договора он обязан возместить затраты, донесенные работодателем на его обучение. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №/СвердНЮ, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52).

Ответчик Шемятихин П.С. также не явился в судебное заседание. О месте и времени слушания дела он был извещен путем направления заказного письма (л.д. 55), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, с учётом мнения истца, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд перенести слушание данного дела, не ссылался на уважительность причин неявки.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и Шемятихиным П.С. заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № 101 (л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого, Шемятихин П.С. принят на должность слесаря по ремонту подвижного состава эксплуатационного вагонного депо Свердловск - Сортировочный - структурного подразделения Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД».

Трудовым кодексом РФ (статья 198) регламентировано право работодателя - заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Между ОАО «РЖД» и Шемятихиным П.С. заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № 90 в соответствии с условиями которого, Шемятихин П.С. направлялся на обучение по профессии осмотрщиков-ремонтников вагонов (л.д. 10).

Стоимость теоретического обучения по подготовке осмотрщика-ремонтника вагонов, согласно смете расходов Тюменского учебного центра, составила <данные изъяты> (л.д. 11).

Кроме того, Шемятихину П.С. в течение всего периода обучения выплачивались командировочные расходы на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями июль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17), расчетными листками (л.д. 18-22).

В соответствие с абз. 3 п.п. 2.2.9. ученического договора, ученик обязуется после обучения возместить понесенные работодателем расходы (за обучение, проживание, командировочные, стипендии, оплату проезда) в связи с направлением работника на обучение (повышение квалификации) в случае увольнения обучаемого с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного ученическим договором срока обязательной работы.

Согласно п.п. 2.2.7. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ученик обязуется приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 28) Шемятихин П.С. на основании личного заявления уволен по п. 3. ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 29).

Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, донесенные работодателем на его обучение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца сумма задолженности Шемятихина П.С. по ученическому договору составляет ДД.ММ.ГГГГ., из которой задолженность за обучение (платные образовательные услуги)- <данные изъяты>. командировочные расходы- <данные изъяты>. Стипендия в период обучения не выплачивалась. Расчет задолженности согласно неотработанному времени: Количество дней, обязательных для отработки по договору - 730 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней, фактически отработанных работником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -396 дней. Таким образом, не отработано 334 дня. Задолженность за обучение составила: <данные изъяты> При увольнении с Шемятихина П.С. было удержано 20% от <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> за обучение. Таким образом, сумма оставшейся задолженности Шемятихина П.С. по ученическому договору составляет <данные изъяты>

Суд находит данный расчет верным. А полученную в результате расчета сумму – подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы от суммы удовлетворенных требований. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шемятихина П.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца со дня истечения предусмотренного законом срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских