Шепелевич Дмитрий Владимирович

Дело № 2-5655/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием истца Шепелевич А.П., представителя истца Шепелевич А.П. – Хасановой Г.К. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелевич А.П. к Шепелевичу Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шепелевич А.П. обратилась в суд с иском к Шепелевичу Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что Шепелевич А.П. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 год. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период брака родился сын, Шепелевич Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты на содержание сына, Ярослава в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода. Должник с момента взыскания алиментов платил периодически, известно из определенных источников, что оплачивала его мать, сам ответчик находится в розыске, изменил фамилию на Кувшинова. Ребенок все время проживает с истцом, решением Октябрьского районного суда <адрес> ответчик Шепелевич лишен родительских прав.

Также, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно-нажитого имущества и за истцом признано право собственности на 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>. Также, решением мирового судьи судебного участка № судебной района <адрес> РБ взыскана неустойка по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. На судебные заседания он ни разу не являлся, повестки не получал, по месту жительства не проживал и не проживает. Все решения вынесены заочно. Несмотря на все вышеизложенное ответчик продолжает бегать от своих обязательств, возложенных на него судом, сыну не помогает, чем грубо нарушает права и интересы сына Яр...

...ослава. Судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Шепелевич (Кувшинова) Д.В. по всем решениям, были установлены сроки для добровольного исполнения требований. Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник отказывается исполнять решение суда, не является по вызовам, объявлен в розыск. В ходе осуществления действий по розыску было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1/6 доли в квартире, принадлежащей должнику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

В связи с этим с учетом уточненных исковых требований истец просит: взыскать с Шепелевич (Кувшинова) Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес> корпус А, <адрес>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На судебном заседании истец Шепелевич А.П., представитель истца Хасанова Г.К. исковые требования признали по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

Ответчик Шепелевич Д.В. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 и 3 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Частью 1, 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 и пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Статьей 237 ГК РФ определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что брак между Шепелевичем Д.В. и Шепелевич А.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС по <адрес> юстиции Республики Башкортостан.

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок, Шепелевич Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шепелевич А.П. к Шепелевичу Д.В. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Шепелевича Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шепелевич А.П. к Шепелевичу (Кувшинову) Д.В. о разделе совместно нажитого имущества; признано за Шепелевич А.П. право собственности на 1/6 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, Маршала Жукова, <адрес>А, <адрес>; признано за Шепелевич (Кувшиновым) Д.В. право собственности на 1/6 долю жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>; взыскано с Шепелевича (Кувшинову) Д.В. в пользу Шепелевич А.П. расходы по госпошлине 6639,24 руб. и услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шепелевич А.П. к Шепелевичу (Кувшинову) Д.В. о взыскании неустойки по алиментам; взыскана с Шепелевич (Кувшинова) Д.В. в пользу Шепелевич А.П. неустойка по алиментам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскана с Кувшинова (Шепелевич) Д.В. в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от которой истец был освобожден, при подаче искового заявления.

В силу положений статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Между тем, доказательств того, что у ответчика Шепелевича Д.В. отсутствует задолженность по уплате по алиментам, а также имеет доход, заработок, позволяющие погасить образовавшуюся задолженность по неустойке по алиментам, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на 1/6 долю <адрес> доме <адрес> А по <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, по причине того, что оно является единственным пригодным для постоянного его проживания.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шепелевич А.П. к Шепелевичу Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, с Шепелевича (Кувшинова Д.В.) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шепелевич А.П. к Шепелевичу Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащего Шепелевичу (Кувшинов) Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, <адрес> корпус А, <адрес>.

Взыскать с Шепелевича (Кувшинова) Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова