Шептухин Евгений Александрович

61RS0007-01-2022-006265-68 № 5-1339/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 20 октября 2022 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шептухина Е.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Шептухин Е.А. 19 октября 2022 года в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте – на 5 этаже 7-го подъезда дома № 65/6 по пр.40-летия Победы в г.Ростове-на-Дону выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Шептухин Е.А. вину признал.

Суд, выслушав Шептухина Е.А., исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО7 и не оспаривается самим задержанным.

При таких обстоятельствах в действиях Шептухина Е.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. При определении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности в течение периода, когда лицо считается подвергнутым административной ответственности, не привлекался, вину признал, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказани...

...я. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Также суд учитывает, что Шептухин Е.А. заверил суд о недопустимости подобного поведения в дальнейшем, а также о готовности заплатить штраф. Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шептухина Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (5824, УМВД России по г.Ростову-на-Дону), КПП 616801001, ИНН 6164046076, ОКТМО 60701001, р/с 03100643000000015800, Наименование банка: Отделение г.Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, БИК 016015102, к/с 40102810845370000050, наименование платежа: «штраф», КБК 18811601201010001140, УИН 18880461224007030640.

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа, предоставить в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Дело №2-1352/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2015 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к Шептухину ЕА, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 197802 руб., под 22,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом, согласно графика погашения. Платежи по уплате займа и процентов поступали не своевременно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по погашению суммы кредита в размере 204152,74 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 178711,03 руб., задолженность по просроченным процентам 15699,41 руб., неустойки 9742,30 руб.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени в добровольном порядке, однако в установленный срок ответа не поступило.

Поэтому банк обратился в суд, и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204152,74 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 178711,03 руб., задолженность по про...

...сроченным процентам 15699,41 руб., неустойки 9742,30 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 5241,53 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседание в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело слушать в его отсутствие, поэтому в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Ответчик Шептухин Е.А. надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседание в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковые требования признал в полном объеме и просил дело слушать в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Шептухиным ЕА

Взыскать с Шептухина ЕА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221(ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ года) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204152,74 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 178711,03 руб., задолженность по просроченным процентам 15699,41 руб., неустойки 9742,30 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 5241,53 руб. и всего в сумме 209394,27 (двести девять тысяч триста девяносто четыре руб. 27 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: