Шергин Иван Андреевич

5-1130-2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2024 года г. Всеволожск, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего в <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>, привлекаемого по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

« 30 » 06. 2024г. в « 10 » час. «_30 » мин. гражданин ФИО1 находясь по адресу: Ленинградская область. <адрес>. станция метро «Девяткино», в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: в возбужденном состоянии громко кричал, размахивал руками, нарушал спокойствие граждан. эти действия сопровождались нецензурной бранью. Ранее го. ФИО1 неоднократно привлекался по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.___

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому « 30 » 06. 2024г. в « 10 » час. «_30 » мин. гражданин ФИО1 находясь по адресу: Ленинградская область. <адрес>. станция метро «Девяткино», в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: в возбужденном состоянии громко кричал, размахивал руками, нарушал спокойствие граждан. эти действия сопровождались нецензурной бранью. Ранее го. Ф...

...ИО1 неоднократно привлекался по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции от 30.06.2024, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснением ФИО1, согласно которому он, находясь 30.05.2024 в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал спокойствие граждан;

- другими материалами дела.

Исследованные доказательства подтверждают вину ФИО1в совершении административного правонарушения, действия лица судом квалифицируются по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела доказано совершение ФИО1 мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшимся грубой нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, признание правонарушителем своей вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Включить в срок административного ареста ФИО1 и И.А. срок его административного задержания в период с 30.06.2024 с 11:20 по 01.07.2024 11:40.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Дело № 2а-4760/2019

20 сентября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Воробьевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Анисимовой .. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску от 19.05.2019 об окончании исполнительного производства .....

установил:

Анисимова Н.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску от 19.05.2019 об окончании исполнительного производства ..... признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску по непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

До судебного заседания от административного истца Анисимовой Н.С. поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком. Отказ от иска оформлен письменным заявлением.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Фомина А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте ...

...рассмотрения дела. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску представлена копия постановления от 19.09.2019 о возбуждении исполнительного производства ..... в отношении должника Шергина И.А.

Заинтересованное лицо Шергин И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 46 и 157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Заявление об отказе от административного иска, подписанное истцом Анисимовой Н.С. приобщено к делу.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194 и 195 КАС РФ, административному истцу известны.

Отказ административного истца Анисимовой Н.С. от административного иска является добровольным, не противоречит закону, в том числе статьям 45, 46, 157, главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает такой отказ и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194 и 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Анисимовой .. от административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску от 19.05.2019 об окончании исполнительного производства ....., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску по непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Анисимовой .. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску от 19.05.2019 об окончании исполнительного производства № 22791/18/29026-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску по непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Д.В.Попова

дело № 2-1523/2015 27 апреля 2015 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Смоленского Д. Н. к Шергину И. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Смоленский Д.Н. обратился в суд с иском к Шергину И.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

По вызову суда истец дважды не явился в суд: <Дата> и <Дата>.

Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец дважды не явился по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Смоленского Д. Н. к Шергину И. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтвержд...

...ающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Председательствующий И.А. Симонова

Дело <№> Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельск Ильина С.Е.

потерпевшего С

подсудимого Ш. И.А.,

защитника - адвоката Ушаковой Е.Ф.,

при секретаре Аршиновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш., родившегося <Дата> в ... области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., комн.8, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ш. виновен в двух кражах с причинением значительного ущерба гражданам и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов <Дата> до 20 часов <Дата>, Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в комнату 12 ... в г.Архангельске, являющуюся жилищем и принадлежащую И, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М а именно: ноутбук «Сони Вайо» с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей; сабвуфер и две колонки, общей стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 500 рублей, после чего, с похищенным скрылс...

...я, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<Дата> в период с 00 часов до 05 часов, Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в комнату 11 ... в г.Архангельске, являющуюся жилищем и принадлежащую К откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С а именно: ноутбук «Сони Вайо» с зарядным устройством, общей стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению причинив С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшие М и С а также государственный обвинитель согласились.

Предъявленное Ш. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого:

- по преступлению в отношении имущества М по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления Ш подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные Ш преступления являются умышленными, направлены против собственности и согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Ш ранее не судим (т.1 л.д.204), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д.214-215), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.205, 206).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства характеризует Ш удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен (т.1 л.д.213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает явку с повинной (т.1 л.д.161,162,179,180), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.166-169, 170-173, 184-187, 188-191, 200-203), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая возраст подсудимого, данные об его личности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, явился с повинной, в период расследования давал подробные признательные показания, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, его возраст, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, при определении размера наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- гарантийный талон на ноутбук марки «Сони Вайо», хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.83), надлежит выдать законному владельцу - С. и разрешить им распоряжаться;

- навесной замок и ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску (т.1 л.д.136), как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 7 480 рублей (т.1 л.д.232,233) и в судебном заседании в размере 2 805 рублей, а всего в общей сумме 10 285 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- поп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества М - в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

- поп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества С) - в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ш. наказание в виде лишения свободы на срок2 года 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

гарантийный талон на ноутбук марки «Сони Вайо» - выдать законному владельцу - С и разрешить им распоряжаться.

навесной замок и ключ - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 10 285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна, судья А.Л. Вальков

№ 4/1-136/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 16 июля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Соколова А.А.,

а также представителя учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области П.,

рассмотрел ходатайство осужденного Шергин И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение представителя учреждения и прокурора полагавших, что ходатайство удовлетворению не подлежит,

установил:

приговором <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Шергин И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Шергин И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл необходимую часть наказания назначенного судом. В исправительном учреждении трудоустроен, имеет поощрения, прошел обучение в ПУ при учреждении. Вопрос с местом жительства и трудоу...

...стройством решен.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании Шергин И. в учреждение ФКУ ИК-14 г. Вельска прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии был распределен в отряд и привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения на основании ст. 106 УИК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве подсобного рабочего в бригаду №. К выполнению своих обязанностей относится ответственно и добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегченных условиях отбывания наказания. В настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, так как имеет не снятое и не погашенное взыскание.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что не отбытая часть наказания осуждённого составляет 02 месяца 05 дней.

За весь период отбывания наказания Шергин И. допустил <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении формы одежды, курении в неположенном месте, нарушение правил внутреннего распорядка, за которые подвергался мерам дисциплинарного взыскания в виде выговора, устного выговора, а также подвергался иным мерам воздействия. При этом суд учитывает, что последнее нарушение установленного порядка отбывания наказания допущено осужденным в ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В настоящее время взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 9, 11 и 103 УИК РФ соблюдение требований режима содержания и условий отбывания наказания в виде лишения свободы является прямой обязанностью осуждённого. В силу закона сам факт отбытия половины назначенного приговором суда срока наказания и наличие ряда поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Установленные в судебном заседании данные не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

Принимая во внимание характеризующие данные осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, наличие не снятого и не погашенного взыскания, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных обстоятельств не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В настоящее время надлежащее поведение Шергин И. возможно лишь при осуществлении за ним надзора в условиях изоляции от общества, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

На основании изложенного, ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ,

постановил:

Шергин И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.Ф. Иванов