Шергин Сергей Леонидович

Дело № 2 - 3575 - 12 11 сентября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Чайдаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шергина Сергея Леонидовича к Рахманкулову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец Шергин С.Л. обратился в суд с иском к ответчику Рахманкулову Д.Г. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 19 ноября 2011 года ответчик взял у него в долг <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до 03 декабря 2011 года, что подтверждается соответствующей распиской. До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>

Истец Шергин С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации. Согласно сведений, поступивших из жилищных организаций по месту регистрации <адрес> Рахманкулов Д.Г. не проживает, место жительства не известно.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика Рахманкулова Д.Г., отсутствием сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по сл...

...едующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 19 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал деньги в сумме <данные изъяты> ответчику. Согласно условиям договора указанная сумма предоставлялась ответчику сроком до 03 декабря 2011 года. До настоящего времени указанная сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена. Каких-либо доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 19 ноября 2011 года, исполненного в виде расписки (л.д. 5), объяснениями истца, подтвердившего, что он передал ответчику 19 ноября 2011 года в долг наличные деньги в сумме <данные изъяты> на срок до 03 декабря 2011 года, стороной ответчика не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа с ответчика в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, о чем суд принимает соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шергина Сергея Леонидовича к Рахманкулову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рахманкулова Дмитрия Геннадьевича в пользу Шергина Сергея Леонидовича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: Л.А. Онищенко

Дело № 2 - 6434 - 15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Цветковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шергина Сергея Леонидовича к Попову Анатолию Павловичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Шергин С.Л. обратился в Северодвинский городской суд с иском к Попову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа от 7 сентября 2013 года в размере - <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами в виде платы за заем за период с 7 сентября 2013 года по 7 июня 2015 года в размере - <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами за период с 10 июля 2014 года по 10 июня 2015 года в размере - <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что 7 сентября 2013 года между ним и ответчиком Поповым А.П. был заключен договор займа на сумму - <данные изъяты>. с условием возврата суммы займа до 10 июля 2014 года, однако ответчик обязательства по договору не выполняет, сумму долга не возвращает, на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебное заседание истец Шергин С.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в кот...

...ором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Попов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес Попова А.П. направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой "истек срок хранения". Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Попова А.П. согласно представленным сведениям Отдела УФМС России по Архангельской области.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, Поповым А.П. суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, 7 сентября 2013 года между Шергиным С.Л. и Поповым А.П. был заключен договор займа на сумму - <данные изъяты>. с указанием срока возврата суммы основного долга до 10 июля 2014 года, в подтверждение договора ответчик выдал истцу соответствующую расписку.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской о передаче денежных средств (л.д.7), сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их установленными.

В нарушение договора займа долг истцу не возвращен, что подтверждается заявлением истца и наличием у него оригинала расписки.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ к допустимым доказательствам по договору займа закон относит письменные документы: расписки и иные документы, подтверждающие как факт получения, так и факт возврата денежных средств.

Суд находит представленную истцом расписку о получении денежных средств в размере - <данные изъяты> допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика суммы займа в полном объеме - <данные изъяты>.

Основанными на законе являются требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор займа от 7 сентября 2013 года не содержит условие о размере процентов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 7 сентября 2013 года по 7 июня 2015 года в размере - <данные изъяты> исходя из размера учетной ставки банковского процента.

Расчет размера процентов представлен истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Основанными на законе суд находит требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что ответчик Попов А.П. в нарушение условий договора сумму займа по договору от 7 сентября 2013 года, 10 июля 2014 года истцу не возвратил.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором не предусмотрено условие о размере процентов за просрочку исполнения обязательства, ответчиком не исполнено денежное обязательство, и истец взыскивает долг в судебном порядке, суд применяет размер процентов исходя из условий ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма процентов составляет за период с 10 июля 2014 года по 10 июня 2015 года <данные изъяты>.

Размер процентов суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору займа от 7 сентября 2013 года за период с 10 июля 2014 года по 10 июня 2015 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шергина Сергея Леонидовича к Попову Анатолию Павловичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Попова Анатолия Павловича в пользу Шергина Сергея Леонидовича сумму долга по договору займа от 7 сентября 2013 года в размере - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с 7 сентября 2013 года по 7 июня 2015 года в размере - <данные изъяты> проценты за просрочку платежа за период с 10 июля 2014 года по 10 июня 2015 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сенчукова Т.С.