Шерипов Умиджон Шокирбоевич

№5-18/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2015 года п.Заокский Тульской области

Судья Заокского районного суда Тульской области Филиппова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шерипова У.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина республики ..., работающего ...

установил:

21 октября 2014 года в 17часов 50 минут в <адрес> водитель Шерипов У.Ш., управляя автомобилем ... в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Павлову Т.Н., в результате которого Павловой Т.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.

17 апреля 2015 года инспектором ДПСО ГИБДД ОМВД России по Заокскому району в отношении Шерипова У.Ш. составлен протокол 71 ТЗ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением начальника 1 ОМВД России по Заокскому району от 17 апреля 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Шерипова У.Ш. передано на рассмотрение в Заокский районный суд Тульской области.

В судебном заседании Шерипов У.Ш. вину в совершении правонарушения не признал, однако в содеянном раскаялся.

В судебном заседании представитель Шерипова У.Ш. Колоскова Ю.В. указала, что Шерипов У.Ш. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода как путем торможения, так и объехать ее. При назначении наказания просила учесть характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности право...

...нарушителя.

Потерпевшая Павлова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ей причинен средней тяжести вред здоровью. Просила не применять в отношении Шерипова У.Ш. самое строгое наказание, а ограничиться штрафом.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ясногорский» Гаврилюк А.Н. пояснил, что в его производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении Шерипова У.Ш. 21 октября 2014 года им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Затем начальником МО МВД России «Ясногорский» Ю.И. Долгушиным срок административного расследования был продлен до 21 апреля 2015 года. Почему указанное определение не было представлено с материалом, пояснить не смог.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ Шериповым У.Ш. п. 10.1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Из справки о дорожно – транспортном происшествии, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 21 октября 2014 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2014 года, следует, что 21 октября 2014 года в 17 часов 50 минут в <адрес> водитель Шерипов У.Ш., управляя автомобилем ..., совершил наезд на пешехода Павлову Т.Н.

Схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2014 года отражает место дорожно-транспортного происшествия, ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки, действие которой распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также положение автомобиля. Данная схема совершения ДТП подписана водителями, понятыми, замечаний при её составлении не последовало, а поэтому оснований сомневаться в её достоверности у судьи не имеется.

Согласно акту № судебно-медицинского исследования, причиненные Павловой Т.Н. повреждения – ... и как повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня (...), имеют квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью (п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Павловой Т.Н. и Шерипова У.Ш.

Анализируя акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что выводы врача судебно-медицинского эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны. Исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания и соответствующую квалификацию. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении исследования, его проведении не допущено.

В связи с изложенным, суд признает указанный акт судебно-медицинского исследования допустимым и достоверным доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд также признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что действия Шерипова У.Ш. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Сроки привлечения Шерипова У.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида наказания суд учитывает характер совершенного Шериповым У.Ш. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание: раскаяние в совершении правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности (Шерипов У.Ш. впервые привлекается к административной ответственности, работает водителем). Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая Павлова Т.Н. не настаивала на строгом наказании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Шерипова У.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина ..., работающего в ...», проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Тульской области (ОМВД России по Заокскому району), л/с 04661А96630, р/с 40101810700000010107 в Отделение Тула, ИНН 7126019281, КПП 712601001, БИК 047003001, ОКТМО 70622151, КБК 18811690050056000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: