Шернина Любовь Васильевна

Судья Добрякова Л.А. Дело № 33-25505/2024

УИД 50RS0035-01-2023-008116-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Першиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Красовским И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7156/2023 по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Подольск» на решение Подольского городского суда Московской области от 27 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенное в очно-заочной форме голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, признании недействительным договора управления многоквартирным домом <данные изъяты>/ГС5 от <данные изъяты>, заключенный на основании решения общего собрания собственников, оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Свои требования мотивировали тем, что на основании Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенное в очно-заочной ф...

...орме голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был заключен договор управления многоквартирным домом <данные изъяты>/ГС5 от <данные изъяты>.

При проведении общего собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, не было необходимого кворума, собственники помещений не были извещены о проведении собрания, сообщения о решениях, принятых на собрании, не доведены до сведения собственников.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель истцов просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании решения общего собрания недействительным удовлетворены.

Судом постановлено: признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенное в очно-заочной форме голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом <данные изъяты>/ГС5 от <данные изъяты>, заключенный на основании решения общего собрания собственников, оформленное Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО «Пересвет-Подольск» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно оценены доказательства, представленные в материалы дела. На основании изложенного, заявитель жалобы просил решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель истцов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО- Латушкин М.А. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Подольск», просил решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Судом установлено и как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> ООО «Пересвет-Подольск» и председатель Совета дома ФИО заключили договор <данные изъяты>/ГС5 управления многоквартирным домом. /л.д.10-25/.

Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проводимого в очно-заочной форме были приняты решения:

1.об избрании председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2.об избрании секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

3.об избрании счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

4.использование информационной системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

5.определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование информационной системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

6. порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

7.продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы.

8.порядок приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование при использовании информационной системы.

9.об избрании членов совета многоквартирного дома.

10.об избрании председателя совета многоквартирного дома.

11.об утверждении полномочий председателя совета многоквартирного дома и совета многоквартирного дома.

12.о выборе способа управления многоквартирным домом.

13.об отказе и расторжении в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Август ЖКХ».

14.о выборе ООО «Пересвет-Подольск» в качестве управляющей организации.

15.о заключении договора управления МКДТ с ООО «Пересвет-Подольск».

16.об утверждении платы за содержание жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме.

17.об утверждении порядка использования общего имущества МКД третьими лицами.

18.об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

19.об определении владельца специального счета.

20. об утверждении лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершения операций с денежными средствами на специальном счете.

21.об утверждении лица, уполномоченного представлять интересы собственников помещений МКД в отношениях с региональным оператором капитального ремонта, государственными органами власти, органами местного самоуправления в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта МКД.

22.об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

23. об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

24.об утверждении порядка оплаты взносов на капитальный ремонт.

25. об утверждении условий и сроков проведения капитального ремонта.

26.онаделениями полномочиями лица по управлению специальным счетом.

27.о заключении собственниками помещений в МКД действующими от своего имени, договоров на предоставление коммунальных услуг и услуг по обращению с ТКО (прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями).

28.об определении способа уведомления собственников о проведении общих собраний собственников и доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях собственников в порядке ст. 45 ЖК РФ.

29.об определении места хранения копия материалов общего собрания.

Из указанного протокола следует, что вышеперечисленные решения были приняты при наличии кворума.

Для признания общего собрания собственников правомочным и для соблюдения требований закона о кворуме собрания необходимо участие в собрании собственников 10 254 кв.м. (что составляет 50% + 1 голос - от общей площади жилых помещений 20 507 кв.м.).

Как указано в оспариваемом протоколе <данные изъяты>от <данные изъяты> общая площадь жилых помещений собственников, принявших участие в голосовании составила 11 363,33 кв.м., то есть 55,41 %.

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО, который показал, что: «в общем собрании не участвовал, бюллетень не подписывал. С ФИО не знаком. Проживаю в данном доме три года».

Из подлинника материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> представленного по запросу суда для обозрения, следует, что бюллетень по квартирам 179,2652,131,318 подписаны не собственниками вышеуказанных квартир, а иными лицами.

В материалы дела представлены также объяснения от собственников квартир 67,93,126,148,158,179,180,181,208,216,236,252,310 о том, что они не принимали участия в собрании оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> /л.д.146-162/.

Из ответа на запрос суда из Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» следует, что согласно архивному реестру протоколов общих собраний собственников помещений в МКД протокол от <данные изъяты> на хранение не поступал /л.д.191/.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 161, ч. 6 ст. 46, п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3, 4 ст. 45, ч. 3 ст. 48, ч. 5.1 и 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу о том, что имели место существенные нарушения действующего жилищного законодательства при проведении собрания в очно-заочной форме.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что кворум для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с рассмотрением спора, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного решения, поскольку разрешая настоящий спор, суд исходил из положений ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ, в том числе ходатайство о допросе свидетелей, что подтверждается протоколом судебного заседании, в связи с чем несогласие с результатами допроса свидетелей, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно действующему процессуальному законодательству суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда снимать поставленные стороной вопросы, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции, не допущено, суд в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 193, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Подольск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное решение Дело №

изготовлено 29.12.2023 г. 50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора управления многоквартирным домом №/ГС5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании решения общего собрания собственников, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют тем, что на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении общего собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, не было необходимого кворума, собственники помещений не были извещены о проведении собрания, сообщения о решениях, принятых на собр...

...ании, не доведены до сведения собственников.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель истцов просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и председатель Совета дома ФИО4 заключили договор № управления многоквартирным домом. /л.д.10-25/.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме были приняты решения:

1.об избрании председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2.об избрании секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

3.об избрании счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

4.использование информационной системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

5.определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование информационной системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

6. порядок приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

7.продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы.

8.порядок приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование при использовании информационной системы.

9.об избрании членов совета многоквартирного дома.

10.об избрании председателя совета многоквартирного дома.

11.об утверждении полномочий председателя совета многоквартирного дома и совета многоквартирного дома.

12.о выборе способа управления многоквартирным домом.

13.об отказе и расторжении в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ФИО20

14.о выборе ООО «Пересвет-Подольск» в качестве управляющей организации.

15.о заключении договора управления ФИО18 с ФИО19

16.об утверждении платы за содержание жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме.

17.об утверждении порядка использования общего имущества МКД третьими лицами.

18.об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

19.об определении владельца специального счета.

20. об утверждении лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершения операций с денежными средствами на специальном счете.

21.об утверждении лица, уполномоченного представлять интересы собственников помещений МКД в отношениях с региональным оператором капитального ремонта, государственными органами власти, органами местного самоуправления в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта МКД.

22.об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

23. об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

24.об утверждении порядка оплаты взносов на капитальный ремонт.

25. об утверждении условий и сроков проведения капитального ремонта.

26.о наделениями полномочиями лица по управлению специальным счетом.

27.о заключении собственниками помещений в МКД действующими от своего имени, договоров на предоставление коммунальных услуг и услуг по обращению с ТКО (прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями).

28.об определении способа уведомления собственников о проведении общих собраний собственников и доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях собственников в порядке ст. 45 ЖК РФ.

29.об определении места хранения копия материалов общего собрания.

Из указанного протокола следует, что вышеперечисленные решения были приняты при наличии кворума.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) Непосредственное управление собственником помещений многоквартирном доме;

2) Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Для признания общего собрания собственников правомочным и для соблюдения требований закона о кворуме собрания необходимо участие в собрании собственников 10 254 кв.м. (что составляет 50% + 1 голос - от общей площади жилых помещений 20 507 кв.м.).

Как указано в оспариваемом протоколе №от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений собственников, принявших участие в голосовании составила 11 363,33 кв.м., то есть 55,41 %.

Согласно части 5.1 и 6 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО13, который показал, что: «в общем собрании не участвовал, бюллетень не подписывал. С ФИО4 не знаком, и не знаю кто это. Проживаю в данном доме три года.».

Из подлинника материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ представленного по запросу суда для обозрения, следует, что бюллетень по квартирам 179,2652,131,318 подписаны не собственниками вышеуказанных квартир, а иными лицами.

В материалы дела представлены также объяснения от собственников квартир 67,93,126,148,158,179,180,181,208,216,236,252,310 о том, что они не принимали участия в собрании оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.146-162/.

Из ответа на запрос суда из Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» следует, что согласно архивному реестру протоколов общих собраний собственников помещений в МКД протокол от ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступал /л.д.191/.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из объяснений представителя истцов, требование ч. 4 ст. 45 ЖК РФ об уведомлении всех собственников дома о предстоящем собрании не было соблюдено.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования доводятся до сведения собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих доведение итогов голосования до собственников многоквартирного дома, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имели место существенные нарушения действующего жилищного законодательства при проведении собрания в очно-заочной форме, кроме того, кворум для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать признании недействительным договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании решения общего собрания собственников, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова