Шешурина Ирина Евгеньевна
Дело 2-3565/2024 ~ М-2023/2024
В отношении Шешуриной И.Е. рассматривалось судебное дело № 2-3565/2024 ~ М-2023/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Телковой Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шешуриной И.Е. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шешуриной И.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №...
52RS0№...-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Советский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выделе доли жилого помещения в натуре,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском.
В судебные заседания, назначенные на (дата), (дата) истец не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду в установленном порядке не сообщал.
Представитель истца ФИО7 направила в суд ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано.
Ответчик ФИО5 на правила в суд заявление с указанием на то, что не требует рассмотрения дела по существу.
Третьи лица по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, третьи лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в ...
Показать ещё...суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о выделе доли жилого помещения в натуре подлежит оставлению без рассмотрения.Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что определение, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о выделе доли жилого помещения в натуре оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.И. Телкова
Свернуть