Шестаков Адрей Валерьевич

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «ФИО8» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «ФИО8» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «ФИО8» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 479439 рублей 60 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства Lada 211440-26, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перевел денежные средства на расчетный счет ответчика.

Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета (далее условия), заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные ...

...на них проценты.

Согласно пп.1.2.2 условий, заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Согласно пп.1.3.1 условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пеню в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно пп.1.3.2 условий, положения настоящего пункта составляют соглашение сторон о неустойке, заключенное в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредитный средств, уплате процентов и иных обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и банком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого имущества (автомобиль), банку передано транспортное средство Lada 211440-26, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 254 380 рублей.

Согласно пп.2.1.1 условий, для обеспечения надлежащего исполнения обязательство заемщика по настоящему кредитному договору, заемщик выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль.

Согласно пп.2.3.2 условий, залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, в случаях предусмотренных залогом и договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действе я в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 360541,31 рублей, проценты за пользование кредитом - 18.50 % годовых, а срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, погашение кредита не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасил, уплату процентов и иных платежей по кредитному договору не произвел.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 868 350 рублей 21 копейку, которая складывается из:

Задолженности по основному долгу: 360 541,31 рублей;

Задолженности по уплате процентов: 116 467,32 рублей;

Задолженности по оплате неустойки за несвоевременную оплату кредита: 170 686, 49 рублей;

Задолженность по оплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту: 220 655,10 рублей;

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868 350 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 884 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Lada 211440-26, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №,3255331, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, залоговой стоимостью 254 380 рублей.

Истец Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «ФИО8» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «ФИО8» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в части взыскания основного долга по кредиту и процентов подлежащими удовлетворению, а в части взыскания неустойки – удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «ФИО8» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 479439 рублей 60 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства Lada 211440-26, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перевел денежные средства на расчетный счет ответчика.

Согласно пп.ДД.ММ.ГГГГ.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета (далее условия), заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно пп.1.2.2 условий, заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Согласно пп.1.3.1 условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику пеню в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно пп.1.3.2 условий, положения настоящего пункта составляют соглашение сторон о неустойке, заключенное в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредитный средств, уплате процентов и иных обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, погашение кредита не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасил, уплату процентов и иных платежей по кредитному договору не произвел.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку не оплатил.

Из представленных материалов следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 868 350 рублей 21 копейку, которая складывается из:

Задолженности по основному долгу: 360 541,31 рублей;

Задолженности по уплате процентов: 116 467,32 рублей;

Задолженности по оплате неустойки за несвоевременную оплату кредита: 170 686, 49 рублей;

Задолженность по оплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту: 220 655,10 рублей;

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате кредита, считает законным снизить общую сумму неустоек с 391 341,59 рублей до 50 000 рублей и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 008 рублей 62 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и банком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого имущества (автомобиль), банку передано транспортное средство Lada 211440-26, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 254 380 рублей.

Согласно пп.2.1.1 условий, для обеспечения надлежащего исполнения обязательство заемщика по настоящему кредитному договору, заемщик выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль.

Согласно пп.2.3.2 условий, залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, в случаях предусмотренных залогом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании получил подтверждение факт заключения договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого имущества (автомобиль), банку передано транспортное средство Lada 211440-26, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №,3255331, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I"О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно достигнутой сторонами договоренности, залоговая стоимость автомобиля составляет 254 380 рублей и суд считает законным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada 211440-26, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> и установить начальную продажную стоимость в размере 254 380 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 884 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу ООО «Коммерческий банк «ФИО8» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 14 470 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «ФИО8» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «ФИО8» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 008 /пятьсот двадцать семь тысяч восемь/ рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «ФИО8» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 470 /четырнадцать тысяч четыреста семьдесят/ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada 211440-26, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №,3255331, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 254 380 рублей.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Х. Едиджи