Шевчук Алена Викторовна

Дело № 2-915/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 06 сентября 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчук Д.Г., Верхоланцевой Ю.Д., Шевчук А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области об исключении сведений, содержащихся в ЕГРН, о внесении изменений в ЕГРН, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук Д.Г, Верхоланцева Ю.Д., Шевчук А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области об исключении сведений, содержащихся в ЕГРН, о внесении изменений в ЕГРН, признании права собственности на недвижимое имущество. Просят исключить из сведений, содержащихся в ЕГРН сведения о квартире с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м., по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право общей долевой собственности по 1/5 доли значащихся за Шевчук Д.Г., Шевчук А.В., ФИО1, Верхоланцевой Ю.Д., ФИО2, на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м., по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о правах квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м., по адресу: № значащихся за Шевчук Д.Г., Шевчук А.В., ФИО1, Верхоланцевой Ю.Д., ФИО2; признат...

...ь за Шевчук Д.Г., Шевчук А.В., ФИО1, Верхоланцевой Ю.Д., ФИО2право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 47,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истцы Шевчук Д.Г, Верхоланцева Ю.Д., Шевчук А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Любинского городского поселения о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие й.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Шевчук Д.Г., Шевчук А.В., ФИО1, Верхоланцева Ю.Д., ФИО2 (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности у каждого), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером №, площадью 47,5 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, назначение указано жилое, наименование – Объект индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на помещение с кадастровым номером №, площадью 47,5 кв.м., правообладателями указаны Шевчук Д.Г., Шевчук А.В., ФИО1, Верхоланцева Ю.Д., ФИО2 (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности у каждого) назначение указано жилое, наименование – квартира, местоположение: <адрес>, данные сведения также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданные на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на объект недвижимости - квартиру, по адресу: <адрес> принадлежат истцам, что подтверждается материалами дела, и никем из сторон не оспорено.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцам также принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли у каждого) земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

По сведениям Управления Росреестра по Омской области в ЕГРН отсутствует запись о правах на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, реестровое дело не формировалось.

В судебном заседании также были исследованы инвентарные дела на спорные объекты недвижимости.

Из указанного следует, что по адресу: <адрес> расположен Объект индивидуального жилого строительства, а не квартира с кадастровым номером №, сведения о ней подлежат исключению из ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с частью 2 названной статьи жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу части 3 названной нормы квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Поскольку по своим характеристикам объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самостоятельным объектом права по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Наличие несоответствия наименования спорных жилых помещений, зафиксированного в правоустанавливающих документах, фактическому виду жилого помещения не может являться основанием для ущемления прав истцов в регистрации права собственности и оформления соответствующих документов на тот объект недвижимости, которым он фактически пользуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Кроме того, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что спорное жилое помещение приобретено истцами по делу по основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности истцов на указанное имущество сторонами по делу либо иными лицами, не оспаривается.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как признание права.

При этом, признание права собственности на объект недвижимости - Объект индивидуального жилищного строительства за Шевчук Д.Г., Шевчук А.В., ФИО1, Верхоланцевой Ю.Д., ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.

Таким образом, сведения из Единого государственного реестра недвижимости о помещении с кадастровым номером №, расположенного в здании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежат исключению.

В судебном заседании установлено, что истцы владеют жилым помещением, которое включает в себя не только комнаты, но и подсобное помещение, расположенные на территории приусадебного земельного участка, которые не входят в понятие «квартира». Таким образом, истцам на праве собственности фактически принадлежит жилой дом.

Наличие несоответствия наименования спорного жилого помещения, фактического вида жилого помещения не может являться основанием для ущемления прав истцов в регистрации права собственности на тот объект недвижимости, которым они фактически пользуются.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как признание права.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о признании права общей долевой собственности на Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат и требования истцов о признании отсутствующим их права собственности на квартиру по указанному адресу, поскольку ими приобретен жилой дом, фактически отдельная квартира им не передавалась, ею они не владели.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Шевчук Д.Г., Шевчук А.В., ФИО1, ФИО2 Верхоланцевой Ю.Д. право общей долевой собственности по 1/5 доли каждому на Объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 47,5 кв.м.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности (по 1/5 доли у каждого) Шевчук Д.Г., Шевчук А.В., ФИО1, ФИО2, Верхоланцевой Ю.Д. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а также для погашения записей в части регистрации прав Шевчук Дмитрия Д.Г., Шевчук А.В., ФИО1, ФИО2, Верхоланцевой Ю.Д. на квартиру с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2022 года.

СудьяДрагунская А.В. Дело № 33-3236/2017

ДокладчикДмитриева Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Печко А.В.,

при секретаре: Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 марта 2017 года гражданское дело по частной жалобе Шевчук Алены Викторовны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01 февраля 2017 года, которым постановлено в обеспечение иска ВТБ 24 (ПАО) к Шевчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0040-0143626 от 28.04.2012 г. наложить арест на принадлежащее Шевчук Алене Викторовне, находящееся у него или третьих лиц, имущество в пределах цены иска на сумму 323 545 руб. 15 коп., в том числе наложить арест и изъять у Шевчук А.В. или иных лиц автомобиль: марка, модель - МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN) - JMZBK12Z561358005, год изготовления - 2006 год, и передать его на хранение ВТБ 24 (ПАО) или лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Шевчук Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0040-0143626 от 28,04.2012 г. в сумме 323 545 руб. 15 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 435 руб. 44 коп.

Одновременно с подачей иска истец просил о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Шевчук Алены Викторовны, находящееся у нее или третьих лиц в пределах цены иска на сумму 323 545 руб. 15...

... коп., в том числе автомобиль: марка, модель - МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN) - JMZBK12Z561358005, год изготовления - 2006 год, а также изъятия автомобиля и назначения ответственным хранителем ВТБ 24 (ЗАО) в целях предотвращения утраты предмета залога.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна Шевчук А.В., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что заявление о принятии мер по обеспечению иска рассмотрено с нарушением норм процессуального права. Кроме того, автомобиль, который является предметом обеспечительных мер, в настоящее время продан иному лицу, что подтверждается доказательствами, приложенными к частной жалобе.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что принятие вышеуказанных мер является необходимым, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, судебная коллегия полагает излишним изъятие транспортного средства из владения ответчика и ограничение права пользования им, поскольку указанные меры при наличии ареста на имущество не отвечают принципам исполнимости решения суда.

Учитывая изложенное, определение суда в данной части подлежит отмене, как несоответствующее целям института обеспечения иска и нарушающее нормы процессуального права, с разрешением вопроса в указанной части по существу об отказе в удовлетворении заявления об изъятии у Шевчук А.В. или иных лиц автомобиля марка, модель - МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN) - JMZBK12Z561358005, год изготовления - 2006 год, и передаче его на хранение ВТБ 24 (ПАО) или лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 01февраля2017года отменить в части избрания в качестве меры обеспечения иска изъятие у Шевчук Алены Викторовны или иных лиц автомобиля: марка, модель - МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN) - JMZBK12Z561358005, год изготовления - 2006 год, и передачи его на хранение ВТБ 24 (ПАО) или лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, отказать в удовлетворении заявления об изъятии у Шевчук А.В. или иных лиц автомобиля марка, модель - МАЗДА 3, идентификационный номер (VIN) - JMZBK12Z561358005, год изготовления - 2006 год, и передаче его на хранение ВТБ 24 (ПАО) или лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Частную жалобу Шевчук А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-588/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 августа 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием истца Шевчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчук А.В., действующей и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к администрации Любинского городского поселения <адрес> о признании пострадавшим от паводка и включении в список нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук А.В., действующая и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Любинского городского поселения <адрес> о признании пострадавшими от паводка и включении в список нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, в обоснование требований, указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ их земельный участок вокруг жилого помещения, попал в зону затопления (подтопления). Земельный участок находился полностью в воде. В связи с этим возможность использования земельного участка по назначению отсутствовала. При обращении в администрацию Любинского городского поселения о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории сельского поселения и имеющих право на получение единовременной материальной помощи было отказано. Просит признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации – паводка в ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать администрацию Любинского городского поселения внести их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной мате...

...риальной помощи за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании Шевчук А.А. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года их земельный участок был затоплен паводковыми водами. Посадить в огороде они ничего не смогли. С заявлением о признании их пострадавшим в администрацию поселения своевременно не обратились, так как не знали о такой возможности.

Представители ответчиков администрации Любинского городского поселения, администрации Любинского муниципального района в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение гражданского дела оставили на усмотрение суда.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 года № 3 «О чрезвычайном положении».

Согласно пункту «з» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68 Правительство РФ обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, устанавливающие порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Исходя из положений пп. «г», «д» п. 2 указанных Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе для оказания гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека, а также на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество – 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тысяч рублей на человека).

Подпунктом «л» п. 1 ст. 11 Федерального закона № 68 определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

На основании п.п. «г» и «д» п. 11 Правил для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований подготавливаются следующие документы: по мероприятиям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 2 настоящих Правил: заявление об оказании гражданам единовременной материальной помощи согласно приложению № 9; список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, согласно приложению № 10; сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, и необходимых бюджетных ассигнованиях согласно приложению № 11; по мероприятиям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 2 настоящих Правил: заявление об оказании гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, предусмотренное приложением № 9 к настоящим Правилам; список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, согласно приложению № 12; сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, и необходимых бюджетных ассигнованиях, предусмотренные приложением № 11 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 12 Правил порядок подготовки документов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 4 Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утверждённого приказом МЧС России от 29.08.2014 года № 470, для рассмотрения вопросов о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации одновременно с обращением в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда в МЧС России направляются обосновывающие документы, предусмотренные пунктом 11 Правил.

В соответствии с п. 7 Порядка подготовки документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение оказания гражданам единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости при ликвидации чрезвычайных ситуаций, предусмотренных подпунктами «г» и «д» пункта 11 Правил, осуществляется в следующем порядке.На основании заявлений граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение единовременной материальной помощи и (или) получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, составленных по форме согласно приложению № 9 к Правилам, после сверки сведений, указанных в заявлениях, с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина, органом местного самоуправления подготавливаются списки граждан на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) в соответствии с приложениями № 10 и № 12 к Правилам, подписываются главой местной администрации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) формируются на основании заявлений граждан и актов комиссионного обследования утраченного имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, (далее - акт обследования).

На основании списков граждан на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации подготавливаются сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, и необходимых бюджетных ассигнований (далее - сводные данные для выплаты помощи гражданам) в соответствии с приложением № 11 к Правилам, и подписываются руководителем финансового органа субъекта Российской Федерации, который осуществляет проверку в указанных списках и сводных данных для выплаты помощи гражданам объемов необходимых бюджетных ассигнований.

Указанные списки и сводные данные для выплаты помощи гражданам представляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для согласования в территориальный орган ФМС России по субъекту Российской Федерации и ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации.

В связи с возникшей чрезвычайной ситуацией ДД.ММ.ГГГГ постановлением глав администрации Любинского муниципального района с указанной даты введен режим чрезвычайной ситуации на территории восьми поселений, среди которых и Любинское городское поселение.

Распоряжением Губернатора Омской области, Председателем Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима чрезвычайной ситуации» введен режим чрезвычайной ситуации на территории Омской области.

Постановлением главы Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами ДД.ММ.ГГГГ года» определены границы зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории <адрес>, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращениями граждан и необходимостью корректировки границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории <адрес> в результате паводкового наводнения ДД.ММ.ГГГГ года, вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации Любинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории <адрес> вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами ДД.ММ.ГГГГ года»; границы зоны подтопления были расширены.

Отменен режим чрезвычайной ситуации с 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (постановление администрации Любинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Любинского муниципального района вынесено постановление № «Об утверждении Порядка организации выплаты гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами в ДД.ММ.ГГГГ году на территории <адрес>, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, из резервного фонда Правительства российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

В пункте 2 утвержденного Порядка предусмотрено, что основанием для предоставления заявителю материальной помощи является включение заявителя в списки граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года вследствие быстрого таяния снега и стекания воды в низменные места произошло подтопление Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области путем образования больших объемов талых вод над уровнем почвы.

Из представленных в материалах дела документов: справки администрации Любинского городского поселения о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, копии паспорта, акта обследования администрации Любинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, документов о регистрации прав на жилое помещение и земельный участок, следует, что истцы постоянно зарегистрированы в доме <адрес>. Указанное жилое помещение и земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности

Свидетель Свидетель №1 показала, что является соседкой истца, проживает в доме <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году огород семьи Шевчук был подтоплен паводком как и ее, подпол был затоплен, вода подошла вплотную к дому. Она обращалась за удостоверением факта подтопления своего домовладения в судебном порядке, исковые требования удовлетворены вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что истцы проживали в непосредственных границах зоны подтопления, по адресу: <адрес>

Сопоставив адрес места проживания истцов с адресами жилых домов, включенных в границы зоны чрезвычайной ситуации на территории Любинского городского поселения, суд находит, что оно расположено непосредственно в ее границах.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с представленными документами, свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что у истцов имеется право на получение единовременной материальной помощи.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Включение истцов в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, является основанием для предоставления последним такой помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевчук А.В., ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать Шевчук А.В., ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: <адрес>, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации – паводка в ДД.ММ.ГГГГ года на территории Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области.

Обязать администрацию Любинского городского поселения Любинского муниципального района, администрацию Любинского муниципального района Омской области включить Шевчук А.В., ФИО1, ФИО2 в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Дело № 2-2995/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 28 сентября 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Шевчук Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 27.01.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шевчук А.В. заключили кредитный договор №625/0040-0572586, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 187000 руб. на срок до 27.01.2022 г. под 18% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 164301,29 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 42919,52 руб.

03.12.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №229/2019/ДРВ, по условиям которого ООО «Управляющая компания Траст» приняло на себя права требования, в том числе, к Шевчук А.В.по кредитному договору №625/0040-0572586 от 27.01.2017 г...

....

В период с 03.12.2019 г. по 05.06.2023 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 207220,81 руб., из которых: 164301,29 руб. - сумма основного долга, 42919,52 руб. – сумма просроченных процентов.

Просит взыскать с Шевчук А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0040-0572586 от 27.01.2017 г. в размере 207220,81 руб., из которых: 164301,29 руб. - сумма основного долга, 42919,52 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272,21 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Шевчук А.В. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.01.2017 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Шевчук А.В. был заключен кредитный договор №625/0040-0572586, по условиям которого Шевчук А.В. предоставлены денежные средства в размере 187000 руб. под 18 % годовых сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 17,996% годовых. (л.д.29-33).

Шевчук А.В. в своем заявлении указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, что подтверждается наличием подписи ответчика.

Более того, Условиями кредитного договора запрет на право кредитора уступать, передавать в залог любимым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредит и (или) Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления не установлен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.

В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

03.12.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №229/2019/ДРВ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.42-49).

К договору цессии приложена выписка из акта приема-передачи, согласно которой к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требование, в том числе, в отношении Шевчук А.В. по кредитному договору №625/0040-0572586 от 27.01.2017 г. на сумму 207220,81 руб. (л.д.50).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №625/0040-0572586 от 27.01.2017 г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Шевчук А.В., закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Шевчук А.В. не нарушает. ООО «Управляющая компания Траст» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору №625/0040-0572586 от 27.01.2017 г., в соответствии с которым задолженность составляет 207220,81 руб., из которых: 164301,29 руб. - сумма основного долга, 42919,52 руб. – сумма просроченных процентов (л.д.9-11).

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период 03.12.2019 г. по 05.06.2023 г. Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, т.е. до 27.01.2022 г.

Судебный приказ, выданный ООО «УК Траст» о взыскании с Шевчук А.В. задолженности по кредитному договору, отменен мировым судьей 31.05.2022 г., ООО «УК Траст» направило иск в суд о взыскании задолженности 21.06.2023 г. согласно квитанции об отправке через электронный портал суда (л.д.82). Поскольку начавшаяся до направления ООО «УК Траст» заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа, а в период обращения банка за судебной защитой (с 11.01.2022 г. по 30.05.2022 г.) срок исковой давности не тёк, ко дню направления ООО «УК Траст» обозначенного иска в суд истек срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 20.01.2020 г. (с 31.05.2022 г. по 21.06.2023 г. – 1 год 0 месяцев 21 день, с 11.01.2022 г. по 30.05.2022 г.- срок не тёк, с 20.01.2020 г. по 10.01.2022 г. – 2 года 11 месяцев 30 дней).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 207220,81 руб., из которых: 164301,29 руб. - сумма основного долга, 42919,52 руб. – сумма просроченных процентов. При этом из расчета задолженности (л.д.9) усматривается, что проценты за пользование кредитом начислялись до 27.08.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок договора определен до 27.01.2022 г., ежемесячные платежи подлежали уплате в соответствии с Графиком внесения платежей, следовательно с Шевчук А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 20.01.2020 г. по 27.01.2022 г. в виде основного долга в размере 118634,37 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3572,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Шевчук Алены Викторовны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору №625/0040-0572586 от 27.01.2017 г. в сумме 118634 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.10.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>