Шевель Игорь Николаевич

Гр.дело № 2-438/2025 мотивированное решение составлено 08.04.2025

УИД 51RS0007-01-2025-000579-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием прокурора г. Апатиты Зайцевой Е.В.,

истца Шевель И.Н.,

представителя истца Молчанова А.И.,

представителя ответчика АО «СЗФК» Капитоновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевель Игоря Николаевича к АО «Апатит», АО «СЗФК» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Шевель И.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит»), Акционерному обществу «Северо-западная фосфорная компания» (далее – АО «СЗФК») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование заявленных требований указал, что имеет стаж работы во вредных условиях труда в АО «Апатит» 9 лет 11 месяцев, в АО «СЗФК» - 11 лет 3 месяца. В 2024 году у него было выявлено профессиональное заболевание: <.....>. 18 сентября 2024 г. Шевель И.Н. был уволен с АО «СЗФК» по ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

С учетом периода работы истца в АО «Апатит» по профессии водитель, просит взыскать в пользу истца с АО «Апатит» денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 1000000 рублей, с АО «СЗФК» - 502 194 рубля 74 копейки, с учетом частичной выплаты рабо...

...тодателем по последнему мету работы в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 497805 рублей 26 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал требования, пояснив, что в связи с профессиональным заболеванием не может вести привычный образ жизни (ограничена подвижность тела, наблюдается онемение конечностей, нарушение режима сна, в связи с чем испытывает затруднения в быту); полученные заболевания сопровождаются болевыми ощущениями, функциональными нарушениями, требуют постоянного лечения, наблюдения и обследования, применения лекарственной терапии, которые не приводят к положительной динамике. Все эти факторы отражаются на его физическом и

моральном состоянии, приносят страдания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы истца, по основаниям, изложенным в иске, считает, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с общими нормами.

Ответчик АО «Апатит» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, просят в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указано, что неправомерные действия или бездействие ответчика АО «Апатит» отсутствуют. Истец был осведомлен о характере условий труда, добровольно на протяжении длительного времени выполнял работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, не был лишен возможности уволиться или перейти на более легкий труд. Работодатель производил истцу повышенную оплату за работу в особых условиях труда, обеспечивал его необходимыми средствами индивидуальной защиты, бесплатным лечебно-профилактическим питанием, проводил периодические медицинские осмотры, предоставлял дополнительный оплачиваемый отпуск и льготные путевки в санаторий-профилакторий. Указывает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также степени ответственности работодателя. Также, указывает, что профессиональное заболевание истца возникло также в результате работы в сторонних организациях: АТП трест «Апатитстрой» 2 года 10 месяцев, ООО «Севэкскавация» 3 года 10 месяцев в условиях воздействия опасных, неблагоприятных производственных факторов. В случае удовлетворения требований просит определить размер компенсации морального вреда пропорционально отработанному истцом в АО «Апатит» времени. Профессия, в отношении которой устанавливается причинно-следственная связь с профессиональным заболеванием Шевель И.Н., водитель автомобиля карьера, тогда как в АО «Апатит» истец работал в профессии водителя автомобиля, в связи с чем требования в отношении АО «Апатит» необоснованны.

Представитель ответчика АО «СЗФК» в судебном заседании в удовлетворении иска отказать, поскольку истцу выплачена компенсация морального вреда в соответствии с тарифным соглашением. В обоснование возражений указала, что отсутствуют неправомерные действия или бездействие ответчика, поскольку истец был осведомлен о характере условий труда и добровольно на протяжении длительного времени выполнял работы при воздействии вредных производственных факторов. До работы в АО «СЗФК» (40,42 % от общего стажа работы истца), Шевель И.Н. работал в АО «Апатит», АТП трест «Апатитстрой», ООО «Севэкскавация», что составляет 35,63 %, 10,18 % и 13,77 % соответственно отработанного времени в контакте с вредными производственными факторами. На основании письменного обращения истца 25 ноября 2024 г. с ним заключено соглашение о компенсации морального вреда и произведена выплата в сумме 497805 рублей 26 копеек в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2022-2024 гг.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, медицинскую документацию на имя Шевель И.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а размер компенсации морального вреда в части ответчика АО «Апатит» подлежащим определению судом по общим нормам гражданского законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, к которым относится, в том числе и здоровье, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ является компенсация морального вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Шевель И.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Апатит» в должности водителя автомобиля (9 лет 11 месяцев) в периоды с 01.02.1988 по 30.04.1991 и с 15.06.2006 по

17.02.2013, откуда был уволен по собственному желанию.

Также, Шевель И.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «СЗФК», работая в профессии водителя автомобиля (11 лет 3 месяца – по состоянию на дату установления профессионального заболевания, 11 лет 7 месяцев – по состоянию на дату увольнения) в период с 19.02.2013 по 18.09.2024, уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, (в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением).

Кроме того, истец работал в АТП треста «Апатитыстрой» в должности водителя в период с 20.06.1991 по 05.05.1994 (2 года 10 месяцев) и в ООО «Севэкскавация» в должности водителя автомобиля в период с 07.08.2002 по 14.06.2006 (3 года 10 месяцев).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями трудовой книжки, трудового договора, изменений к трудовому договору, приказов о приеме на работу, переводах и расторжении трудового договора.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 09-02-03/28-24 от 03.04.2024 следует, что условия труда Шевель И.Н. в профессии водителя автомобиля АО «Апатит» и АО «СЗФК» не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21 по производственному шуму, тяжести и напряженности трудового процесса; в АО «Апатит» - дополнительно по запыленности *аэрозоли преимущественно фиброгенного действия), инфразвуку (пункт 22).

Согласно медицинскому заключению о наличии профессионального заболевания № 101 от 11.06.2024 и выписки из истории болезни № 449 от 18.06.2024 по результатам обследования в Федеральном бюджетном учреждении науки «Северо-западный центр гигиены и общественного здоровья» г.Кировска, Шевель И.Н. установлен основной диагноз: <.....> Установлена причинно-следственная связь заболевания с профессиональной деятельностью истца.

Из акта о случае профессионального заболевания от 25.07.2024 №80 следует, что профессиональное заболевание истца – <.....> возникло при обстоятельствах и условиях в результате длительной работы во вредных производственных условиях профессии водителя автомобиля на различных предприятиях в течении 27 лет 10 месяцев, в том числе, в АТП треста «Апатитыстрой» - 2 года 10 месяцев, в ООО «Севэкскавация» - 3 года 10 месяцев, в АО «Апатит» - 9 лет 11 месяцев, в АО «СЗФК» – 11 лет 3 месяца (водитель автомобиля карьера) из-за несовершенства с гигиенической точки зрения технологического процесса, включая конструктивные недостатки механизмов, оборудования и рабочего инструментария, подвергался сочетанному воздействию вредных производственных факторов, в том числе основного фактора – физическим перегрузкам и функциональному перенапряжению органов и систем соответствующей локализации (пункт 17).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: физическим перегрузкам и функциональному перенапряжению органов и систем соответствующей локализации, вызванных рабочей позой в профессии водителя автомобиля АО «Апатит», а также водителя автомашины АО «СЗФК» (пункт 18). Прямая вина кого-либо (в том числе работника) не установлена (пункты 19, 21).

Согласно пункту 6 акта о случае профессионального заболевания от 25.07.2024 №80 профессия, повлекшая профессиональное заболевание: водитель автомобиля.

Указанное подтверждается также картами аттестации рабочих мест, картами специальной оценки условий труда представленными АО «Апатит» и АО «СЗФК».

Из актов медико-социальной экспертизы гражданина № 1294.4.51/2024 от 30.08.2024 и 1295.4.51/2024 от 30.08.2024, представленных бюро МСЭ № 4 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области», следует, что в результате освидетельствования Шевель И.Н. установлена <.....>% утрата профессиональной трудоспособности сроком на год до 1 сентября 2025 г.

Согласно справке МСЭ-2023 №0002691 от 30.08.2024 Шевель И.Н. установлена <.....>% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на срок до 01.09.2025. Дата очередного освидетельствования 14.08.2025.

Необходимость прохождения истцом лечения, обследований в связи с имеющимися у него профессиональным заболеванием, получение такого лечения и обследований подтверждается исследованной в судебном заседании медицинской документацией в отношении Шевель И.Н., в том числе амбулаторной картой № 59869, представленной НИЛ ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья». Суд принимает во внимание, что в указанной медицинской карте отражены жалобы Шевель И.Н. на боли в пояснице, шее, правом плече, чувство онемения в правой руке, скованность движений, в том числе при повороте вправо, боль и ограничение движений в правом плечевом суставе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых истец работал. Потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает нравственные и физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Вопреки доводам представителя ответчика АО «Апатит», суд учитывает, что согласно акту о случае профессионального заболевания от 24.07.2024 (п. 6) в качестве профессии, которая повлекла профессиональное заболевание, указана профессия водителя автомобиля.

Оценивая условия труда в АО «Апатит» и АО «СЗФК», суд учитывает следующее.

Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда положениями действующего трудового законодательства возложена на работодателя, в связи с чем у истца имеется право на возмещение морального вреда.

АО «Апатит» какие-либо выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями не производились, АО «СЗФК» произведена выплата компенсации в пользу Шевель И.Н. на основании заключенного между ними соглашения от 25.11.2024 в сумме 497805 рублей 26 копеек, что не оспаривалось истцом.

При этом, вопреки доводам ответчиков вина истца в получении профессионального заболевания не установлена. Добровольное осуществление истцом трудовой деятельности во вредных условиях, получение им в связи с этим определенных гарантий, льгот и компенсаций не влияют на право работника на получение возмещения морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. Предоставление работнику на период его трудовой деятельности в особых условий труда, дополнительной оплаты труда, медицинского обслуживания, лечебного питания и тому подобного, не является доказательством отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью, а свидетельствует лишь о предоставлении работнику специальных гарантий, обязательных, в силу действующего трудового законодательства, для предоставления лицам, работающим во вредных производственных условиях.

Учитывая, что условия труда истца в профессии водителя автомобиля в АО «Апатит» и АО «СЗФК» не соответствуют санитарным нормам, при этом, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, вызванных рабочей позой в профессии водитель автомобиля в период работы у указанных работодателей, что зафиксировано в акте о случае профессионального заболевания, судом отклоняются доводы ответчиков о взыскании компенсации морального вреда пропорционально отработанного Шевель И.Н. времени также в АТП треста «Апатитыстрой» и ООО «Севэкскавация».

Суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию с ответчиков размер денежной компенсации должен определяться в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ с учетом характера полученных истцом заболеваний, степени утраты профессиональной трудоспособности, вины работодателя, длительности периодов работы истца у ответчиков в условиях воздействия вредных и опасных производственных факторов.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных Шевель И.Н. в связи с полученным профзаболеванием, а именно: утрата его здоровья и трудоспособности имели место, полученные заболевания до настоящего времени сопровождаются болевыми ощущениями, требуют постоянного лечения, наблюдения и обследования, применения курсов лекарственной терапии, специализированного санаторно-курортного лечения; страдания истца, связанные с ограничением обычной жизнедеятельности; степень вины работодателя.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика АО «СЗФК» денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд также исходит из следующего.

Компенсация морального вреда причиненного истцу, в связи с профессиональным заболеванием, полученным работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями трудового законодательства, коллективных договоров либо соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, к числу которых относится «Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2022 – 2024 годы», подписанное 25.07.2018 Российским профессиональным союзом работников химических отраслей промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российский союз предприятий и организаций химического комплекса» (далее – Отраслевое тарифное соглашение).

Отраслевое тарифное соглашение является обязательным правовым актом для применения организациями химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации, к числу которых относится АО «СЗФК».

На основании пунктов 6.1 и 6.1.1 Отраслевого тарифного соглашения работодатели в соответствии с действующим законодательством и коллективными договорами или локальными нормативно-правовыми актами, а также трудовыми договорами предоставляют работникам льготы и компенсации, в числе которых гарантии и компенсации за утрату профессиональной трудоспособности при исполнении работником трудовых обязанностей и в случае его смерти.

В силу пункта 6.1.2 Отраслевого тарифного соглашения работодатели осуществляют возмещение вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством Российской Федерации) работникам, в том числе, в связи с профессиональными заболеваниями, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, связь с производственной деятельностью которых подтверждена материалами Актов специального расследования. Под возмещением вреда понимаются компенсации и выплаты в денежной форме потерпевшему работнику или его семье.

Порядок, правила, процедуры и сроки осуществления выплат с целью возмещения вреда при обстоятельствах, определенных в пункте 6.1.2 названного соглашения, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборного органа первичной (объединенной) профсоюзной организации предприятий, либо дополнительными (добровольными) страховыми программами, финансируемыми работодателями (пункт 6.1.3 Отраслевого тарифного соглашения) и изложены в пункте 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения.

Указанным пунктом установлены следующие гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику при получении профессионального заболевания – 30 % от заработка работника за два года.

Исчисление заработка работника за два года для целей расчета выплат, предусмотренных данным пунктом, определяется путем произведения среднего дневного заработка для оплаты отпусков на 730 календарных дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков определяется на дату установления профессионального заболевания и учитывает все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат (независимо от их источника) в соответствии с законодательством РФ (постановление Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно п. 29 Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1206 от 05.07.2022 акт о случае профессионального заболевания, является документом, подтверждающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника в результате воздействия вредного производственного фактора (факторов) на его рабочем месте.

Как установлено судом, принятым в АО «СЗФК» коллективным договором порядок осуществления выплат с целью возмещения вреда работнику, причиненного профессиональным заболеванием, не предусмотрен.

Реализация права на компенсацию морального вреда носит заявительный характер, поэтому встречная обязанность у работодателя по соответствующей выплате возникает с момента обращения работника.

Так, согласно пункту 6.1.8 Отраслевого тарифного соглашения основанием для выплаты компенсации морального вреда является, в том числе, заявление работника.

Таким образом, на ответчике АО «СЗФК» лежит обязанность произвести истцу выплату в счет компенсации морального вреда по условиям действовавшего на момент возникновения обязательств (дата установления профессионального заболевания) Отраслевого тарифного соглашения, которая, исходя из сведений о среднем дневном заработке истца за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 составляет 1231 581 рубль 54 копейки (5623,66 (средний дневной заработок) х 730 календарных дней х 30 %).

Учитывая, что истец проработал в АО «СЗФК» 53,15 % от общего стажа во вредных условиях труда (11,3 г., что составляет 135 месяцев (период работы в АО «СЗФК»)/21,2 г., что составляет 254 месяца (общий период работы в АО «Апатит», АО «СЗФК»)*100), то в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 156 780 рублей 34 копейки (1231581,54 * 53,15%) за вычетом добровольно выплаченной компенсации в размере 497805 рублей 26 копеек (654585,60-497805,26).

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что на момент увольнения вышеуказанное Отраслевое соглашение являлось действующим, в связи с чем оснований для его неприменения у суда не имеется.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов в том числе при его работе в должности водителя в АТП «Треста Апатитстрой» и ООО «Севэкскавация», суд считает несостоятельными, поскольку как следует из п. 18 акта о случае профессионального заболевания от 25.07.2024 причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, физических перегрузок и функционального перенапряжения отдельных органов и систем соответствующей локализации, вызванных рабочей позой в процессии водитель автомобиля в АО «Апатит», и водитель автомобиля в АО «СЗФК».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика АО «Апатит» компенсации в счет возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд исходит из следующего.

Отраслевое тарифное соглашение в силу статей 22, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным правовым актом для применения организациями химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации, к числу которых относится АО «Апатит».

Из преамбулы Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2022-2024 годы следует, что оно направлено на защиту социальных, экономических прав и законных интересов работников, поддержание достойного уровня их жизни, регулирование социально-трудовых отношений между работодателями и работниками.

Проанализировав положения Отраслевого тарифного соглашения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нормы указанного соглашения не могут быть применены в отношении бывшего работника, поскольку действие данного соглашения распространяется на работников организаций химической, нефтехимической, биотехнологической или химико-фармацевтической промышленности, а на день установления профессионального заболевания Шевель И.Н. уже не являлся работником АО «Апатит».

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения, для расчета выплаты потерпевшему работнику при получении профессионального заболевания применяется средний дневной заработок для оплаты отпусков на дату установления профессионального заболевания, поскольку на момент установления профессионального заболевания Шевель И.Н. уже был уволен из АО «Апатит», то расчет компенсации морального вреда с учетом норм Отраслевого тарифного соглашения произвести невозможно.

При вынесении решения суд также учитывает, что сторонами указанного Отраслевого тарифного соглашения – Российским Союзом химиков и Росхимпрофсоюзом принято решение о приостановлении в отношении АО «Апатит» действия, в том числе, подпункта 2 пункта 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения, устанавливающего порядок и размеры возмещения вреда, связанного с несчастным случаем на производстве и профзаболеваниями, на срок с 01.01.2022 по 31.12.2024.

Таким образом, в данном случае нормы указанного соглашения не подлежат применению.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с АО «Апатит», суд учитывает длительность периода работы истца в АО «Апатит» в условиях воздействия вредных и опасных производственных факторов, характер полученных истцом профзаболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу в связи с полученным профзаболеванием, а именно: утрата его здоровья и трудоспособности имели место, полученные заболевания до настоящего времени сопровождаются болевыми ощущениями, требуют постоянного лечения, наблюдения и обследования, применения курсов лекарственной терапии, специализированного санаторно-курортного лечения; страдания истца, связанные с ограничением обычной жизнедеятельности; степень вины работодателя.

Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму морального вреда завышенной. Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что утрата профессиональной трудоспособности составляет 30 % и таковая установлена не бессрочно, истец не лишен права работы с учетом ограничений по состоянию здоровья, суд считает достаточной компенсацией морального вреда сумму в размере 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании пп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 рублей с каждого, исчисленная в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.9 Налогового кодекса РФ, поскольку к каждому из ответчиков истцом заявлены самостоятельные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевель Игоря Николаевича (паспорт <.....>) к АО «Апатит» (ИНН 5103070023), АО «СЗФК» (ИНН 7704566652) о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Апатит» в пользу Шевель Игоря Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Северо-западная фосфорная компания» в пользу Шевель Игоря Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 156 780 рублей 34 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Апатит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Северо-западная фосфорная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко

5-4589/2021

61RS0022-01-2021-009276-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2021 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Бушуева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шевель Игоря Николаевича, <дата> года рождения, гражданина <данные изъяты>, место рождения: <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевель И.Н. 09.08.2021 г. в 10 час. 55 мин. находился в общественном месте по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова, 8, на перроне станции «Таганрог-Пассажирский», без лицевой маски или респиратора, чем нарушил п. 1.2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» при введенном режиме повышенной готовности на территории Ростовской области, пп. «в», пп. «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417, ст.19 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций...

... природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами, в отношении Шевель И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Шевель И.Н. не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался надлежащим образом. Дело в отсутствие привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья находит вину привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.)

В целях реализации вышеуказанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты: Распоряжение губернатора Ростовской области от 16.03.2020г. №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Ростовской области с 17.03.2020г. введен режим повышенной готовности, и Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. № 272, действуют определенные правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Ростовской области (пункт 1.2.2) (в редакции Постановления № 627 от 06.08.2021 г.) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Судья приходит к выводу, что невыполнение Шевель И.Н. установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судья принимает во внимание, что обстоятельств, вынуждающих Шевель И.Н. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина и факт совершения Шевель И.Н. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2021 г. и иными материалами дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения Шевель И.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шевель Игоря Николаевича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель - УФК по РО (Таганрогский ЛО МВД России на транспорте), ИНН 6154572288, р/с 03100643000000015800, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, БИК 016015102, кор. счет: 40102810845370000050, КПП 615401001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 60737000, УИН 18830061210000202192, административный штраф.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья И.А. Бушуева