logo

Шевелёва Мария Ронгольдовна

Дело 2-2136/2023 ~ М-1299/2023

В отношении Шевелёвой М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2136/2023 ~ М-1299/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Дорожкиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шевелёвой М.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шевелёвой М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2136/2023 ~ М-1299/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дорожкина Евгения Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО "Титан"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
9702017192
ОГРН:
1207700172481
Шевелёва Мария Ронгольдовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УВМ УМВД России по Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

при организационном участии помощника Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шевелевой Марии Ронгольдовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шевелевой М.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 85354,52 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении Шевелевой М.Р. было передано ООО «АРС Финанс», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его от...

Показать ещё

...сутствие.

Ответчик Шевелева в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил в материалы дела письменное заявление, в котором пояснил, что с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право стороны заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Шевелевой М.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 85354,52 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 29,9% годовых на основании заявления (оферты) в Национальном банке «ТРАСТ» (ОАО) на получение кредита на неотложные нужды.

Согласно заявлению заемщик просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 раздела, договора о предоставлении банковской карты для зачисления и погашения кредита, и о предоставлении в пользование банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Ответчику выдана расчетная банковская карта с пин-кодом для зачисления и погашения кредита, открыт спецкартсчет и текущий счет.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора о карте № и отражающих условия данного договора, ООО «СФО Титан» не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» передал, а ООО «АРС Финанс» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шевелевой М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Шевелевой М.Р., было передано ООО «СФО Титан».

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шевелевой М.Р. к ООО «СФО Титан», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Шевелевой М.Р. не нарушает.

ООО «СФО Титан» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

Согласно представленному расчету истца, признанному судом правильным, банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб. (62,7% от общей суммы основного долга 70 501,09 руб. в размере 44219,07 руб.; 62,7% от суммы задолженности по процентам 88 934,86 руб. в размере 555 780,93 руб.).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом учтено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Шевелевой М.Р. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО НБ «ТРАСТ», требование о досрочном взыскании задолженности по договору № оt ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шевелевой М.Р. не направлялось. Банк осуществлял взыскание в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ. по договору № вынесено решение по делу №. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления об окончании исполнительного производства не поступало.

С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, заявленного ко взысканию периода задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности в отношении заявленного ко взысканию периода задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истек.

После отмены судебного приказа с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось спустя 02 года 5 месяцев (до окончания срока исковой давности оставалось 7 месяцев), в данной связи срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев) истцом пропущен. В рассматриваемом случае ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина, оплаченная на основании платежного поручения в размере 3200 рублей взысканию с ответчика также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «СФО Титан», ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481 к Шевелевой Марии Ронгольдовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023г.

Свернуть
Прочие