Шевелёва Валентина Владимировна

Административное дело № 2А-1504/2022

УИД 48RS0005-01-2022-001501-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевелева А.А. к начальнику Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Жестеревой Т.В. об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шевелев А.А. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к начальнику Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Жестеревой Т.В. об оспаривании действий (бездействия).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель Шевелева А.А. по доверенности Исковских А.А. через приемную суда направил письменное заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом административного истца от административных исковых требований в соответствии со статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу известны и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы администрати...

...вного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам частей 2, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ Шевелева А.А. от административного иска к начальнику Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Жестеревой Т.В. об оспаривании действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Шевелева А.А. к начальнику Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Жестеревой Т.В. об оспаривании действий (бездействия) - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Измалков

Административное дело № 2а-1661/2022

УИД 48RS0001-01-2022-001677-04

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевелева Алексея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козловой А.А., Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий незаконными, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шевелев А.А. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козловой А.А., мотивируя тем, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа о взыскании алиментов от 08.12.2004, выданного мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1, а также постановления о расчете задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление от 13.01.2022. Предмет взыскания: денежные средства в сумме 471 136 рублей 67 копеек в пользу взыскателя Шевелевой В.В. Административный истец является пенсионером, единственным доходом которого является пенсия по старости в размере 15 616 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 %. Административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о снижении процента удержания с 50 % до 10 %. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2022 обращено взыскание на пенсию должника в размере 25 %. Вместе с тем, остаток денежных средств после взыскания суммы задолженности в размере 11 712 рублей является недостаточным для нормального существования. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России ...

...по Липецкой области Козловой А.А., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 06.09.2022; возложить на судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козлову А.А. обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с ежемесячным удержанием 10 % от суммы дохода должника. Также просил восстановить процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском ввиду оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в рамках административного дела № 2А-1504/2022.

Определениями Липецкого районного суда Липецкой области (протокольно) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области, Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание административный истец Шевелев А.А., представители Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо Шевелева В.В. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В письменном заявлении заинтересованное лицо Шевелева В.В. просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражала против удовлетворения административных исковых требований Шевелева А.А. ввиду недобросовестности исполнения алиментных обязательств, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козлова А.А. направила в суд письменные возражения, согласно доводам которых, административные исковые требования не признала, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению. В настоящее время остаток дохода административного ответчика после удержания 25 % составляет 11 712 рублей, что превышает прожиточный минимум, установленный в Липецкой области для пенсионеров. Более того, предметом исполнения является задолженность административного ответчика по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Исковских А.А. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что об оспариваемом постановлении заявитель узнал 19.09.2022 из материалов дела № 2а-1504/2022 по административному исковому заявлению Шевелева А.А. к начальнику Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Жестеревой Т.В. об оспаривании действий (бездействия).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козлова А.А. административные исковые требования не признала, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, со ссылкой на представленные административным ответчиком возражения.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами административного дела подтверждается следующее.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на страховую пенсию по старости от 06.09.2022. С административным иском Шевелев А.А. обратился 26.06.2022. При этом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении оспариваемого постановления в адрес административного истца. Как следует из объяснений представителя административного истца по доверенности Исковских А.А. о наличии оспариваемого постановления заявитель узнал 19.09.2022 из материалов дела № 2а-1504/2022 по административному исковому заявлению Шевелева А.А. к начальнику Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Жестеревой Т.В. об оспаривании действий (бездействия). Указанные обстоятельства представителем административного ответчика не оспорены.

В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не нарушен.

Как следует из материалов административного дела, 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козловой А.А. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа о взыскании алиментов от 08.12.2004, выданного мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1, а также постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.12.2021, о чем вынесено постановление от 13.01.2022. Предмет взыскания: денежные средства в сумме 471 136 рублей 67 копеек в пользу взыскателя Шевелевой В.В.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % от дохода должника.

27.01.2022 на основании ответов на запросы о наличии у административного истца открытых счетов, судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк»).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что единственным источника дохода Шевелева А.А. является страховая пенсия по старости.

Постановлением от 08.08.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козловой А.А., обращено взыскание на страховую пенсию Шевелева А.А., с установлением процента удержания в размере 25 %. Постановление направлено в ОПФР по Липецкой области, однако, исполнено не было.

11.08.2022 начальником отделения – страшим судебным приставом Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Жестеревой Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % от дохода должника. Постановление направлено в ОПФР по Липецкой области, однако, исполнено не было.

05.08.2022 Шевелев А.А. обратился в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Жестеревой Т.В. с заявлением о снижении размера удержания по исполнительному документу до 10 % от ежемесячного дохода.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козловой А.А. вынесено постановление, которым установлен процент удержаний по исполнительному документу в размере 25 % ежемесячного дохода.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козловой А.А. направлен запрос в ОПФР по Липецкой области о размере пенсии должника, сумме удержаний по исполнительному документу.

Согласно ответу ОПФР по Липецкой области от 24.10.2022 № Шевелев А.А. является получателем страховой пенсии по старости в размере 15 616 рублей 23 копеек, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 448 808 рублей 77 копеек. Размер удержания за октябрь 2022 года составил 3 904 рубля 05 копеек.

Согласно постановлению администрации Липецкой области от 18.08.2021 № 330 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Липецкой области на 2022 год» с 01.06.2022 установлена величина прожиточного минимума в Липецкой области на 2022 год: … для пенсионеров - 10 109 рублей.

Таким образом, сумма ежемесячного взыскания с Шевелева А.А. по исполнительному документу, с учетом размера взыскания, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козловой А.А. от 06.09.2022, составляет 11 712 рублей 17 копеек (15 616,23 – 25%), что не превышает размера прожиточного минимума пенсионера.

Разрешая требование о признании вынесенного 06.09.2022 судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козловой А.А. постановления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (пункт 1.1).

Из материалов дела следует, что Шевелев А.А. с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения к судебному приставу-исполнителю не обращался. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем установлен размер удержаний, сохраняющий размер прожиточного минимума пенсионера.

Каких-либо правовых оснований для снижения размера удержания доходов Шевелева А.А. заявителем не приведено, из материалов административного дела не следует.

Доводы представителя Шевелева А.А. о недостаточности оставшейся суммы дохода для нормального существования, в том числе, обусловленных затратами для приобретения продуктов питания, лекарственных средств, безусловными основаниями для снижения размера удержания по исполнительному документу о взыскании алиментной задолженности не являются и не влекут отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При изложенной совокупности обстоятельств, проанализировав материалы исполнительного производств, нарушений прав административного истца при обращении взыскания на доход должника судом не установлено, а, соответственно, правовых оснований для признания действий судебного-пристава исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 06.09.2022, возложении обязанности вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с ежемесячным удержанием 10 % от суммы дохода должника, не имеется.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в обоснование заявленных административных исковых требований, в нарушение пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административного истца в материалы дела не представлено.

Иные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства стороной административного истца не оспаривались.

Суд рассмотрел административное дело в рамках заявленных административных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шевелева Алексея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козловой А.А., Липецкому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий незаконными, возложении обязанности по совершению действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Мотивированное решение составлено: 07.12.2022.