Шевенева Зинаида Ивановна

Мировой судья судебного участка

№-го Красногорского судебного района

<адрес> ФИО4

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Вахтанговец» на решение мирового судьи 95-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к СНТ «Вахтанговец» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО3, обратилась в суд с иском к СНТ «Вахтанговец» о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 16 860,00 руб., а так же компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обосновании исковых требований ссылалась, на что с 1987 г. является членом СНТ «Вахтанговец». В указанном СНТ по адресу: МО, <адрес>, у нее имелся земельный участок площадью 787 кв.м. В 1998 г. она подарила долю указанного земельного участка ФИО1, после чего он был принят в члены СНТ. Истица и ФИО1 имеют свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок по 1/2 доли у каждого. В 2005 г. на общем собрании СНТ «Вахтанговец» было принято решение о прокладке водопровода, стоимость которого была определена в размере 19000,00 руб. с каждого участка. ФИО1 оплатил указанную сумму. Летом 2005 г. водопровод был проложен и подведен к участку истицы, но председатель запретил ей пользовать водой, угрожая наложением штрафов на обоих совладельцев участка, пояснив, - что для использования водопровода истице необходимо заплатить еще 19000,00 руб. от своего имени. Истица неоднократно письменно обращалась с заявлениями к председателю СНТ «Вахтанговец» по данному вопросу, т.к. считала запрет, наложенный председателем неправомерным, ссылаясь на п. 5.2 ...

...Устава СНТ, согласно которому целевые взносы взимаются не по количеству совладельцев, а с участка. ДД.ММ.ГГГГ истица заплатила СНТ «Вахтанговец» 22000, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 13860,00 руб., а всего 35860,00 руб. Размер сумм был установлен председателем товарищества, пояснившим, что в сумму включена инфляция и пени, т.к. вода не была проведена вовремя со всеми.

Истица полагала, что переплаченные ею 16860,00 руб. являются неосновательным обогащением со стороны ответчика. Истица была лишена возможности пользоваться водой в течении 5 лет, в том числе в 2008 г. стояла сильная жара и пожары, у истицы сгорел сарай, и она едва смогла его потушить из-за отсутствия воды, только благодаря помощи соседей.

Истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который просила компенсировать в сумме 50 000 руб.

При рассмотрении дела истица увеличила исковые требования, и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 26 360, 00 руб., т.к. оплатила 35 680,00 руб., а надо было 9 500, 00 руб., поскольку целевой взнос составлял 19 000 руб., а совладельцев участка два, так же просила взыскать с ответчика 1 750,00 руб., как половину взноса, уплаченного в августе 2010 г. за установку автоматических ворот.

Истица в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении разбирательства дела, мнение по иску не высказал.

Решением мирового судьи 95-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с СНТ «Вахтанговец» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 26 360 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции СНТ «Вахтанговец» - обжалует его в апелляционном порядке, и просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель СНТ «Вахтанговец» по доверенности ФИО7 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

СНТ «Вахтанговец» обязуется возвратить ФИО3 15360 рублей из оплаченных истицей 35860 рублей, поскольку земельный участок является единым и находится в долевой собственности ФИО3 и ее брата ФИО2, который оплатил ранее за ввод воды на занимаемый ими земельный участок. Второй ввод воды, оплаченный ФИО3 остается в ее пользовании.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы заинтересованных и других лиц, поэтому подлежит утверждению судом.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании положений ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, ст. 220-221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи 95-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к СНТ «Вахтанговец» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - отменить.

Постановить по делу определение, об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

СНТ «Вахтанговец» обязуется возвратить ФИО3 15360 рублей из оплаченных истицей 35860 рублей, поскольку земельный участок является единым и находится в долевой собственности ФИО3 и ее брата ФИО2, который оплатил ранее за ввод воды на занимаемый ими земельный участок. Второй ввод воды, оплаченный ФИО3 остается в ее пользовании.

Производство по делу прекратить.

Судья