Шевяков Вячеслав Владимирович
Дело 12-535/2025
В отношении Шевякова В.В. рассматривалось судебное дело № 12-535/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 марта 2025 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Латыповой Д.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шевяковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.14 ч.3 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу Шевякова В. В. на постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Галимьзянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Бугрова П. А.,
У С Т А Н О В И Л:
В Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан поступила жалоба Шевякова В. В. на постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Галимьзянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Бугрова П. А..
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разреш...
Показать ещё...ение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5, пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
В рассматриваемом деле место вынесения оспариваемого акта должностного лица находится в Вахитовском районе города Казани.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 N 59-АД20-4).
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Шевякова В. В. на постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Галимьзянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Бугрова П. А. передать на рассмотрение по подведомственности в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
Свернуть