Шевякова Валентина Анатольевна

№2-2660/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2660/2024 по иску Карпюк Т. Е., Шевякова Д. Е., Шевяковой В. А., Карпюк С. И. к администрации <адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, публичному акционерному обществу «Императорский Тульский оружейный завод» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, признании права собственности на акции в порядке наследования по закону,

установил:

Карпюк Т.Е., Шевяков Д.Е., Шевякова В.А., Карпюк С.И. обратились с вышеназванным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации <адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, публичному акционерному обществу «Императорский Тульский оружейный завод» (далее – ПАО «Императорский Тульский оружейный завод»), указывая в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес>, с одной стороны, и ФИО4, Шевяковой В.А., Карпюк Т.Е., Шевяковым Д.Е., Карпюк С.И., с другой, заключен договор передачи, по которому последним передана в общую долевую собственность (по 1/5 доли в праве ...

...за каждым), <адрес>. Однако, в установленном законом порядке в Управлении Росреестра указанный договор зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, и после его смерти открылось наследство, в состав которого вошла 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 6 (шесть) акций ПАО «Императорского Тульского оружейного завода». Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются истцы – супруга Шевякова В.А. и дети Карпюк Т.Е. и Шевяков Д.Е.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истцы к нотариусу не обращались. Однако, фактически приняли наследство после смерти ФИО4, так как вступили во владение наследственным имуществом, продолжают проживать в спорной квартире по настоящее время, оплачивать расходы по ее содержанию.

Истцы просят установить факт принятия Шевяковой В.А., Шевяковым Д.Е., Карпюк Т.Е. факт принятия наследства после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Шевяковой В.А., Шевяковым Д.Е., Карпюк Т.Е. право собственности на 1/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/5 доли за каждым в порядке приватизации, а всего на 4/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Карпюк С.И. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Шевяковой В.А., Шевяковым Д.Е., Карпюк Т.Е. право собственности на 6 акций ПАО «Императорский Тульский оружейный завод» в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Карпюк Т.Е., Шевякова В.А., Карпюк С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая, что заявленные ими требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Истец Шевяков Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истцов по доверенностям Сердюк А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Карпюк Т.Е., Шевякова Д.Е., Шевяковой В.А., Карпюк С.И. с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция получена адресатом.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция получена адресатом.

Представитель ответчика ПАО «Императорский Тульский оружейный завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор №). Судебная корреспонденция получена адресатом.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Реестр-РН», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлены в адрес ответчиков, получены ими, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой представителей ответчиков администрации <адрес>, комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, ПАО «Императорский Тульский оружейный завод», не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Вопросы приватизации жилых помещений урегулированы нормами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 8 Постановления от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по смыслу преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При разрешении спорных правоотношений судом установлено, что ФИО4, Шевяковой В.А., Карпюк Т.Е., Шевякову Д.Е., Карпюк С.И. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации договора передачи принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве за каждым), квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство достоверно подтверждено материалами приватизационного дела.

В установленном законом порядке право собственности ФИО4, Шевяковой В.А., Карпюк Т.Е., Шевякова Д.Е., Карпюк С.И. зарегистрировано не было.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> сектором ЗАГС по регистрации смерти составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая положения Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснения постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается при наличии заключенного договора приватизации, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, а также установленные судом обстоятельства, что спорное жилое помещение было передано в порядке приватизации в долевую собственность ФИО4, Шевяковой В.А., Карпюк Т.Е., Шевякова Д.Е., Карпюк С.И. по 1/5 доли в праве за каждым, соответственно, каждый из них приобрел право собственности на него в порядке приватизации, а 1/5 доля в праве общей долевой собственности подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО4

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежали 6 акций обыкновенных именных АО «Тульский оружейный завод» (в настоящее время – ПАО «Императорский Тульский оружейный завод») номиналом 1 руб., что подтверждается свидетельством о владении ценными бумагами, справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица на ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Реестр-РН».

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 6 акций обыкновенных именных АО «Тульский оружейный завод» (в настоящее время – ПАО «Императорский Тульский оружейный завод») номиналом 1 руб.

Разрешая требование истцов Карпюк Т.Е., Шевякова Д.Е., Шевяковой В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, на акции, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом в указанный выше срок, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Шевякова В.А. приходится супругой ФИО4, а Шевяков Д.Е. и ФИО9 приходятся детьми ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке серии <данные изъяты> №, выданным Тульским гор. ЗАГС, свидетельствами о рождении серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> №, выданными гор.ЗАГС <адрес>, справкой о заключении брака №, выданной комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> отдел ЗАГС по <адрес>, а поэтому в силу положений ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ могут быть призваны к наследству как наследники первой очереди.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4 других наследников по закону, либо по завещанию, лицами, участвующими в деле, не представлено, не установлено таковых и судом в ходе судебного разбирательства.

В установленный законом шестимесячный срок Шевякова В.А., Шевяков Д.Е., ФИО9 с заявлениями о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращались.

Из ответа <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось.

Как следует из объяснений истцов Шевяковой В.А., Шевякова Д.Е., ФИО9, содержащихся в исковом заявлении, они фактически приняли наследство после смерти ФИО4

На момент смерти ФИО4, истцы проживали по адресу: <адрес>, зарегистрированы в названном жилом помещении, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «УК «Центральная».

Истцы Шевякова В.А., Шевяков Д.Е., ФИО9 продолжили проживать в спорной квартире после смерти ФИО4, несли бремя содержания указанного имущества, оплачивали коммунальные услуги. Данный факт подтверждается справкой об образовавшейся задолженности по ЖКУ за июль 2015-август 2024, выданной АО «ОЕИРЦ», справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «УК «Центральная».

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает, что в установленный законом срок Шевякова В.А., Шевяков Д.Е., ФИО9 фактически приняли наследство после смерти ФИО4

Пунктом 3.2 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ №/пз-н, учет ценных бумаг на лицевых и иных счетах, открываемых держателем реестра, осуществляется в штуках.

Статьями 28, 29, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Запись в системе ведения реестра о переходе прав собственности на акции в результате наследования производится регистратором только по представлению подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство и документа, удостоверяющего личность. До момента внесения приходной записи по счету владельца наследника в системе ведения реестра акции учитываются на лицевом счете умершего наследодателя и наследник не может быть идентифицирован как акционер общества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и учитывая положения ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевяковой В.А., Шевякова Д.Е., Карпюк Т.Е. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру и акции, принадлежавшие ФИО4, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карпюк Т. Е., Шевякова Д. Е., Шевяковой В. А., Карпюк С. И. – удовлетворить.

Установить факт принятия Шевяковой В. А., <данные изъяты> Шевяковым Д. Е., <данные изъяты> Карпюк Т. Е., <данные изъяты> наследства после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шевяковой В. А., <данные изъяты> право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, а всего на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шевяковым Д. Е., <данные изъяты> право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, а всего на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Карпюк Т. Е., <данные изъяты>, право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, а всего на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Карпюк С. И., <данные изъяты>, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шевяковой В. А., <данные изъяты> на две акции публичного акционерного общества «Императорский Тульский оружейный завод», номинальной стоимость 1 (один) руб. каждая, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шевяковым Д. Е., <данные изъяты> на две акции публичного акционерного общества «Императорский Тульский оружейный завод», номинальной стоимость 1 (один) руб. каждая, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Карпюк Т. Е., <данные изъяты> на две акции публичного акционерного общества «Императорский Тульский оружейный завод», номинальной стоимость 1 (один) руб. каждая, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2024.

Председательствующий

Дело № 2-379/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.Г.,

с участием представителя истца ППП. - ГРБ.,

ответчика ШВА,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ППП. к ШВА, о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ППП. обратился в суд с иском к ответчику ШВА, о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, ссылаясь на то, что является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оставшаяся 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит на праве собственности ШВА,

Доля ШВА, является незначительной, что составляет 8,33% и не может быть реально выделена. Кроме того, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку получила обязательную долю в квартире в порядке наследования по закону, указанное помещение для целей проживания никогда не использовала, бремя содержания общего имущества никогда не несла, постоянно проживает по другому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ШВА, компенсацию за принадлежащую ей долю в спорной квартире в размере <данные изъя...

...ты>

Просит: признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ШВА,, незначительной, прекратить право собственности ШВА, на 1/12 долю в указанной квартире, признать за ППП. право собственности на 1/12 долю в <адрес>

Истец ППП. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ГРБ.

Представитель истца ППП. ГРБ. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Отказался от взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты>, понесённых истцом по данному делу, с ответчика, поскольку последняя иск признала.

Ответчик ШВА, в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования, о чём представил суду письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ППП. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суд.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу части 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевойсобственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ШВА, и признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ШВА,, незначительной, прекратить право собственности ШВА, на 1/12 долю в указанной квартире, признать за ППП. право собственности на 1/12 долю в <адрес> по проспекту Ленина <адрес>.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, в связи с тем, что сторона истца от взыскания данных расходов отказалась, суд полагает возможным не взыскивать их с ответчика.

Вместе с тем, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы были возложены судом в равных долях на истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу проведена экспертиза (л.д. 63-79).

Стоимость работ по проведению экспертизы по настоящему делу составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> не оплачены, что подтверждается счётом на оплату (л.д. 62).

Оплата экспертизы до настоящего времени ШВА, не проведена.

Поскольку исковые требования ППП. удовлетворены в полном объеме, расходы по производству экспертизы суд возлагал на ответчика, то следует взыскать в пользу <данные изъяты> с ШВА, <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ППП. к ШВА, о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ШВА,, незначительной.

Прекратить право собственности ШВА, на 1/12 долю в <адрес>.

Признать за ППП. право собственности на 1/12 долю в <адрес>

Взыскать с ШВА, в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в с сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2016 года.

Судья: И.Г. Шушлебина