Шибаинкова Лариса Дмитриевна

Дело №2-300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием ответчика Шибаинковой Л.Д..

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 к Шибаинковой Л.Д. о взыскании задолженности с потенциального наследника.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шибаинковой Л.Д. о взыскании задолженности с потенциального наследника, указывая следующее.

09.11.2015 г. ПАО «Сбербанк» выдал Ш. международную банковскую карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 25 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Ш. был ознакомлен и 09.11.2015 года получил кредитную карту с лимитом ответственности 25 000 рублей.

Общая сумма предоставленных банком Ш. кредитных средств составляет 24 984 рубля 56 копеек.

28.11.2016 года заемщик Ш. умер, наследником умершего является его мать – Шибаинкова Л.Д.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с потенциального наследника задолженность в сумме 30 668 руб. 58 коп., в том ч...

...исле: 24 984 руб. 56 коп. – просроченный основной долг; 5684 руб. 02 коп. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах гражданского дела, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения по делу.

Ответчик Шибаинкова Л.Д. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

С учетом мнения ответчика, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шибаинкова Л.Д. возразил против иска и просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, поскольку наследство после умершего Ш. она не принимала, и никакого имущества на момент смерти у него не имелось.

Изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 09.11.2015 г. Ш. была выдана международная банковская карта Visa Gold с лимитом кредита в сумме 25 000 рублей под 25% годовых за пользование кредитом (л.д.8).

09.11.2015 г. Ш. получил кредитную карту №... с лимитом кредита в сумме 25 000 рублей.

Общая сумма предоставленных Ш. кредитных средств составляет 24 984 руб. 56 коп.

... Ш. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.77, оборотная сторона).

Копией свидетельство о рождении подтверждается, что Шибаинкова Л.Д. является матерью умершего Ш. (л.д.79).

Из представленного суду истцом расчета следует, что по состоянию на 21.12.2017г. общая сумма задолженности составляет 30 668 руб. 58 коп. (л.д.5-7).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9, а также положений статьи 56 ГПК РФ, банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость, а также факт его принятия или перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования.

Вместе с тем таких доказательств банком суду не представлено.

Согласно ответу на запрос суда от 01.02.2018 года, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Ш. на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.72).

Квартира, в которой на момент смерти проживал и был зарегистрирован Ш., принадлежит по праву собственности Шибаинковой Л.Д., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2001 г. (л.д.74).

Из ответа на запрос суда, полученного от УГИБДД УМВД России по Владимирской области, следует, что Ш. по праву собственности принадлежал автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак К 881 МР 33 (л.д.69-70).

29.11.2016 года Ш., управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие на участке 16 км. автодороги ФАД М-7 «Волга», в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано за отсутствием состава преступления.

Автомобиль в рамках доследственной проверки не изымался, информации о его местонахождении не имеется (л.д.90).

Как пояснила в судебном заседании Шибаинкова Л.Д., о том, где находится автомобиль, в каком он состоянии, ей ничего не известно.

Из заявления от 12.01.2017 года, поданного нотариусу нотариального округа Владимир Сергеевой Н.В., следует, что Шибаинкова Л.Д. отказывается по всем основаниям от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти Ш. (л.д.78, оборотная сторона).

Других наследников у Ш., со слов Шибаинковой Л.А., не имеется, поскольку в браке он не состоял, детей не имеет.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.76-81).

Какого либо имущества, принадлежавшего Ш. по праву собственности, также не имеется.

Указанные доводы представителем истца не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований банка к Шибаинковой Л.Д. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Владимирского отделения №8611 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к Шибаинковой Л.Д. о взыскании задолженности с потенциального наследника отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в полном объеме.

Председательствующий судья Е.Н.Беляков