Шибанов Кирилл Викторович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 сентября 2013 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием гос. обвинителя- помощника прокурора <...> Ж., подсудимых О., Ш., адвокатов З., предоставившей удостоверение №, ордер № от ****год года, С., предоставившей удостоверение №, ордер № от ****год года, при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении О., <...>, ранее судимого: 1) ****год Ленинским районным судом г.Иркутска по ст. 158 ч 2 п «а,в» УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 2) ****год Ленинским районным судом г.Иркутска по ст. 161 ч 1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года,

- Ш., <...>, ранее судимого: ****год мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска по ст. 175 ч 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы с испытательным сроком в 4 года, постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год испытательный срок продлен на 2 месяца,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч 2 ст. 158, п. «а,в» ч 2 ст 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, О., проходя со своим знакомым Ш., мимо садового участка № садоводства <...>, расположенного в <адрес>. увидели на территории вышеуказанного участка контейнер.

О., предполагая, что в данном контейнере может находиться ценное имущество, предложил Ш. совершить совместно кражу чужого имущества из данного контейнера, на что последний согласился, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор на ...

...совместное совершение крюки, то есть тайного хищения чужого имущества, находящегося в указанном контейнере.

Реализуя свой единый совместный преступный корыстный умысел, направленный на кражу, действуя согласованно между собой, О. и Ш. проследовали на территорию вышеуказанного садового участка №, где во исполнении совместного, единого и согласованного преступного умысла, в указанное выше время проследовали к металлическому контейнеру, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической арматуры, которую нашли около указанного контейнера, отогнули двери контейнера, не причинив в данной части ущерба.

После чего О., продолжая совместные и согласованные преступные действия, залез на крышу контейнера, и с помощью Ш., находящегося около контейнера, через отогнутые ими двери и образовавшийся проем, незаконно проникнув в указанное хранилище руками, тайно похитили имущество, принадлежащее М., а именно: триммер-кусторез бензомоторный «<...>» стоимостью <...> рублей.

С похищенным имуществом О. и Ш. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сбыв его, тем самым, причинив М. значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Кроме того, ****год, О., проходя со своим знакомым Ш. мимо садового участка № садоводства имени <...>, расположенного в <адрес>, увидели на веранде строящегося дома на данном участке утеплитель «<...>», в результате чего О. предложил Ш. совершить совместно кражу указанного утеплителя, на что последний согласился, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совместное хищение чужого имущества, находящегося на территории данного участка.

Реализуя свой единый совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно между собой, О. и Ш., группой лиц по предварительному сговору, проследовали на территорию садового участка №, где во исполнении совместного, единого и согласованного преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с веранды вышеуказанного строящегося дома имущество, принадлежащее П., а именно:

- утеплитель «<...>» в количестве <...> упаковок, стоимостью <...> рублей за одну упаковку на общую сумму <...> рублей.

С похищенным имуществом О., и Ш. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив П. значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимые, проконсультировавшись со своими адвокатами, добровольно ходатайствовали об этом, предъявленное обвинение им понятно, вину признали полностью. Данное ходатайство поддержано адвокатами, прокурор согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие П., М. в судебное заседание не явились, однако письменно выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства и просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые О., Ш. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

О., Ш. не состоят на учете у психиатра, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ****год ( л.д.209-212) в отношении О., заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ****год ( л.д.216-219) в отношении Ш., последние в период совершения инкриминируемых им деяниям, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время они так же могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении О. и Ш. не нуждаются. Кроме того, поведение подсудимых О., Ш. в судебном заседании не вызвало сомнений в их психической полноценности, последние ведут себя адекватно, активно защищаются, в связи с чем, суд признает О. и Ш. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимых О., Ш. органами следствия правильно квалифицированы по п « а,б,в» ч 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,по эпизоду от ****год года. Так же правильно квалифицированы действия подсудимых по п «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в части хищения, имевшего место ****год года

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение двух преступлений, за короткий промежуток времени, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых. Установлено, что подсудимых О. на момент совершения преступлений не работал и не учился, подсудимый Ш. являлся учащимся Байкальского колледжа бизнеса и права. Согласно характеристики участкового инспектора, подсудимый О. характеризуется отрицательно, последний был замечен в употреблении спиртного и наркотических средств, привлекался к административной ответственности, ранее судим. Из характеристики, представленной из «<...>» ( л.д.88), следует, что О. в период обучения, интереса к учебе не проявлял, регулярно пропускал занятия, был не аттестован за 1-е полугодие 2012-2013 учебного года, со 2-го полугодия 2012-2013 учебного года к занятиям не приступил и был отчислен по результатам рубежной аттестации.

Согласно информации, поступившей из УИИ в отношении О. следует, что последний состоит на учете в инспекции, в отношении последнего вынесено два приговора, где ему было назначено условное наказание, при этом, по обоим приговорам на О. были возложены следующие обязанности: не менять местожительство без предварительного уведомления, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, продолжить учебу. За период испытательного срока осужденный О. не имел нарушений порядка и условий условного осуждения. Данная информация была направлена в органы следствия ****год года.

Однако суд критически относится к информации, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, так как она противоречит, имеющимся материалам дела. Так одной из обязанностей, возложенных на О. по приговорам суда, являлась обязанность продолжить учебу, которая последним не исполнялась, о чем свидетельствует характеристика, представленная из учебного заведения, где было отражено, что О. не приступил к занятиям со 2-го полугодия 2012-2013 учебного года, что в свою очередь свидетельствует о том, что осужденный О. уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, то есть ненадлежащим образом отбывал назначенное ему наказание.

Подсудимый Ш. участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, злоупотреблению спиртными напитками, бродяжничеству. По месту учебы Ш. характеризуется удовлетворительно. Согласно ответа на запрос из уголовно-исполнительной инспекции (л.д.125), в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г.Иркутска от ****год года, Ш. уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, ****год по постановлению Ленинского районного суда г.Иркутска ему был продлен испытательный срок на 2 месяца, с возложением дополнительной обязанности: встать на учет в психоневрологический диспансер и при необходимости, пройти курс лечения от наркозависимости. ****год Ш. вновь был продлен испытательный срок на 2 месяца, в связи с тем, что он не явился на регистрацию в ****год, поменял постоянное местожительство без уведомления УИИ и не прошел курс лечения от наркозависимости. Вышеуказанная информация, поступившая в отношении Ш., так же свидетельствует о том, что последний ненадлежащим образом отбывает наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст, состояние здоровья для обоих подсудимых.

В материалах дела имеются заявления О. и Ш. в части совершения хищения утеплителя, суд считает, что данные заявления не могут считаться явкой с повинной, так как на момент их написания потерпевший уже обратился в милицию, а О. с Ш. были задержаны в момент погрузки утеплителя, не имея на него документов и доставлены в милицию, где признали факт совершения хищения утеплителя. Суд считает, что данные заявления более правильно рассматривать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Так же не может рассматриваться, как явку с повинной, заявление Ш. в части хищения, имевшего место ****год года, так как на момент написания указанного заявления, у следствия имелись данные, свидетельствующие о причастности Ш. к совершению вышеуказанного преступления, исходя из чего, данное заявление так же следует рассматривать, как чистосердечное признание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, так как, согласно ст. 18 ч 4 п «в» УК РФ при признании рецидива не учитываются преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Учитывая наличие в действиях О., Ш. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п «и» ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что в отношении обоих подсудимых следует применить ст. 62 ч 1 УК РФ. В то же время суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ст. 62 ч 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований применения п.6 ст. 15 УК РФ, введенного в УК РФ Федеральным Законом № 420 от 7.12.2011 года для изменения категории преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимых, полностью признавших свою вину, активно способствовавших раскрытию преступлений, принявших меры к возвращению похищенного, учитывая их молодой возраст, состояние здоровья, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств для обоих подсудимых, суд приходит к выводу о возможности, назначив Ш. наказание в виде лишения свободы, применить в отношении последнего ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление последнего без изоляции от общества. Суд находит возможным сохранить Ш. условное осуждение по приговорумирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа г.Иркутска от ****год года, что, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ не противоречит требованиям закона.

В то же время, учитывая, что на момент совершения вышеуказанных преступлений, у подсудимого О. имелись две судимости, по которым наказание было назначено условно, при этом подсудимый О. в период испытательного срока вновь совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения в отношении О. ст. 73 УК РФ, наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения О. условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год и от ****год по основаниям, указанным выше, в связи с чем, условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене и наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Так же суд считает, что отсутствуют основания для назначения в качестве дополнительного наказания- ограничения свободы в отношении обоих подсудимых.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

В соответствии со ст.58 ч 1 п «а» УК РФ отбывание наказания О. следует назначить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч 2 п «а,б,в», 158 ч 2 п «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч 2 п «а,б,в» УК РФ в два года без ограничения свободы, по ст. 158 ч 2 п «а,в» УК РФ сроком на два года лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч 1 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год и по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год и окончательно к отбытию считать ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

В соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ условное осуждение, назначенное О. по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год и по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год года, отменить.

Ш. признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч 2 п «а,б,в», 158 ч 2 п «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч 2 п «а,б,в» УК РФ в два года без ограничения свободы, по ст. 158 ч 2 п «а,в» УК РФ сроком на два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ш. считать условным с испытательным сроком в ТРИ ГОДА.

Обязать осужденного Ш. не менять постоянного местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда регулярно являться на регистрацию не менее одного раза в месяц, продолжить учебу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского округа г.Иркутска от ****год в отношении Ш. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражей, осужденному Ш. изменить, освободить последнего из под стражи в зале суда. Срок наказания осужденному О. исчислять с ****год года.

Вещественные доказательства: ксерокопии документов на утеплитель; ксерокопию руководства по эксплуатации на похищенный триммер - кусторез хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

КОПИЯ ВЕРНА

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Е.В. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, не работающего и не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели дальнейшего сбыта, выехал в направлении д. Глазунова, расположенной на восьмом километре Александровского тракта. На поле в непосредственной близости от д.Глазунова, ФИО1 в указанный день в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут, умышленно, незаконно, путем сбора стеблевых листьев, верхушечных частей и соцветий конопли для личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану, в высушенном виде в количестве 2 312,4 гр., что является особо крупном размером. Незаконно сохраняя при себе указанное кол...

...ичество наркотического средства, ФИО1 возвратился в <адрес>, где в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на КП-2 «Нижний» <адрес>, расположенном по <адрес> был задержан сотрудником милиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Судом установлено, что ФИО1, путем сбора частей конопли в виде фрагментов листьев, фрагментов частей стеблей с листьями и соцветий растений, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис) в количестве 2 312,4 грамма в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. Приобретенное и сохраняемое ФИО1 количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и примечанием к ст. 228 УК РФ отнесено к особо крупному размеру.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который психическими заболеваниями не страдал, имеет среднее образование и является военнообязанным, оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает в семье, ранее не судим, характеризуется положительно по месту прежнего обучения и месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст виновного, отсутствие прежних судимостей, наличие хронического заболевания.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: справку об исследовании на л.д. 16 хранить при уголовном деле, наркотическое средство – марихуану в количестве, указанном на л.д. 61, находящуюся в полиэтиленовом пакете темно-серого цвета, а также срезы ногтевых пластин, смывы с пальцев рук и ладоней, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения УВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий

Приговор в законную силу не вступил.

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Иванов

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь суда ФИО5