Шидяев Николай Сергеевич

Дело 2-2498/2021 (59RS0002-01-2021-003298)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 10 августа 2021 года

гражданское дело по иску Шидяевой Ю. А., Шидяева Н. С. к администрации г. Перми об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены,

установил:

Шидяева Ю.А., Шидяев Н.С. обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанности принять решение об изьятии у истцов 2-х комнатной <адрес> размером 40,0 кв.метров общей площади,в том числе 26.4 кв.метров жилой площади путем выкупа жилого помещения, о взыскании с ответчика в пользу истцов выкупной цены в размере 2 301 180 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истцы являются сособственниками 2-х комнатной квартиры по <адрес> на праве общей совместной собственности площадью 40.0 кв.метров общей площади, в том числе 26.4 кв.метров жилой площади на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире постоянно зарегистрированы 4 человека – истцы, мать и двое несовершеннолетних детей. <адрес> этажный, шлакобетонный, 1953 года постройки. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку исчерпана несущая способность конструкций дома, крыши, стен, перекрытий, фундамента, имеются трещины, прогибы, протечки, просадка здания, в связи с чем возникает опасность обрушения здания. Кровля протекает, поскольку стропильная система находится в сыром состоянии, имеется плесень. Электропроводка устарела, является пожароопасной. Капитальный ремонт производить нецелесообразно. Противоаварийные меры также не выполняются с 2017 года. Ответчик действия по расселению дома не предпринимает, денежную компенсацию для приобретения истцами другого отдельного благоустроенного жилья в г.Перми не выплачивает. Дом подлежит сносу, в нем опасно проживать. Ответчик должен был принять решение о сносе данного дома, а также выделить средства для переселения граждан из аварийного жилья. Ответчик капитального и текущего ремонта в доме не производил, что привело дом к аварийному состоянию. Ответчик включил дом в муницип...

...альную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории г.Перми на 2019-2022 годы, под номером 124 со сроком расселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не исполняет, бездействует длительное время, чем создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о сносе дома. ДД.ММ.ГГГГ в него были внесены изменения и имеется требование освободить жилье в течение 1 месяца. Кроме того, дом включен ответчиком в реестр домов, подлежащих расселению в 2021 году. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 2246747 рублей, услуги риэлтора -50 000 рублей, переезд - 4 433 рублей. Всего выкупная цена за жилое помещение составляет 2 301 180 рублей. Указанная стоимость подлежит взысканию с ответчика в виде выкупной цены за жилье для приобретения другого отдельного благоустроенного жилого помещения для проживания в черте г.Перми. Право собственности на указанную недвижимость согласны передать ответчику.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, просят рассмотреть заявленные требования в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме.

Представитель истцов ранее в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, также пояснял, что <адрес> активно расселяется администрацией, признан аварийным, входит в программу расселения. Спор с администрацией только о стоимости выкупной цены, проживать в доме невозможно, иного жилья истцы не имеют.

Представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с исковым требованиями не согласен, пояснил, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования, о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию Органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации Индустриального района г. Перми составлено заключение №, согласно которому выявлены основания; для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту — ЖК РФ) распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-059- 11-01-04-208 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» собственникам жилых помещений предписано снести аварийный дом, в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, принять меры по отселению граждан, проживающих в домах, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в срок до 31 декабря 2023г. Многоквартирный <адрес> включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденную постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Процедуру предусмотренную ст. 32 Жилищного кодекса РФ администрация в отношении <адрес> не проводила. Оснований для удовлетворения исковых требований нет. Сроки отселения граждан определены до 31 декабря 2023г. Иных доказательств рыночной стоимости спорного жилого помещения предоставлять не намерены.

Третьи лица Шидяева А.Н., Шидяев П.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы, ответчик, 3 лица извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцам Шидяевой Ю.А. и Шидяеву принадлежит на праве собственности 2-х комнатная квартира общей площади40,0 кв.м., в том числе жилой 26.4 кв.м. по <адрес> на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 24).

На основании данного заключения начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. №, согласно которому многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в <адрес> указано освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с момента получения уведомления; установлен срок по отселению граждан, проживающих в аварийном доме до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в п.2 распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в следующей редакции «собственникам жилых помещений в <адрес> необходимо освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления» (л.д.26). Данное распоряжение направлено в адрес истцов 06.04.2021г. (л.д.25).

Согласно данным технического отчета по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> от 2017 года жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 1953г. Нормативный срок службы жилого дома в проектной документации не определен. Фактический срок эксплуатации жилого дома на момент проведения обследования составляет 64 года, что не больше минимального нормативного срока эксплуатации, установленного РТМ 1652-9-89 при эксплуатации в неагрессивной среде, равного 83 годам, при условии проведения текущих капитальных ремонтов. Техническое состояние конструкций жилого дома: фундаменты, перекрытия, лестницы находятся в ограничено-работоспособном техническом состоянии. Наружные стены, внутренние стены, балконы, крыши, окна находятся в недопустимом техническом состоянии. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома на основании требований СП 13-102-2003, оценивается как ограниченно-работоспособное, при этом имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле ее состояния продолжительностью и условий эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация жилого дома допускается при условии выполненных рекомендаций. Таким образом, согласно указанному отчету техническое состояние наружных и внутренних стен, междуэтажного перекрытия, чердачного перекрытия оценивается как аварийное, несущая способность несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома не обеспечивается, дальнейшая эксплуатация в текущем состоянии опасна и угрожает здоровью и жизни людей.

Многоквартирный дом по адресу <адрес> включен в реестр домов, подлежащих расселению в 2019-2021 году в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2018г №-п (л.д. 27).

Администрацией г. Перми решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по <адрес> не принято. Договор между истцами и ответчиком об изъятии жилого помещения не заключен, что подтверждается материалами дела, и сторонами по делу не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании выкупной цены с администрации г. Перми за жилое помещение, признанное в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, поскольку, в судебном заседании установлено, что еще 20.11.2017г. имел недопустимое аварийное состояние основных несущих конструкций и недопустимое состояние фундамента дома, признан непригодным для постоянного проживания, заключением межведомственной комиссии от 20.11.2017г. принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 30.11.2017г. признан аварийным и подлежащим сносу, указан срок отселения граждан до 31.12.2023г., собственникам направлено уведомление о сносе, однако дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ не предпринимались, несмотря на то, что многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023гг, утвержденную постановлением администрации г. Перми от 23.03.2018г. №-184.

Несмотря на то, что срок сноса аварийного многоквартирного дома не истек, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд учитывает также, что решения об изъятии помещений у собственников в указанном доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, то есть процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неисполнение органами местного самоуправления процедур, предусмотренных положениями ст. 32 ЖК РФ, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости, поскольку совершение уполномоченными органами необходимых действий не находится в сфере влияния истца и не может влиять на реализацию собственниками своих прав в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Доказательств того, что органами местного самоуправления были предприняты какие-либо противоаварийные, ремонтные и поддерживающие мероприятия, ответчиком суду не представлено, истцом указано, что такие работы не проводились.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью определения рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец Шидяева Ю.А. обратилась в ООО «Региональная оценочная компания».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная оценочная компания» рыночная стоимость 2-комнаной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 40,0 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 29.04.2021г. составляет 2 246 747 рублей, услуги риэлтора -50000 рублей, переезд - 4 433 рублей. Всего выкупная цена за жилое помещение составляет 2 301 180 рублей (л.д. 29-55). Доказательств иных убытков собственниками не представлено.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, и причиненных собственникам убытков в связи с изъятием жилого помещения, суд исходит из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная оценочная компания», признав его допустимым доказательством размера убытков. Оценивая представленный истцами в материалы дела отчет об оценке №/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная оценочная компания», суд исходит из того, что данный оценочный отчет составлен экспертом, имеющим необходимые для проведения таких экспертиз образование и квалификацию. Отчет является обоснованным, ясным, понятным, выводы специалиста являются последовательными, собранным по делу доказательствам не противоречат. Отчет мотивирован, в связи с чем, сомнений в его правильности или обоснованности не возникает, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Размер выкупной цены спорного жилого помещения, определен ООО «Региональная оценочная компания с учетом возникающих у собственников убытков, связанных с изъятием жилого помещения, размер суммы компенсации, позволяет истцам приобрести аналогичное по своим качествам имущество взамен изъятого.

На основании изложенного, суд считает возможным определить выкупную цену за жилое помещение, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная оценочная компания», как, рыночную стоимость 2-комнаной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 40,0 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 301 180 рублей.

При приобретении жилого помещения взамен ранее занимаемого у истцов должны возникать убытки, вызванные недостатком денежных средств для приобретения нового жилого помещения.

Таким образом, суд находит обоснованным требования истцов о взыскании с ответчика убытков, в связи с изъятием для муниципальных нужд посредством выкупа жилого помещения на оплату услуги риэлтора -50 000 рублей, переезд - 4 433 рублей.

При установленных обстоятельствах, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за жилое помещение адресу: <адрес> в размере 2 301 180 рублей (2246747,00 руб. + 50 000,00 руб. + 4433,00 рублей) с учетом убытков.

Доказательств иного размера выкупной стоимости ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В удовлетворении иска в части возложения на администрацию города Перми обязанности принять решение об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения необходимо отказать, поскольку такое требование на положениях Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 32 ЖК РФ не основано, принятие решений об изъятии жилых помещений относится к функциям Управления жилищных отношений администрации г. Перми в силу подп. 3.4.6 Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы, в связи с чем администрация города Перми по данному требованию является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку по решению суда фактически производится взыскание с ответчика в пользу истцов возмещение за жилое помещение, признанное аварийным, это влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты истцам установленной судом суммы возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу Шидяевой Ю. А., Шидяева Н. С. возмещение за 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 2 301 180 рублей с учетом убытков.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности Шидяевой Ю. А., Шидяева Н. С. на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникновения права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований Шидяевой Ю. А., Шидяева Н. С. о возложении на муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обязанности принять решение об изъятии у Шидяевой Ю. А., Шидяева Н. С. 2-х комнатной <адрес> размером 40,0 кв.метров общей площади, в том числе 26,4 кв.метров жилой площади путем выкупа жилого помещения отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (16 августа 2021 года) может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Председательствующий Н.Г. Судакова