Шихшунатова Раисат Багамалиевна
Дело 2-348/2018 ~ М-336/2018
В отношении Шихшунатовой Р.Б. рассматривалось судебное дело № 2-348/2018 ~ М-336/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Каякентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Абдулхаликовым Ш.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шихшунатовой Р.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шихшунатовой Р.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гр. дело №2-348/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2018 года с. Новокаякент
Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя ответчика ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» по доверенности Бекболатова A.M., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» о признании уведомления ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке с медицинской сестрой МКОУ «Первомайская гимназия им.С.Багамаева» по основанию, предусмотренному п.3 ст.450 ГК РФ, незаконным, восстановлении ФИО1 в должности медицинской сестры МКОУ «Первомайская гимназия им.С.Багамаева» со дня ее увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» выплатить ФИО1 недополученный заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, обязании ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» внести соответствующие записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу медицинской сестрой МКОУ «Первомайская гимназия им.С.Багамаева», взыскании с ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» о признании уведомления ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке с медицинской сестрой МКОУ «Первомайская гимназия им.С.Багамаева» ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ст.450 ГК РФ, незаконным, восстановлении ФИО1 в должности медицинской сестры МКОУ «Первомайская гимназия им.С.Багамаева» со дня ее увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» выплатить ФИО1 недополученный заработок за период вынужденно...
Показать ещё...го прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, обязании ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» внести соответствующие записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу медицинской сестрой МКОУ «Первомайская гимназия им.С.Багамаева», взыскании с ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей,
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 - ФИО4 поступило в суд письменное заявление о полном отказе от исковых требований, в котором имеются записи о том, что требования ст.ст. 173, 221 ГПК РФ ему понятны.
Истица ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, участие не принимала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ руководством Каякентской ЦРБ в суд представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене и признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в отношении ФИО1, о восстановлении гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и выплате ей должностного оклада за июнь и июль 2018 года, в связи с чем, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ он полностью отказывается от исковых требований.
Судом представителю истца ФИО4 разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.
Представитель ответчика ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» по доверенности Бекболатов A.M. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО4 и просил его удовлетворить.
Старший помощник прокурора <адрес> РД ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО4 и просил его удовлетворить.
Представитель Министерства здравоохранения РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрении дела. Из письменного ходатайства представителя Минздрава РД по доверенности ФИО6 следует, что он просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель администрации MP «<адрес>» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ дело подлежит прекращению, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Из доверенности, выданной истицей ФИО1 на имя ФИО4, следует, что он уполномочен отказаться от исковых требований частично или полностью.
После разъяснения судом последствий принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель ФИО4 пояснил, что они ему известны и понятны.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от исковых требований представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4
Производство по делу по иску ФИО1 к ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» о признании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке с медицинской сестрой МКОУ «Первомайская гимназия им.С.Багамаева» по основанию, предусмотренному п.3 ст.450 ГК РФ, незаконным, восстановлении ФИО1 в должности медицинской сестры МКОУ «Первомайская гимназия им.С.Багамаева» со дня ее увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» выплатить ФИО1 недополученный заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, обязании ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» внести соответствующие записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу медицинской сестрой МКОУ «Первомайская гимназия им.С.Багамаева», взыскании с ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 дней через районный суд.
Судья
Свернуть