Шикалова Алена Геннадьевна

Дело № 2 - 280/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Челышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Конфидэнсбанк» к Шикалову А. С., Шикаловой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Конфидэнс Банк» обратилось в суд с иском к Шикалову А.С., Шикаловой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что dd/mm/yy между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и Шикаловым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение <данные изъяты>, согласно которого банк предоставил кредит заемщику в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Обязательства кредитора выполнены в полном объеме. Величина ежемесячного платежа по гашению основного долга по кредиту составила <данные изъяты> рублей, которые должны вносится согласно графику погашения. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял. На dd/mm/yy из <данные изъяты> рублей ссуды, которые должны быть погашены согласно графика, фактически погашено <данные изъяты> рублей. Задолженность по ссуде, не погашенная в срок составляет <данные изъяты> рублей. Проценты по кредиту начисляются <данные изъяты> Уплата процентов производится <данные изъяты> По состоянию на dd/mm/yy задолженность по выплате процентов составляет <данные изъяты> рублей. С целью обеспечения обязательств по договору между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ответчиком Шикаловой А. Г. был заключен договор поручительства от dd/mm/yy, на условиях которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Также с целью обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога имущества от dd/mm/yy, в соответствии с которым Шикалов А.С. предоставил в залог имущество: автомоби...

...ль Авто1, dd/mm/yy выпуска, цвет ..., №. У истца имеется информации от Службы безопасности, что указное транспортное средство используется в <данные изъяты>. Со ссылками на ст. 98,309,363,323 ГК РФ просят взыскать солидарно с Шикалова А.С. и Шикаловой А.Г, задолженность по Кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей: в том числе задолженность по основной сумме долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля по <данные изъяты> рублю с каждого ответчика; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шикалову А. С., а именно на автомобиль Авто1, dd/mm/yy выпуска, цвет ..., №, паспорт транспортного средства серия №, путем проведения публичных торгов с установленной начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Конфидэнс Банк» по доверенности Большакова Л.Н, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, уточнив их, просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, где задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., размер задолженности по процентам- <данные изъяты>, а также заявила ходатайство о наложении обеспечительных мер на транспортное средство, находящееся в залоге.

Ответчик Шикалова А.Г. в судебном заседании исковое заявление признала, пояснила, что хотели продать автомобиль и денежные средства внести в счет погашения кредита, но покупатель, который хотел купить автомобиль отказался, другие покупатели тоже отказались покупать автомобиль.

Ответчик Шикалов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал. Был не согласен с оценкой заложенного имущества.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что dd/mm/yy между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и Шикаловым А.С. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Шикалову А.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортных средств, установив сроки погашения согласно графику, с последним платежом dd/mm/yy. Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 1.1 договора Шикалов А.С. обязался производить ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты>

Согласно п. 2.7 договора, с просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.8 договора, при несвоевременной уплате процентов с заемщика взимаются пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки платежа

В целях обеспечения обязательств между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и Шикаловым А.С. dd/mm/yy был заключен договор залога, в соответствии с которым Шикалов А.С. предоставляет Залогодержателю (ООО КБ «Конфидэнс Банк») в залог транспортное средство - автомобиль Авто1, dd/mm/yy выпуска, цвет ..., №, которое принадлежит Залогодателю на праве собственности, подтверждаемом паспортом транспортного средства серии № от dd/mm/yy. П. 4 договора залога стороны определили, что стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет <данные изъяты> руб.

Поручителем перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору выступила Шикалова А.Г., с ней dd/mm/yy был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность по обязательствам в том же объеме, что и заемщик Шикалов А.С.

ООО КБ «Конфидэнс Банк» полностью выполнил свои обязательства по договору, кредит в размере <данные изъяты> руб. был предоставлен Шикалову А.С. на основании ордера № от dd/mm/yy.

Ответчик Шикалов А.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений по кредитному договору. В связи с этим за ним образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на dd/mm/yy составляет: <данные изъяты>., из которых:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.,

- размер задолженности по процентам- <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении графика возвращения займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора ООО КБ «Конфиденс Банк» вправе досрочно взыскать сумму кредита либо просроченную задолженность, причитающиеся проценты и/или потребовать расторжения данного договора в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, предусмотренных п. 1.1. и 3.6.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита, судом проверен и признан правильным.

От ответчиков возражений по сумме задолженности не поступило.

Суд принимает признание иска ответчиком Шикаловой А.Г., т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного с Шикаловой А.Г., предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, следовательно, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиками был заключен договор залога имущества.

По оценке сторон, согласно договору залога, стоимость предмета залога составляла <данные изъяты> рублей (п. 4 договора залога).

В силу п. 10 договора залога в случае не возврата ссуды в срок, установленный кредитным договором № от dd/mm/yy, залогодержатель имеет право обратить на заложенное имущество взыскание либо потребовать от залогодателя добровольной его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Ст. 348 ГК РФ гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку ответчик Шикалов А.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от dd/mm/yy, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета № от dd/mm/yy об оценке рыночной стоимости грузового автомобиля Авто1 dd/mm/yy выпуска гос. №, предоставленного стороной ответчика.

В отчете указано, что рыночная стоимость автомобиля Авто1 dd/mm/yy выпуска гос. № по состоянию на dd/mm/yy составляет <данные изъяты> рублей. Указанную стоимость представитель истца ООО КБ «Конфидэнсбанк» не оспаривала и была с ней согласна.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шикалова А. С. и Шикаловой А. Г. в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>. Из них основной долг <данные изъяты> проценты <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шикалову А. С., автомобиль Авто1, dd/mm/yy выпуска цвет ..., №, паспорт транспортного средства №, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шикалова А. С. и Шикаловой А. Г. в пользу ООО КБ «Конфидэенс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Л. Кукушкина