Шикин Владимир Сергеевич

Дело №2-241/2024

УИД № 48RS0017-01-2024-000317-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 08 июля 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Федорове П.В.,

с участием истца Купцова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцова Ивана Анатольевича к Шикину Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Купцов И.А. обратился в суд с иском к Шикину В.С. о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 19.10.2021 года Купцов В.С. передал по расписке Шикину В.С. денежные средства в размере 79850 рублей, который Шикин В.С. обязался вернуть в течение 6 месяцев. Задолженность по договору займа по состоянию на 19.04.2022 года не погашена, составила 79 850 рублей. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 79 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 618 рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере 3154 рубля 05 копеек.

Истец Купцов И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по тем основаниям, указанным в иске, пояснив, что долг по расписке до настоящего времени не возвращен.

Ответчик Шикин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть...

... дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что 19.10.2021 года между Купцовым И.А. (займодавец) и Шикиным В.С. (заемщик) была написана долговая расписка, по которой займодавец передал заемщику денежные средства в размере 79 850 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 19.04.2022 года (в течение 6 месяцев).

Факт передачи и получения денежных средств подтверждается распиской, написанной и подписанной заемщиком собственноручно в присутствии двух свидетелей ФИО6, ФИО7

Поскольку ответчик Шикин В.С. нарушил свои обязанности по договору займа, не выплатил долг в срок до 19.04.2022 года, то истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования в суд о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком Шикиным В.С. доказательств возврата суммы займа в размере 79 850 рублей в срок, определенный распиской, суду представлено не было. В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что заемщик не исполнил обязательство по возврату долга.

Ввиду изложенного указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Коль скоро, основные требования истца подлежат удовлетворению, в силу ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 618 рублей 49 копеек за период с 22.04.2022 года по 05.06.2024 года также подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно чекам от 13.04.2024 года, 08.06.2024 года истцом при подачи искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3154 рубля 05 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с полным удовлетворением требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шикина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Купцова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> задолженность по расписке от 19.10.2021 года в размере 79 850 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 года по 05.06.2024 года в размере 18618 (восемнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 05 копеек, а всего 101622 (сто одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024 года.

Материал № 13-25/2025

(Производство № 2-241/2024 г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев заявление Купцова Ивана Анатольевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Купцова Ивана Анатольевича к Шикину Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Купцов И.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что решением Тербунского районного суда с Шикина В.С. в пользу Купцова И.А. взысканы денежные средства в размере 98468 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3154 рубля 05 копеек. 11 апреля 2025 г. Шикину В.С. отправлено уведомление о переходе права требования, что 4 апреля 2025 г. произошел переход права требования его долга к Ахмедову Елвину Ахверди оглы. На основании изложенного просит заменить взыскателя Купцова И.А. его правопреемником Ахмедовым Е.А. оглы.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Ахмедов Е.А. оглы, Шикин В.С., в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Тербунское РО СП УФССП России по Липецкой области судебный пристав-исполнитель Андросова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пр...

...иходит к следующим выводам.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заочным решением Тербунского районного суда Липецкой области от 08 июля 2024 г. постановлено: «Взыскать с Шикина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Купцова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) задолженность по расписке от 19.10.2021 года в размере 79 850 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 года по 05.06.2024 года в размере 18618 (восемнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 05 копеек, а всего 101622 (сто одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 54 копейки».

Решение вступило в законную силу 23.08.2024 г., исполнительный лист ФС № 04.12.2024 г. направлен взыскателю.

По сообщению Тербунское РО СП УФССП по Липецкой области от 29.05.2025 г. исполнительное производство № 50958/24/48019-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении Шикина Владимира Сергеевича в пользу Купцова Ивана Анатольевича находится на исполнении. В рамках исполнительного производства с должника взыскиваются денежные средства. Данные денежные средства на счет взыскателя не перечислялись в связи с тем, что он не предоставил до сегодняшнего дня реквизиты.

Согласно договору цессии от 04.04.2025 г., к Ахмедову Е.А. оглы перешло право требования задолженности Шикина В.С. в сумме 98468 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3154 рубля 05 копеек.

11 апреля Шикину В.С. было направлено уведомление о переходе права требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения взысканной суммы суду не представлено, не истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд полагает необходимым удовлетворить заявление о замене стороны взыскателя правопреемником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-241/2025 по иску Купцова Ивана Анатольевича к Шикину Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств с Купцова Ивана Анатольевича на Ахмедова Елвина Ахверди оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, КП №).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Дело № 2а-3912/2020

УИД 48RS0001-01-2020-004671-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой Олесе Владимировне, УФССП России по Липецкой области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. от 28 июля 2020 года по исполнительному производству № 1918/20/48025-ИП. В обоснование требований истец указывал, что решением суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить Шикину В.С. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевре...

...менного исполнения решения суда, административный истец просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора.

Определениями суда к участию в деле привлечены УФССП России по Липецкой области в качестве административного соответчика, Шикин В.С. в качестве заинтересованного лица.

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3, 6-8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 06 февраля 2020 года заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2019 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению Шикину В.С. на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

13 февраля 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было возбуждено исполнительное производство № 1918/20/48025-ИП в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

28 июля 2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, об освобождении от которого просит административный истец.

Также из материалов дела усматривается, что должник - Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на которое судом возложена обязанность по предоставлению жилья, не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является структурным подразделением администрации Липецкой области - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приобретение жилых помещений Управлением осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.

Порядок, установленный этим законом и не зависящий от воли Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Также суд учитывает и то, что еще до возбуждения исполнительного производства должник принимал меры для создания специализированного жилищного фонда и для исполнения решения суда.

Так, в декабре 2019 года имело место проведение электронного аукциона № в целях приобретения жилого помещения, по результатам которого заключен государственный контракт. После оформления жилого помещения в специализированный жилищный фонд приказом от 30 сентября 2020 года взыскателю предоставлена квартира, а 19 октября 2020 года с Шикиным В.С. заключен договор найма жилого помещения.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящем случае длительность неисполнения решения суда обусловлена временем проведения процедур закупки жилого помещения, оформления его статуса как специализированного жилого фонда, а не бездействием должника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного по исполнительному производству № 1918/20/48025-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья