Шильников Сергей Геннадьевич

№ 2-656/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б.,

при секретаре Бучок С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Шильников С.Г. к Открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» о взыскании заработной платы, иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работал в ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №1». Ответчик ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» 27 декабря 2013г. было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. С 27.02.2013г. истец был уволен с работы по ст.81 п.1 ТК РФ. Истцу не была выплачена задолженность по заработной плате за декабрь 2012г. 19 108 руб. 80 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 1 386 руб. 17 коп., выходное пособие по ликвидации 14 689 руб. 47 коп., всего 35 184 руб. 44 коп. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2012г. 19 108 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 1 386 руб. 17 коп., выходное пособие по ликвидации 14 689 руб. 47 коп., всего взыскать 35 184 руб. 44 коп.

Истец Шильников С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска ...

...не поступало.

Конкурсный управляющий Тараненко В.В. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не поступало.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.ст. 127 и 178 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Судом установлено, что истец Шильников С.Г. работал в ОАО "ДРСУ № 1" в должности водителя КАМАЗ с 17.08.2006 г. по 27.02.2013г.

Согласно приказа №-к от 27.02.2013г. уволен в связи с ликвидацией на основании п.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2012г. по делу №А78-5642/2012 ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "ДРСУ № 1" на 20.05.2013г. состоит в реестре юридических лиц, находится на стадии ликвидации; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий Тараненко В.В.

Суду представлена справка № от 11.04.2013г., выданная и заверенная печатью ответчика, подписанная конкурсным управляющим Тараненко В.В., согласно которой истцу Шильников С.Г. при увольнении не была выплачена задолженность по заработной плате за декабрь 2012г. 19 108 руб. 80 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 1 386 руб. 17 коп., выходное пособие по ликвидации 14 689 руб. 47 коп., всего 35 184 руб. 44 коп. Представленный расчет ответчиком не оспорен, на день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в бюджет муниципального района «Читинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 255 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» в пользу Шильников С.Г. задолженность по заработной плате за декабрь 2012г. 19 108 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 1 386 руб. 17 коп., выходное пособие по ликвидации 14 689 руб. 47 коп., всего взыскать 35 184 руб. 44 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину в размере 1 255 руб. 53 коп.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Забайкальский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Санданова Д.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №1668/15

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 06 октября 2015 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Шильникова С.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Шильникова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

05 октября 2015 года в отношении Шильникова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Шильникова С.Г. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебном заседании Шильников С.Г. пояснил, что с нарушением согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шильникова С.Г., частично признавшего вину в совершении правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или ...

...повреждение чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2015 года в 15 часов 50 минут на <адрес> Шильников С.Г., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2015 года и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Шильниковым С.Г. было совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Шильниковым С.Г., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Смягчающим обстоятельством судья признает – раскаяние в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая сведения о личности Шильникова С.Г., ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Шильникову С.Г. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Шильникова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить Шильникову С.Г., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

р/с 40101810900000010001, КБК 188 116 900 400 46 000 140

ИНН 5321038319, КПП 532101001 БИК 044959001, ОКТМО 49701000

Идентификатор 18885315100011530460

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 30 января 2016 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., с участием Шильникова С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Шильникова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, официально не работающего, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

29 января 2016 года в отношении Шильникова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Шильникова С.Г. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебном заседании Шильников С.Г. пояснил, что с нарушением не согласен, шел домой никого не трогал, нецензурной бранью не выражался, на требование сотрудника полиции о выяснении личности согласился, после установлении личности был задержан. В состоянии опьянения не находился, поскольку шел с работы, где красили помещение, и он надышался краской, поэтому его шатало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шильникова С.Г., не признавшего вину в совершении правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого ...

...имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что 29 января 2016 года в 21 час 20 минут на <адрес> Шильников С.Г., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 29 января 2016 года и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в связи с чем доводы Шильникова С.Г. о непричастности к совершению административного правонарушения, судьей отклоняются.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Шильниковым С.Г. было совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Шильниковым С.Г., судья приходит к выводу о наличии умысла.При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Учитывая сведения о личности Шильникова С.Г., ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Шильникову С.Г. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судьяп о с т а н о в и л :Признать Шильникова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.Разъяснить Шильникову С.Г., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.Реквизиты по оплате административного штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) р/с 40101810900000010001, КБК 188 116 900 400 46 000 140 ИНН 5321038319, КПП 532101001 БИК 044959001, ОКТМО 49701000 Идентификатор 18885316010011500802Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-443/16

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 09 марта 2016 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием Ш. С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Ш.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Ш. С.Г. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебном заседании Ш. С.Г. пояснил, что с нарушением не согласен, был трезвый.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ш. С.Г., не признавшего вину в совершении правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Х...

...улиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 минут на <адрес> Ш.С.Г. С.Г., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в связи с чем доводы Ш. С.Г. о непричастности к совершению административного правонарушения, судьей отклоняются.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Ш. С.Г. было совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Ш. С.Г., судья приходит к выводу о наличии умысла.При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Учитывая сведения о личности Ш. С.Г., ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Ш. С.Г. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судьяп о с т а н о в и л :Признать Ш.С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.Разъяснить Ш. С.Г., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.Реквизиты по оплате административного штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) р/с 40101810900000010001, КБК 188 116 900 400 46 000 140 ИНН 5321038319, КПП 532101001 БИК 044959001, ОКТМО 49701000 Идентификатор 18885316030011524076Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда Ю.Н.Степанова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2016 года Великий Новгород ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским РП ОВО по г.Великий Новгород ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении нарушения не признал, пояснив, что был избит группой подростков, зашел в здание детского сада, чтобы умыться, при выходе был задержан сотрудниками полиции. Действий, нарушающих общественных порядок не совершал.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются не...

...цензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. ФИО2, находясь в состоянии, в общественном месте по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 совершено мелкое хулиганство. Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО2, судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, при которых было выявлено правонарушение, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного ареста исчислять с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-1114/16

09 июня 2016 года Великий Новгород ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием Ш.С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ш.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБ ППСП УМВД по г.Великий Новгород в отношении Ш.С.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела Ш.С.Г. вину в совершении нарушения признал.

Выслушав объяснения Ш.С.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных м...

...естах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Ш.С.Г., находясь в состоянии, в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Ш.С.Г. совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Ш.С.Г., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности Ш.С.Г., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, при которых было выявлено правонарушение, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Ш.С.Г. наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Ш.С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного ареста исчислять с 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.Н. Степанова

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 9 июня 2015 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Казанова С.Я,

подсудимого Шильникова С.Г.,

адвоката Горюновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренного гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Шильникова С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шильников С.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2015 года в дневное время, Шильников С.Г., находился в доме, расположенном по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки совместно со свои братом ФИО15 и ранее знакомыми ФИО5 и ФИО4 Около 18.00 часов в дом вошли ранее знакомые ФИО5 - ФИО11 и ФИО6 Между ФИО11 и ФИО15 произошла словесная ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО11 и ФИО15 причинили друг другу побои. У Шильникова С.Г., находившегося там же, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из мотивов мести за брата, возник преступный ум...

...ысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО11, с использованием имевшегося у него оружия - гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 16 калибра.

Реализуя свой преступный умысел, Шильников С.Г., 13 февраля 2015 года, около 18 часов 00 минут направился в свой <адрес>, расположенный по адресу: г<адрес>, где из автомашины, находящейся на территории участка взял гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> 16 калибра. После чего, Шильников С.Г. вышел за территорию своего участка, и находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в это же время, встретил уходящего ФИО11 и на почве личных неприязненных отношений к ФИО11, не имея умысла на убийство, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО11, и желая их наступления, применив огнестрельное оружие: гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> 16 калибра, произвел прицельный выстрел по ногам ФИО11, причинив тем самым ФИО11 сквозное дробовое ранение мягких тканей левого бедра, левой голени, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Шильников С.Г., признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Горюнова Т.Ю.. поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казанов С.Я. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Шильникова С.Г. заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому Шильникову С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шильникова С.Г. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шильниковым С.Г.. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно материалам дела, подсудимый Шильников С.Г., на момент совершения преступления не судим, характеризуется по месту работы <данные изъяты>, участковым уполномоченным и по месту жительства – положительно.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Шильникову С.Г. явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего послужившего поводом для преступления.

В соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом, личности подсудимого характеризующегося положительно, то что он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ - условно.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Иск прокурора о взыскании с Шильникова С.Г. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: ружье гладкоствольное <данные изъяты>, передать в распоряжение ЭКО УМВД <адрес>, капюшон вернуть по принадлежности Шильникову по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шильникова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства где проходить регистрацию 1 раз в месяц.

На основании п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шильникова С.Г. от наказания освободить, со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шильникову С.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ружье гладкоствольное <данные изъяты>, капюшон вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с Шильникова С.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> <данные изъяты> рублей

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья Черновского районного суда: Коновалова Е.А.